Просмотр полной версии : А давайте определимся по качеству цветников?
Типа создадим перечень машин, с критерием оценки по качеству печати. А то я как-то все в голове уложить не могу. Что лучше печатает, к примеру 250й Хаб или 1100 Эпсон? С450 или ДС12??
Я расставил бы сейчас машины так:
1) DC250
2) 6060
3) DC12
4) Canon 5000
5) С450
6) Epson 1100
7) C250
Не нужно в меня швырять тухлыми помидормаи, :) эти места сугубое ИМХО, и сам я многие из этих машин в живую и не видел.
Если напутал - поправьте.
(Наверняка многие позиции я не включил)
Тут уже поднимали вопрос об употреблении слова "качество".
Субстанция непонятная и в нее можно вложить много разных смыслов.
Ещё можно R270 в самый верх списка дописать. И что?
По совокупности качеств из перечисленного лучше всего 6060
Pavel Pechatnikov
18.05.2007, 19:23
и добавить что 6060=дс12 по качеству
Ну и Эпсон С8600 можно рядом с дусей поставить :D
Pavel Pechatnikov
18.05.2007, 19:41
такой же тяжелый? :D
Медленный, но качество очень даже....
Semen_Limov
18.05.2007, 20:26
8600 хорошая машина. С каждым днем убеждаюсь в этом.
designman
18.05.2007, 21:41
Про рику 6513 не забудьте, хотя она почти рядом с DС12 стоит. но печатает все-таки получше особенно на толстых бумагах и фактуре, и совмещение из байпасса у нее однозначно лучше.
а я бы поставил сейчас вопрос сравнивать не по качеству отпечатков, а по беспроблемности работы аппаратов. Это, мне кажется, на данном уровне развития лазерной техники, более важный параметр, тем более, что аппараты блИзки по качеству, чего не скажешь об обслуживании. Тут давеча 50 листов А3+ 280 гр Колортека Хаб 450 оборот плешивый выдавал :twisted: . Так пока над чайником кипящим не прокипятил бумагу, так ничего не получалось. Но ЭТО ЖЕ не работа! Пусть себестоимость будет выше, но печать стабильнее. ДОЛОЙ ЧАЙНИКИ С ОПЕРАТИВНОЙ ПОЛИГРАФИИ!!!
ВОТ назовите мне аппарат БЕСПРОБЛЕМНО печатающий оборот на толстых бумагах. и стабильно
Павел1981
18.05.2007, 21:58
Хаб С252Р - говно. Дешевая подделка под цветник.
Сегодня тоже была мысль, подержать над чайником, собака, не пропечатывает буквы внутри, завтра мокрые тряпки порасшвыриваю...
Роман Сорокин
18.05.2007, 22:02
Хаб С252Р - говно. Дешевая подделка под цветник.
Сегодня тоже была мысль, подержать над чайником, собака, не пропечатывает буквы внутри, завтра мокрые тряпки порасшвыриваю...
А я тебе говорил - бери лучше С8600. У него нет проблем с печатью оборота.
Павел1981
18.05.2007, 22:12
Хаб С252Р - говно. Дешевая подделка под цветник.
Сегодня тоже была мысль, подержать над чайником, собака, не пропечатывает буквы внутри, завтра мокрые тряпки порасшвыриваю...
А я тебе говорил - бери лучше С8600. У него нет проблем с печатью оборота.
Да не, 8600 ну его, тут 7стр/А3 в минуту не хватает, в очередь стоят, а более медленный - я повешусь.
Ша, ДЦ12 еще до кучи возмем, тогда нормально будет.
Ром, я помню про это, у меня напарник заболел, я никак не дойду(собственно даже не туда, а до первого этажа за едой, в 11-12 домой припераюсь...), через неделю зашлю почтой...
Да не, 8600 ну его, тут 7стр/А3 в минуту не хватает, в очередь стоят, а более медленный - я повешусь.
Ну что, что медленный - зато печатает и печатает на любой бумаге качественно и не фонит. Мой оки 9500 хоть и скоростной, но тихо себе отдыхает в стороне. :)
Павел1981
18.05.2007, 23:48
Да не, 8600 ну его, тут 7стр/А3 в минуту не хватает, в очередь стоят, а более медленный - я повешусь.
Ну что, что медленный - зато печатает и печатает на любой бумаге качественно и не фонит. Мой оки 9500 хоть и скоростной, но тихо себе отдыхает в стороне. :)
Хаб не фонит, просто при пониженной влажности не запечатывает внутри букв на 3 плотности, приходится ставить 3-обратка, нужно тряпку класть. У него другая проблема(по топику) - рваные края букв, т.е. при печати картинка не удобоваримая при неправильном макете.
Роман Сорокин
19.05.2007, 00:00
Да не, 8600 ну его, тут 7стр/А3 в минуту не хватает, в очередь стоят, а более медленный - я повешусь.
Ну что, что медленный - зато печатает и печатает на любой бумаге качественно и не фонит. Мой оки 9500 хоть и скоростной, но тихо себе отдыхает в стороне. :)
To art2006:
Я искренне рад, что С8600 Вам нравится.
Роман Сорокин
19.05.2007, 00:01
Хаб С252Р - говно. Дешевая подделка под цветник.
Сегодня тоже была мысль, подержать над чайником, собака, не пропечатывает буквы внутри, завтра мокрые тряпки порасшвыриваю...
А я тебе говорил - бери лучше С8600. У него нет проблем с печатью оборота.
Да не, 8600 ну его, тут 7стр/А3 в минуту не хватает, в очередь стоят, а более медленный - я повешусь.
Ша, ДЦ12 еще до кучи возмем, тогда нормально будет.
Ром, я помню про это, у меня напарник заболел, я никак не дойду(собственно даже не туда, а до первого этажа за едой, в 11-12 домой припераюсь...), через неделю зашлю почтой...
Да уж.... Хотя хорошо, когда работа есть. Гораздо хуже - когда её нет.
Ай, позаводят всяких неадекватных тем и начинается трёп по делу и нет...
Давайте определимся, что "качество" вообще невозможно сравнивать как универсальное понятие. Каждая машина как бы для своих целей и под конкретные задачи.
А то опять начинается, Эпсон рулит, Хаб уже не рулит, Дуся рулит, Оки не рулит... Главное, что не так уж давно от Эпсона 8600 все отговаривали. Теперь уже типа всё нормуль. Хаб месяц назад рулил - сейчас уже нет. Ну-ну.
По любому на всех этих машинах можно печатать с переменным успехом и в разных объёмах. Главное уметь с помощью аппарата не просто печатать, а выпускать качественную продукцию. Если есть талант и навыки, то и Эпсон R220 реально конкуренцию составит многим здесь упомянутым аппаратам.
Роман Сорокин
19.05.2007, 00:33
+1
Главное, что не так уж давно от Эпсона 8600 все отговаривали. Теперь уже типа всё нормуль.
Так отговаривали то не из-за качества (как раз таки качество печати на уровне), а из-за скорости и не надежности отдельных блоков. Но при правильном подходе он будет работать долго и качественно.
2Роман.
Вам большое спасибо за помощь.
[
Хаб не фонит, ... У него другая проблема(по топику) - рваные края букв, т.е. при печати картинка не удобоваримая при неправильном макете.
Т.е. г... он печатает как г... и поэтому - он плохой? В то время как другие принтеры из г... печатают конфеты?
Ай, позаводят всяких неадекватных тем и начинается трёп по делу и нет...
По любому на всех этих машинах можно печатать с переменным успехом и в разных объёмах.
Чего здесь неадекватного? Предложили обсудить качество...
Я понимаю, если бы сказали — выберем лучший аппарат. Понятно, что это невозможно, слишком много разных критериев.
А качество можно и нужно обсуждать.
С переменным успехом можно и на самокате ездить. Что же теперь — не обсуждать автомобили?
Предложили оценить качество...
А критерии какие?
Можете что-нибудь предложить, кроме нравится-ненравится?
Совокупность множества критериев:
-Равномерность заливок
-Печать мелких элементов
-Цветовой охват
-Степень блеска
и т.д и т.п.
Или, раз критерии трудно обозначить, то и печатают они все одинаково?
К тому же:
нравится-ненравится — очень важный критерий .
На нем миллиарды делаются.
Александр В.
21.05.2007, 21:10
По уму, так сравнивать качество перечисленных аппаратов может только человек имеющий их все и постоянно на них работающий, да и то, его оценка будет сугубо субьективной. Даже по одному оппарату бывают совершенно разные мнения. Вот вам пример:
У меня был заказчик в субботу, которому я буклет печатал, так он сказал, что у меня на Ухабе С350 самое офигенное качество в городе (прямо как мёдом помазал), зато сегодня была заказчица, которая отпечатак обос**ла по полной программе. Вот и пойми, качественно аппарат печатает или нет.... :oops:
Александр В.
21.05.2007, 21:13
...ВОТ назовите мне аппарат БЕСПРОБЛЕМНО печатающий оборот на толстых бумагах. и стабильно
Indigo 3050 :D :D :D :D :D :D :D :D
...ВОТ назовите мне аппарат БЕСПРОБЛЕМНО печатающий оборот на толстых бумагах. и стабильно
Epson C8600, Xerox 8550
Александр В.
21.05.2007, 21:41
...ВОТ назовите мне аппарат БЕСПРОБЛЕМНО печатающий оборот на толстых бумагах. и стабильно
Epson C8600, Xerox 8550
Не честно! Xerox 8550 твердочернильный аппарат!!! :D
...ВОТ назовите мне аппарат БЕСПРОБЛЕМНО печатающий оборот на толстых бумагах. и стабильно
Indigo 3050 :D :D :D :D :D :D :D :D
а этот девайс лазерный?
Александр В.
21.05.2007, 22:30
...ВОТ назовите мне аппарат БЕСПРОБЛЕМНО печатающий оборот на толстых бумагах. и стабильно
Indigo 3050 :D :D :D :D :D :D :D :D
а этот девайс лазерный?
Вроде того, но нам с тобой пока до него работать, работать и работать, ибо стоит он 400 килобаксов.
http://hpindigo.ru/
:)
А вот я не отступлю. Я именно качество хочу сравнить. И в этом нет ничего субъективного. "нравится/не нравится" тут не подходит.
Мы тут, большинство, люди достаточно компетентные, чтобы без особых проблем смочь оценить качество отпечатка.
К примеру, для меня абсолютным лидером пока является ДС 250. (кстати, как ни странно клиенты с этим согласны. За 130000 отпечатков еще никто не сказал что качество плохое)
ДС 12, на мой взгляд вполне ничего. Отпечаток портят излишний блеск, и большой "бросок" оборота. Это тоже критерий качества. Нам же тираж потом резать, правда?
Интересно было услышать мнение про Епсон С8600. Тем более если его ценник сопоставим с Хаб С252Р, то это уже серьезно. Интересно, как он печатает по сравнению с ДС 12?
Рика 6513... тоже никогда не видел отпечатка, оценить поможет тот самый ДС 12 ;).
Итого, пока получается:
1- ДС250
2- Рика 6513
3- ДС12 (6060, раз уж по качеству они одно и то же)
4- Епсон С8600
5- Canon 5000
6- Хаб С450
7- Epson 1100
8- Хаб С252Р
...
...
Полагаю, что многие аппараты, по мнению уважаемого собрания печатают практически одинаково. Поэтому, дабы избежать ненужного флейма по поводу незначительного преимущества в принципе одинаковых машин, возможно стоит объединить их в группы?
Здоровская тема, респект создателю :) !
Думал даже самому создать аль нет уже кто-то позаботился. ;)
Совокупность множества критериев:
-Равномерность заливок
-Печать мелких элементов
-Цветовой охват
-Степень блеска
1- ДС250
2- Рика 6513
3- ДС12 (6060, раз уж по качеству они одно и то же)
4- Епсон С8600
5- Canon 5000
6- Хаб С450
7- Epson 1100
8- Хаб С252Р
А где Oki 9600 и 9800, и твердоченильные Xerox пусть и А4 формата, но все-таки качество сравниваем может А4 для печати визиток хочу 8) …
KudesNIK
22.05.2007, 16:59
К примеру, для меня абсолютным лидером пока является ДС 250.
ДС 12, на мой взгляд вполне ничего.Вот уже с этим я лично не согласен. На мой взгляд DC12 печатает лучше, чем 250й. И снова мы упёрлись в банальную субъективщину. И всегда так будет! Качество печати это вопрос религиозный. Ща придёт известный религиозный фанат Визиточник-Маньяк и популярно расскажет, какой аппарат печатает лучше всех и ещё чьи в лесу шишки. :lol: И что, он будет не прав? :roll:
KudesNIK
22.05.2007, 17:00
А где Oki 9600 и 9800, и твердоченильные Xerox пусть и А4 формата, но все-таки качество сравниваем может А4 для печати визиток хочу 8) …Причём Epson 1100 и Canon 5000 зачем-то упомянуты в этом списке... ;)
Кстати, про степень блеска - это ты написал? :shock: В оригинале того, что ты отквотил этого нет.
И вот про степень блеска вопрос: что является плюсом - его наличие или его отсутствие? :?
За "респект" большое спасибо. :D
Я ОКИ к сожалению никогда не видел.
Про твердочернильники успел почитать.
Предполагаю, что они будут на самом верху по качеству.
Вот только стоит ли их вносить в ряды лазерников?
KudesNIK
22.05.2007, 17:17
За "респект" большое спасибо. :D
Я ОКИ к сожалению никогда не видел.Ну это же не повод исключать их из претендентов? ;)
Про твердочернильники успел почитать.
Предполагаю, что они будут на самом верху по качеству.Опять же, смотря в каких попугаях это качество мерять. А вдруг для кого-то качественный отпечаток это тот, который хорошо ламинируется. Или это не параметр качества? А почему? :roll:
Вот только стоит ли их вносить в ряды лазерников?Так мы ж качество сравнивать пытались... Впрочем, если так рассуждать, начнём сравнивать и со струйниками. Но тут хитрость в том, что традиционно твердочернильные всё время сравнивают именно с лазерниками по целому ряду причин: стоимость аппаратов, высокое быстродействие, примерно "лазерная" стоимость печати, работа с обычной бумагой ну и т.д. - в общем по сферам применения твёрдочернильники попадают туда же, куда и лазерники, поэтому сравнение в общем актуально...
А мне и многим , при сравнении качества отпечатка на Эпсон С8600 и ДС250 - больше нравятся отпечатки с С8600. Просто у меня есть возможность сравнения Оки 9500, Эпсон С8600, ДС250, 7750. И у меня порядок таков
1. Ксерокс 8550, Эпсон С8600, ДС12, ДС250
2. 7750
3. Оки 9500
Про Епсон 1100 это я ошибся. Бывает. Он ведь А4...
А на счет ДС250 - тут одно из двух. :) Или все 12-е которые я видел были убитыми, или у нас совершенно разные понятия о качестве.
Повышенная полосатость, глянец (слишком), ролик захвата сбоку... Я все-же поставил бы его после 250.
Там таких проблем нет. Ей ИМХО вообще по-центру влажность, лицо печатать или оборот, ничего не нужно "отлеживать до завтра", (да и валит она 660 листов в час. (А3 90гр, дуплекс) Для меня это преимущество. Хоть мы и говорим сейчас не об этом.)
Чего то ты (Still) сам уже все в кучу смешал.
Завел тему о качестве, а уже и ролик захвата и скорость печати приплюсовал.
Полосатость ДС12 от плохого обслуживания. Глянец, кому плюс, а кому минус, я думаю больше тех, кому нравиться.
Так что вот вам старый анекдот:
Летели два крокодила, один зеленый, другой направо. :)
интересно а у какого из принтеров самая правильная цветопередача??
интересно а у какого из принтеров самая правильная цветопередача??
Относительно чего?
интересно а у какого из принтеров самая правильная цветопередача??Я думаю у струйного 8-мицветного на оригинальных чернилах.
Любой принтер, даже самый убогий будет иметь правильную цветопередачу... в рамках своего охвата при правильно построенном и примененном профиле. Кстати большой цветовой охват у лазерников не есть однозначное благо. Да, за счет него можно напечатать более "кислотные" цвета, но зато напечатать фотку с естественным цветом человеческого лица, например, становится сложнее. Грубо говоря это как управлять машиной на разных скоростях при одинаковых люфтах.
Чего то ты (Still) сам уже все в кучу смешал.
Завел тему о качестве, а уже и ролик захвата и скорость печати приплюсовал.
Полосатость ДС12 от плохого обслуживания. Глянец, кому плюс, а кому минус, я думаю больше тех, кому нравиться.
Так что вот вам старый анекдот:
Летели два крокодила, один зеленый, другой направо. :)
Неправда ваша, кот Базилио не нищий! :)
Ролики захвата напрямую отвечают за позиционирование листа. Если изображение на листе ложится криво - это брак. Если оборот с лицом не совпадают на несколько миллиметров - это тоже минус качество. Тираж потом замахаешся резать. Я понимаю, к чисто изобразительному качеству картинки ролики относятся слабо... но ИМХО нам в итоге нужно качество "изделия", а не просто "посмотреть".
Согласен присутствие или отсутствие глянца это показатель "качества". Поэтому наверно могу согласится с мнением людей, которые имеют возможность сравнить в живую, и всвязи с этим расставляют оценки.
Вот у нас рейтинговая таблица на сегодняшний момент.
Первая группа:
1) Фазер 8550 (условно, ибо твердочернильник и всего А4...)
2) Эпсон С8600
3) ДС12, 6060
4) ДС250
Как я понимаю машины имеют близкие показатели, и все вместе типа лидируют.
Вторая группа:
1) 7750
Третья группа:
1) Оки 9500
Четвертая группа:
1) Хаб С250р
Куда бы нам всунуть Хаб С450?
Куда бы нам всунуть Хаб С450?
С OKI 9600 :) или чуть выше если на меловке печатать, а не на фактуре.
KudesNIK
23.05.2007, 19:23
Вторая группа:
1) 7750
Третья группа:
1) Оки 9500Интересные группы! :shock: С учётом того, что оба уже несколько лет как сняты с производства, интерес к ним может быть разве что чисто некрофильский... ;)
Вторая группа:
1) 7750
Третья группа:
1) Оки 9500Интересные группы! :shock: С учётом того, что оба уже несколько лет как сняты с производства, интерес к ним может быть разве что чисто некрофильский... ;)
:lol: :lol: :lol:
Ну сняты с производства и 8550 и С8600 и ДС12 и 7750 и 9500
250-й и 12-й "имеют близкие показатели"?
Несерьезно это все...
Хоть я и подерживал топикстартера, но теперь считаю — тему надо закрывать.
P.S. Чтобы не подумали, что я просто лоббирую 250 — приведу другой пример — Рико вдруг куда-то исчез.
DC6060 почему-то есть, а 5000-7000-8000 — нет.
Хоть бы список всего, что собираетесь рассматривать составили...
И еще надо указать в какую ценовую вилку должен влезать принтер.
А нельзя автомобили выстроить по «качеству езды» в одномерный ряд? Включая «Жигули», КамАЗы, «Тойоты», «Икарусы», Caterpillar'ы и всё остальное?
Тут только сравнительные таблицы годятся, по многим-многим параметрам. Для меня в данный момент Epson C900 лучше сфиды, потому что её у меня нет и не будет довольно долго, мягко говоря. :D
А бизхаб 252p лучше епсона, потому что епсон стоит, требуя чистки, обнуления, заправки и прочего внимания, а хаб новый и печатает, и комната завалена родной расходкой. :D
Или тему закруглить надо, или таблицы такие сделать, хоть не очень себе их представляю.
Че-то я наверно недопонял...
Че-то судий у нас развелось...
Все судят и судят.
Вам не нравится список? Запостите свой! Это трудно сделать?
Я хоть как-то пытаюсь в меру своих сил чего-то упорядочить.
А вы, вместо того чтобы поучаствовать, чего делаете? Оставляете "каментны"? Претензии ко мне предъявляете? Я что, кому-то что-то должен?
Cheetah, хочешь увидеть список всего что собираемся рассматривать? Запости его. Можешь туда вставить что угодно, 5000-7000-8000 тоже.
KudesNIK, не нравятся группы? Предложи свои.
Alev, считаешь что нужны таблицы? Можешь составить. Хотя я сам, вполне могу сравнивать Краз, Жигули, и Вольво. Если критерием для оценки будет являться к примеру комфорт водительского места. Оно у всех есть, и водители тоже все человеки и имеют одинакове потребности.
Поэтому качество отпечатка вполне можно сравнивать. А могу я купить этот принтер или не могу - какая разница в разрезе рассматриваемого вопроса???
Вместо того чтобы реально ответить на простой вопрос, пусть даже субъективно, вы, уважаемые господа, ударяетесь в какую-то демагогию. А нужно ли, а не нужно ли. "Закрыть ветку"... Что значит закрыть? Почему? Потому что она тебе не нравиться??? Ну дык не читай. Как в том анекдоте про Гандурас. Ты его не чеши, он беспокоить и не будет.
А я, к примеру, так ответа на свой вопрос и не получил. Как Оки печатают, максимум моделей, как печатает НР? Я их в глаза не видел, как мне про это узнать? Если вместо помощи люди постят "каменты" и собственные оценки ветки и ее создателя.
Да я согласен с тобой...
И с тем, что по комфорту краз с феррари можно сравнивать согласен.
Только делать надо все последовательно.
Пусть сначала все постят названия аппаратов.
Например:
Ксерокс:
12, 6060, 250, 5000, 7000, 8000, iGen, фазеры там, я всего не знаю.
Кэнон:
2620, 3220, 4040, 5151, imagePRESS C1, ну и т. д.
Думаю стоит еще определиться с полным перечнем критериев оценки и определить бал (вес) для каждого критерия, типа того:
- цветопередача - 99% (при этом 100% у принтера с наилучшей цветопередачей)
- совмещение - 87% (аналогично)
и т.д.
Так будет проще в математическом виде определится с "лучшим среди лучших"
Pavel Pechatnikov
24.05.2007, 18:46
Совокупность множества критериев:
-Равномерность заливок
-Печать мелких элементов
-Цветовой охват
-Степень блеска
.... и все это не про бизхаб )))) Ну разве что заливки иногда весьма приличные выдает. А иногда нет...
Получается, что уже 2 принтака сходят с дистанции - Хаб и ДС250 (ввиду слабой печки и "мягких" барабанов).
Pavel Pechatnikov
24.05.2007, 20:43
Да не, хаб нормальный аппарат, но как и оки и дс12 - для своих, специфических задач. Хотя он довольно универсален.... но качество хромает.
Я уже где-то говорил, что по-моему мнению заявление
"принтер хорошо печатает" означает, что он
"хорошо зарабатывает".
Вот и все.
Все остальное от лукавого
Серьезно можно обсуждать только 1 параметр:
"максимальное разрешение при печати одноцветных векторных элементов/текста". Даже попытка оценки разрешения композитных векторных элементов неизбежно соприкасается с проблемой сведения-несведения и возникают большие сложности в получении объективной оценки.
Разговаривать про разрешение при печати растровых (фото) изображений не имеет смысла, алгоритм растрирования даже у одного и того же принтера может быть разным в разных режимах, а уж у разных принтеров... и оценка тут же скатывается к чистому субъективизму.
Разговоры о глянце и т.п. - чистая вкусовщина, не ошибешься если поставишь любой знак "+" или "-". :)
О параметрах, связанных со стабильностью (сведение, "уход цвета" в тираже, нарушение геометрии) можно говорить только проведя весьма непростое независимое исследование (измерения по определенной методике) нескольких десятков экземпляров каждой модели. Иначе мы получаем только сигналы о флуктуациях в виде одиночных воплей, причем сила и количество воплей вовсе не пропорциональны среднеквадратичному отклонению исследуемого параметра данной модели от нормы.
А если переформулировать вопрос? К примеру, самые популярные принтеры в оперативной печати. Далее разбиваем на месячные тиражи и делаем группы. К примеру (ИМХО!).
До 10 к. А3 /месяц 1 группа, До 15 к., 20к; 30к, свыше 30 к. Я, к примеру, могу ранжировать только по первым двум группам, и то не все аппараты. Еще вопрос. К примеру, для 1-й группы ДС 12 - лидер, но не на фактуре...
А так, определите месячные тиражи, структуру заказов и, думаю, человек 10 из форумчан после опроса придут к единому мнению. (Опять же пример. Если до 10 к. и задача печатать ВСЕ, то (ИМХО) тандем ДС12/ОКИ 9600 оптимальный). При тех же объемах, но преимущественно печати ДВД, ДС 12 наверное уступит место Хабу 450-му.
Только при такой постановке вопроса, мне кажется, можно прийти к единому, основанному на практике, мнению.
Я уже где-то говорил, что по-моему мнению заявление
"принтер хорошо печатает" означает, что он
"хорошо зарабатывает".
Вот и все.
Все остальное от лукавогоВот как раз это от лукавого.
Я могу сказать, что хорошо зарабатываю с помощью HP2550. И это будет правда. Но... Все же мухи лучше отдельно от котлет.
Можно ограничить стоимость до 15000$ в этом случае список сузить можно, чтобы IGEN'ы всякие ;) не прорвались. Кто выбирает машинку дороже 15000$ полюбому качество будет лично смотреть и сравнивать на демообразцах, цена вопроса этому обязывает!!!
Допустим в произвольном порядке:
OKI 9500, OKI 9600, OKI 9800, Bizhub C450(Develop ineo+450), Bizhub C252(Develop ineo+250), Xerox Phaser 7750, Xerox 8550(тв-чер.) Epson C8600.
Добавьте, достойные принтера до 15 000$ к этому списку пожалуйста.
p.s. Зачем тему закрывать, пусть кто хочет расставит по качеству в том порядке как он считает нужным, а верить ему или нет будем мы, кто выбирает технику, руководствуясь, каждый своим мнением и подписью с оборудованием, авторитетностью автора (кумиром :lol: ).
Я уже где-то говорил, что по-моему мнению заявление
"принтер хорошо печатает" означает, что он
"хорошо зарабатывает".
Вот и все.
Все остальное от лукавогоВот как раз это от лукавого.
Я могу сказать, что хорошо зарабатываю с помощью HP2550. И это будет правда. Но... Все же мухи лучше отдельно от котлет.
Согласен абсолютно.
Если бы "принтер хорошо печатает" означало, что он
"хорошо зарабатывает".,
то прогресс шел бы только в отношении себестоимости и скорости, а это не так — все производители стараются повысить качество.
Люди хорошо зарабатывают дорогой печатью на струйниках — почему?
Кто-то хорошо зарабатывает на батончиках из эрзац-шоколада.
Это означает, что они по качеству не хуже элитных шоколадных конфет?
Можно ограничить стоимость до 15000$ в этом случае список сузить можно, чтобы IGEN'ы всякие ;) не прорвались.
Планка слишком низкая.
А "IGEN'ы всякие", равно как остальные ксероксы, начиная с 5000 и в 150 000$ не "прорвутся".
[Люди хорошо зарабатывают дорогой печатью на струйниках — почему?
Потому что нет лазерников большого формата. :)
Если бы "принтер хорошо печатает" означало, что он
"хорошо зарабатывает".,
то прогресс шел бы только в отношении себестоимости и скорости, а это не так — все производители стараются повысить качество.
Все производители стараются заработать как можно больше денег... в конкурентной борьбе... и в сговорах (альянсах) между собой. И все...
Жизнь - тяжелая штука.
Жизнь - тяжелая штука.
Сочувствую вам... Видимо, она у Вас недостаточно качественная.
Кто-то хорошо зарабатывает на батончиках из эрзац-шоколада.
Это означает, что они по качеству не хуже элитных шоколадных конфет?
Неудачное сравнение, так можно сравнивать ризографию с лазерной печатью, например. Разные технологии
В данном случае уместно такая аналогия:
Марс ?
Сникерс?
Баунти?
Пикник?
что лучше по качеству?
У каждого человека может быть конкретный и однозначный ответ на этот вопрос. Но у всех эти ответы разные, вот в чем штука.
[Люди хорошо зарабатывают дорогой печатью на струйниках — почему?
Потому что нет лазерников большого формата. :)
У меня рядом сидят люди, печатающие огромные тиражи ( тысячи штук) рекламных плакатиков формата А3.
Тираж печатается неск. суток, квадратный метр стоит от 20 у.е.
Клиенты стоят в очередь. Им так "красивше".
Думаю, Вам все же следует пересмотреть свое отношение к качеству, как к незначительному и даже "мешающему" фактору.
Впрочем, оставайтесь при своем.
Мне — лучше. Одним конкурентом меньше.
[quote=Cheetah]Неудачное сравнение, так можно сравнивать ризографию с лазерной печатью, например. Разные технологии
У шоколадных батончиков и шоколадных конфет — одна технология.
Впрочем, оставайтесь при своем.
Мне — лучше. Одним конкурентом меньше.
Сомневаюсь, что мы - конкуренты. :)
У меня рядом сидят люди, печатающие огромные тиражи ( тысячи штук) рекламных плакатиков формата А3.
Тираж печатается неск. суток, квадратный метр стоит от 20 у.е.
Клиенты стоят в очередь. Им так "красивше".
Думаю, Вам все же следует пересмотреть свое отношение к качеству, как к незначительному и даже "мешающему" фактору.
А вы думаете, для чего у нас DC240 и Epson 9800 стоят? Чтобы эстеты к вам не убежали. :)
Мне с монстрами не спорить.50% устраиват бизхаб, и на нем условный тираж 200-300. 30% клон Сanon 50-100. 1% твердочернильник. Остальное mix. Итог - bizhab для быстрых денех, HP (Canon) чтобы ходили за качеством, твердые чернила для экзотики. Новые каноны 4040/5151 - по цене пополам от DC 250, а по себестоимоси там же.
Но мы будем покупать и продавать бизхаб, окупается быстрее.
Одним аппаратом все не решить.
На 5000/7000/... iGen получатся визитки. Если клиент принесет праильные, собраные в pdf макеты. Большинство в форуме ищет счастья в машине. Будут тиражные заказы - прогнете владельцев iGen/сфиды/indigo (бизхаб, канон) на свою цену, не я сказал, Арсен.
А те кто развивается, повышает градус :lol: , думает о подержаной сфиде vs bizhub c6500 :arrow:
Pavel Pechatnikov
26.05.2007, 15:02
О параметрах, связанных со стабильностью (сведение, "уход цвета" в тираже, нарушение геометрии) можно говорить только проведя весьма непростое независимое исследование (измерения по определенной методике) нескольких десятков экземпляров каждой модели. Иначе мы получаем только сигналы о флуктуациях в виде одиночных воплей, причем сила и количество воплей вовсе не пропорциональны среднеквадратичному отклонению исследуемого параметра данной модели от нормы. :roll: :roll: Все. Пошел матстат повторять и перечитывать мануал к SPSS :roll:
Pavel Pechatnikov
26.05.2007, 15:05
Добавьте, достойные принтера до 15 000$ к этому списку пожалуйста. б.у. ДС12 :) До 15к и фору даст многим новым из этой ценовой ниши.
Ну не только в машине дело:
Машина это груда железа и пластмассы, к которой еще и голову приложить надо.
Она не решает проблемы, а помогает их решать - такой тонкий ньанс.
Покупка хоршего аппарата сильно не увеличит доходность, тут главное умение продавать, маркетиг, планирование, менеджмент и прочая очень важная ерунда.
Пример есть одна маленькая фирма: начальник, печатник, дизайнер. Взяли в долг у богатого дяди денег кпили ДС240, резак, ризограф и немного мелочи. Все трое люди хорошие: талантливый дизайнер, аккуратный печатник, а вот продавца нет (хорошего продавца). Результат - сидят четыре месяца с максимум десятью заказчиками (только два из них более или менее крупные, причем один из них тот самый дядя с деньгами), не зарабатывают ни себе ни кредитору, за аренду платят заказами. И при этом талантливые и способные и машина хорошая...
Да... ребята. Теперь я хорошо понимаю почему у вас такое правительство. Сплошная говорильня - действий ноль.
Блин, простой вопрос: Какая машина по вашему мнению печатает лучше?..
4 страницы с постами, по делу 2-3 ответа.
Ну неужели это так трудно??? Взять несколько известных тебе принтеров и расставить их по собственному разумению. И ВСЕ!
Никаких ценовых категорий.
Никакого маркетинга.
Никаких выборов "лучшей" машины.
Никаких показателей по себестоимости.
Блин, я сейчас расплачусь горькими слезами!
Сколько еще должно пройти недель бесполезного флуда, пока я наконец узнаю что печатает лучше - 450й Хаб или 9600 ОКИ?
Ведь были же полезные посты. Про Епсон, про ДС12.
Неужели так трудно ответить на простой вопрос. У большинства у вас в подписи написано дофига техники. Вы хотябы ее расставьте.
Ну а если нет... тогда эту ветку и вправду стоит закрыть. По причине полной бесполезности.
Закрой ветку. На 90% уверен - канон 4040 не уступит по качеству DC250. По универсальности перекроет. По цене пополам. Все остальное, до 10-15К надо строить в ярус, либо дорого, либо херово, или то и другое. А относительно дешево - класса сфиды. В лист - рублей по 10-12 SRA3 коллегам, и порядок в очереди. А совсем хорошо - отстроеный хейдель с послепечаткой. И качественная по сегодня цифра в довесок. И деньги здесь - второе.
Александр В.
29.05.2007, 13:21
...Какая машина по вашему мнению печатает лучше?..
4 страницы с постами, по делу 2-3 ответа.
Ну неужели это так трудно??? Взять несколько известных тебе принтеров и расставить их по собственному разумению. И ВСЕ!
Ну ты даешь мил человек! Тебе умные люди все пытаются объяснить, что нельзя сравнивать вилку с бутылкой, а ты все свое!
Вот у меня ухаб 350 и оки 9600
Бизхаб хорошо печатает по мелованным бумагам, которые я в 99% случаев использую на нем, но очень плохо печатает фактурные и дизайнерские бумаги. Толстые бумани он вообще не берет.
Оки отлично печатает на толстых, дизайнерских и фактурных бумагах, но дешовую меловку не берет.
Как мне их расставить? У кого качество выше? Как их вообще можно сравнивать, если они разные совершенно задачи выполняют?
Мой совет, не парь людям мозги! Выбирать аппарат по качеству, не привязываясь к конкретным задачам не имеет никакого смысла. Все равно, что сравнивать автомобили - что лучше ездит Формула1 или Нива? Нука, расставь, что лучше... Правильно! Смотря по какой дороге и с какой целью ездить на этих машинах! Тема ИЗНАЧАЛЬНО флудовая, так что нечего обижаться на то, что тебе никто ничего конкретного не может сказать.
Хаб лучше печатает фото. Плакаты, буклетики, флаера всякие - растр более приятный, на офсет больше похоже. Оки лучше визитки, открытки. Мелкие элементы такие как шрифты в 3 п читаются лучше. - это в плане качества.
Оки лучше печатает на фактуре. При этом для того чтобы поддерживать постоянно высокое качество печати на гладких бумагах надо очень часто менять барабаны (фон появляется после 10-15 тыс). Мне нравится как оки печатает серые шрифты. Мне не нравится цена на оригинальный тонер.
Хаб более универсален. Цены на тонер позволяют зарабатывать на печати продукции с заливками. Барабаны ходят 1,5 ресурса. Печка как и в Оки часто умирает раньше положеного. Качество печати Минольты (в том числе и визиток) устраивает 98% заказчиков.
Если выбирать между OKI 9600 и Bizhub 450 - я выбираю Bizhub 450.
Pavel Pechatnikov
29.05.2007, 13:43
Бизхаб просто УБОГО, если не сказать большего, печатает серые полутоновые изображения чисто черным. Вообще ни в какие ворота. Оки на голову лучше в этом плане. А дс12 в этом плане на голову выше их обоих...
Поддержу Павла - бизхаб крайне отвратительно печатает черным.
Pavel Pechatnikov
29.05.2007, 14:23
Поддержу Павла - бизхаб крайне отвратительно печатает черным. У меня один раз встали обе ДС470 и я решил тираж напечатать на покопийном (!) ухабе - я был просто в шоке от такого отсутствия качества при "серой" печати. Пришлось на окушке гнать...
Поддержу Павла - бизхаб крайне отвратительно печатает черным.
Плашку 3% попробуйте. Окуеть как похоже на 15-20. И почему то ровно.
Pavel Pechatnikov
29.05.2007, 17:36
А я не про плашку писал, а про печать вообще. Фото например.
3% похоже на 15-20? Это ж как его лианеризовали-то?
На К10 (на моем бизхабе) похож цвет С13М11У12, ну или где-то рядом, и получается на печати здорово. А как только черный в полутоновый цвет попадает - все, цвет стал неровным. Мои дизайнеры эти глюки с черным обходят. Но больше половины макетов приносят уже в ПДФ...
Линеаризовали его Dmax -6. И тем не менее. Со своими макетами можно извернуться, и фото притереть. Но большая часть со стороны.
тестить можно аппараты следующим образом. Печатаем пантоны на, например, Колортеке 90 гр и 280 гр. и спектрофотометром проверяем. ВСЕ.
% отклонения дает определенное место в таблице. Никакой красоты и личных предрассудков к маслу или марке машины :)
Странный способ тестирования. А аппараты до этого профилировались? Если нет - то тест бессмысленный, если да - то тоже бессмысленный.
Денис, я без ,,,метров могу сказать любому аппарату, что С100M100 - фиолетово.
С уважением,
Юрий Бучнев.
PS. При наличии постсрипта, и возможности отключеня корекции.
Без наличия - тиф из рипа - в реал 600 дpi + свой кусочек PS.
Газета 2 - 628 дпи и 106 линий написать в PPD, с Qaud Dot, и немножко притереть 5-10%. 7 лет газеты выходят. Авторство забылось.
тестить можно аппараты следующим образом. Печатаем пантоны на, например, Колортеке 90 гр и 280 гр. и спектрофотометром проверяем. ВСЕ.
% отклонения дает определенное место в таблице. Никакой красоты и личных предрассудков к маслу или марке машины :)
что такое "% отклонения"? и отклонения чего от чего?
Странный способ тестирования. А аппараты до этого профилировались? Если нет - то тест бессмысленный, если да - то тоже бессмысленный.
Критика.............хм, всегда у нас удавалась. Тест РЕАЛЬНЫЙ. ну, пусть есть некоторые натяжки в плане настроек драйверов и программ. Давайте печатать без профиля. Давайте с профилем. А то блестит - не блестит, третье - десятое.... будут отпечатки одного и того же файла на одной бумаге, можно и т-ру с влажностью задать. потом под нож (спектрофотометр), потом каталог Пантон. Вот КАКИЕ-ТО ДАННЫЕ. потом делать пространные заявления о растре и подобию офсету или шелкухе или детской разукрашке.
мне, например, важнее параметр стабильности. но тут помочь может только статистика, которая от сервиса к сервису (пользователю) разнИтся.
Давайте печатать без профиля. Давайте с профилем. .
С профилем у 99% засада... нет его.
Без профиля...
Пантон...
Это будет большей частью тест на корректность софта (драйвера, РИПа) на корректность обработки цвета, заданного в файле спот-колором.
Будет существенная разница при печати на машинах с РИПами и без, особенно при наличии в РИПе опции Spot-on. Как-то мутновато получается...
Можно сделать иначе, взять не пантон, а просто какой-то рецепт CMYK, напечатать без профиля as is, померить LAB при D50. Потом поконвертить в Шопе этот CMYK сначала в какой-нить офсетный стандарт (SWOP Euroscale FoGRA) а потом в LAB и сверить значения с замером. Сделать выводы... Например такие этот принтер печатает данные аппаратные данные на данной бумаге без конвертации as is ближе к Евростандарту, другой ближе к американскому, третий к японскому, а четвертый вообще ни к какому... и что??? Маразм крепчал...
в науке есть АКСИОМА. Это то, что принимается истинным на ВЕРУ. В геометрии нет определения точки, математики не дали. Точка отсчета в полиграфии это, например, Пантон-каталог (разная бумага еще ведь). Пусть наша методика даст точность цветопередачи (может в большей степени математики софта принтера). это уже будет ФАКТ.
А к маразму перейдем потом, когда протестим у кого Квадрат Малевича красивее и дороже или красная плашка греет душу больше.
Что-то читаю, и мало что понимаю. Разбирал первый раз рикошную печку, туда три часа, 30 минут на обдумывание, как устранить поломку, и обратно 2,5 часа.
Давно аппарат не колупал...
Так что все эти теоретические вопросы... сегодня мне не понятны...
в науке есть АКСИОМА. Это то, что принимается истинным на ВЕРУ. В геометрии нет определения точки, математики не дали. Точка отсчета в полиграфии это, например, Пантон-каталог (разная бумага еще ведь).
Пантон-каталог это не АКСИОМА. Это вещь вытекающая из практической офсетной полиграфии. Есть производители офсетных красок, которые имеют вполне определенный рецепт и физико-химические свойства. Есть определенные сорта бумаги. Есть также определенные нормы офсетной печати которые может и должен выполнить и контролировать оператор офсетной печатной машины.
Берем краску определенного сорта, бумагу также определенного сорта, выполняем нормы - получаем пантон. Можем проконтролировать dE с помощью спектрофотометра. Пантонных вееров существует великое множество.
Но это все имеет мало общего с цифровой лазерной печатью, где применяется триадная CMYK печать. Производители софта (РИПов и др...) стремятся учесть этот конфликт интересов разными ухищрениями типа зашивания таблиц CMYK рецептов для самых распространенных пантонных вееров, а также путем дачи возможности ручного ввода значений полученных из спектрофотометрических измерений, для того чтобы получать рецептуру CMYK исходя по имеющемуся профилю.
Общая и вполне нормальная рекомендация - избегать пантонов (спот-цветов) в макетах, предназначенных для триадной CMYK печати.
И еще...
- БОЛЬШИНСТВО "ЧИСТЫХ" ПАНТОННЫХ ЦВЕТОВ ЛЕЖАТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЦВЕТОВОГО ОХВАТА ЛАЗЕРНЫХ (И ОФСЕТНЫХ) ПЕЧАТАЮЩИХ УСТРОЙСТВ. В этом зачастую и заключается ОСНОВНОЙ смысл применения пантонов - напечатать "запредельный" цвет отдельной краской (например "серебром" или "золотом")
в науке есть АКСИОМА. Это то, что принимается истинным на ВЕРУ. В геометрии нет определения точки, математики не дали. Точка отсчета в полиграфии это, например, Пантон-каталог (разная бумага еще ведь).
Пантон-каталог это не АКСИОМА. Это вещь вытекающая из практической офсетной полиграфии. Есть производители офсетных красок, которые имеют вполне определенный рецепт и физико-химические свойства. Есть определенные сорта бумаги. Есть также определенные нормы офсетной печати которые может и должен выполнить и контролировать оператор офсетной печатной машины.
Берем краску определенного сорта, бумагу также определенного сорта, выполняем нормы - получаем пантон. Можем проконтролировать dE с помощью спектрофотометра. Пантонных вееров существует великое множество.
Но это все имеет мало общего с цифровой лазерной печатью, где применяется триадная CMYK печать. Производители софта (РИПов и др...) стремятся учесть этот конфликт интересов разными ухищрениями типа зашивания таблиц CMYK рецептов для самых распространенных пантонных вееров, а также путем дачи возможности ручного ввода значений полученных из спектрофотометрических измерений, для того чтобы получать рецептуру CMYK исходя по имеющемуся профилю.
Общая и вполне нормальная рекомендация - избегать пантонов (спот-цветов) в макетах, предназначенных для триадной CMYK печати.
И еще...
- БОЛЬШИНСТВО "ЧИСТЫХ" ПАНТОННЫХ ЦВЕТОВ ЛЕЖАТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЦВЕТОВОГО ОХВАТА ЛАЗЕРНЫХ (И ОФСЕТНЫХ) ПЕЧАТАЮЩИХ УСТРОЙСТВ. В этом зачастую и заключается ОСНОВНОЙ смысл применения пантонов - напечатать "запредельный" цвет отдельной краской (например "серебром" или "золотом")
Истину глаголешь.
Еще дополню.
СМУК это оптическое смешение, где оттенок достигается насыщеностью точек и их колличеством на определенном участке.
(если в лупу посмотреть то увидишь точечки четырех цветов под разными углами, червечки если стохастический раст и т.п.)
Цвета (краски в банках СМУК) подобраны по оптическим плотностям
и не имеют 100% покрывную способность, тот-же черный если чистым напечатать получим 90-95 черного (в цифре получше обстоят дела)
Чистые цвета (solid, вы их еще пантонными называете) это механическое смешение и в отличие от СМУК мешается из 15-16 базовых цветов с более высокими оптическими плотностями.
Поэтому СМУК офсет - это примерно 30% от цветового охвата "solid pantone colors
цифра в районе 50% (засчет того что тонер - это тонер)
Вообще если уж заговорили про спектрофотометрию, то какой-то интерес может быть в измерении стабильности. Безотносительно к пантонам. Просто берем и печатаем одинаковую плашку тиражом (10, 20, 100, 1000) выбираем определенное место на листе и измеряем LAB. Строим кривую dE, находим математическое ожидание, определяем дисперсию, смотрим на флуктуации... Пытаемся подвести научную базу под разнотон во временной плоскости... :D
Можно еще померить dE, измеряя разные точки на листе, но это будет уже совершенно жругая история...разнотон в пространстве.
Только все это будет зависеть от многих факторов: состояния конкретного принтера, климата в помещении, условий для хранения и качества конкрентной партии бумаги. И еще от выбора рецептуры плашки... Короче тоже геморрой и почва для впадания в маразм. :D Хотя подобные попытки и предпринимались некоторыми "независимыми" лабораториям и СМИ.
ILIAS - извини, эти станки, включая dc250 не стоят упражнений. Мы будем приближать их к офсету, не более того .Повторюсь С100M100 - фиолетово..
По теории: спасибо за ЛикБез:)
по практике: делать ничего не будем?
по жизни: все правы, ну и что? :)
Фактически: теста нет, потомучто.... (смотри выше)
П.С. всех устраивает стабильное отсутствие рузультата, за эту стабильность - горой!
П.С. всех устраивает стабильное отсутствие рузультата, за эту стабильность - горой!
Какого результата?
П.С. всех устраивает стабильное отсутствие рузультата, за эту стабильность - горой!
Какого результата?
КТО ЗЭБЭСТ!
Если под результатом имеется ввиду получение списка принтеров, расставленных в порядке убывания качества, то его нет и слава богу. Вообще мне этот топик напоминает ламерские вопросы покупателей и "квалифицированные" ответы продавцов в компьютерном магазине.
Какой тут принтер самый хороший? Есть желание получить такой же простой ответ на такой же дурацкий вопрос? Пожалуйста. Принтер X. На самом деле это тот, который выгоднее и проще продать продавцу в данный момент. Это не всегда самый дорогой вариант и скорее всего - не то, что на самом деле нужно покупателю. Умение задавать правильные вопросы - большое искусство.
Александр В.
07.06.2007, 00:21
+1
Если под результатом имеется ввиду получение списка принтеров, расставленных в порядке убывания качества, то его нет и слава богу. Вообще мне этот топик напоминает ламерские вопросы покупателей и "квалифицированные" ответы продавцов в компьютерном магазине.
Какой тут принтер самый хороший? Есть желание получить такой же простой ответ на такой же дурацкий вопрос? Пожалуйста. Принтер X. На самом деле это тот, который выгоднее и проще продать продавцу в данный момент. Это не всегда самый дорогой вариант и скорее всего - не то, что на самом деле нужно покупателю. Умение задавать правильные вопросы - большое искусство.
я Здесь вопросов Таких не задавал. если у вас нет ответа на вапрос топика это вовсе не значит, что ответа нет в природе. Тема изрядно поистрепана болтовней (пусть и умной) и стебом.Теперь я точно почему нет ответа - ЭТО СЕКРЕТ или ТАЙНА! :):):):):):)
p.s. для меня, например, важнее стабильность того качества, которое аппарат может выдать от тиража к тиражу без бубнов, без танцев, без наукоемких рассуждений, без заминки. Бизхаб С450 - пока это не о нем.
А чем принципиально отличаются вопросы
"Какой тут принтер самый лучший?"
от
"Давайте определимся по качеству цветников"
?
По-моему оба вопроса одинакового уровня понимания темы.
Когда на вопрос ответа нет, то объясняют почему его нет, предлагают сделать уточнения. Если вопрошающий упорствует, не приводя никаких разумных доводов, то ему говорят неважно что, лишь бы отвязался, либо указывают направление...
Ваше понимание темы видно из характеризации С450. Как раз стабильность у него на высоте. И не надо никаких танцев, меняй оригинальные блоки и тонера. Вот высокого разрешения и пропечатки тяжелых фактур от него ждать не нужно. Это "качество" у него отсутствует...Стабильно.
ILIAS
Слушай, ты наверно думаешь, что если тебе перестали возражать, значит ты прав.
Увы, это всего лишь значит, что возражать устали. Я устал.
А на счет "ламерских" вопросов... так знаешь, я вполне могу "определиться по качеству цветников", по крайней мере тех, которые я знаю. У меня ДС250. Ей ПАБАРАБАНУ плотность бумаги, фактура, лицо-оборот, плашки-заливки, влажность, и куча прочих моментов требующих "бубна". Он печатает и все. И у него есть определенное качество картинки. Положив рядом с его отпечатком отпечаток со сфиды (5252) я вижу разницу, положив рядом отпечаток от ДС12, тоже вижу разницу, отпечаток с Кэнона (не помню точно марку) - есть разница. Какой-то отпечаток будет более бледным. какой-то более блестящим и из-за этого ярким, какой-то более матовый и естественный. Я вполне могу расставить их по порядку "качественности" опираясь на свои личные, субъективные, предпочтения. И если машина вроде Хаба 450 не в состоянии показать нормальную печать на какой-то бумаге в каких-то условиях, это не значит что их нельзя сравнивать по таким же критериям. Просто они должны быть помещены в свою группу, и уже в ней оцениваться. Например можно сравнивать самые лучшие отпечатки полученные на этих машинах. Не учитывая худшие, или отмечая что то-то и то-то плохо. Конечно, самый лучший способ узнать ответ на свой вопрос, для меня был бы таким: откатать какую-нибудь картинку (тот-же з-лабовский тест) на всех возможных принтерах, к примеру на трех типах бумаги. колотек 120, 300гр, и лен. Затем сложить их вместе и посмотреть. Поверь, я очень просто и быстро разложил бы их согласно собственным критериям прекрасного. Это совсем не трудно. И это вовсе не похоже на выбор "лучшего" принтера.
Если ты не понимаешь разницы между выбором "наиболее понравившегося тебе отпечатка" и "лучшего в мире принтера"... ну я просто не знаю о чем нам еще говорить.
ILIAS
Если ты не понимаешь разницы между выбором "наиболее понравившегося тебе отпечатка" и "лучшего в мире принтера"... ну я просто не знаю о чем нам еще говорить.
Ну назови тогда тему
"Расскажи про наиболее понравившийся лично тебе отпечаток"
Но тогда это превратится в конкурс дизайна...
ну или давай так
"Наиболее понравившийся лично тебе отпечаток злабовского теста N3 на бумаге Колотек 120"
Я уже знаю лично свой ответ на такой вопрос - RICOH 7000GA.
И это без иронии. Мне sansan показывал.
А чем принципиально отличаются вопросы
"Какой тут принтер самый лучший?"
от
"Давайте определимся по качеству цветников"
?
Ваше понимание темы видно из характеризации С450. Как раз стабильность у него на высоте. И не надо никаких танцев, меняй оригинальные блоки и тонера. Вот высокого разрешения и пропечатки тяжелых фактур от него ждать не нужно. Это "качество" у него отсутствует...Стабильно.
С 450 стабильно ПЛОХО печатает оборот на плотных бумагах плашки и насыщенные картинки. И С250, и С350 имеет схожие проблемы, так говорят пользователи. А вот НАСИЛЬСТВЕННО увлажненная бумага после после печати лица печатается нормально, т.е. НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО увлажнять (вылеживать сутками нет возможности в оперативной полиграфии). Лен и подобные бумаги ВООБЩЕ не для него. Я наэксперементировался. ЭТО ФАКТЫ.
ILIAS
Слушай, ты наверно думаешь, что если тебе перестали возражать, значит ты прав.
Увы, это всего лишь значит, что возражать устали. Я устал.
А на счет "ламерских" вопросов... так знаешь, я вполне могу "определиться по качеству цветников", по крайней мере тех, которые я знаю. У меня ДС250. Ей ПАБАРАБАНУ плотность бумаги, фактура, лицо-оборот, плашки-заливки, влажность, и куча прочих моментов требующих "бубна". Он печатает и все. И у него есть определенное качество картинки. Положив рядом с его отпечатком отпечаток со сфиды (5252) я вижу разницу, положив рядом отпечаток от ДС12, тоже вижу разницу, отпечаток с Кэнона (не помню точно марку) - есть разница. Какой-то отпечаток будет более бледным. какой-то более блестящим и из-за этого ярким, какой-то более матовый и естественный. Я вполне могу расставить их по порядку "качественности" опираясь на свои личные, субъективные, предпочтения. И если машина вроде Хаба 450 не в состоянии показать нормальную печать на какой-то бумаге в каких-то условиях, это не значит что их нельзя сравнивать по таким же критериям. Просто они должны быть помещены в свою группу, и уже в ней оцениваться. Например можно сравнивать самые лучшие отпечатки полученные на этих машинах. Не учитывая худшие, или отмечая что то-то и то-то плохо. Конечно, самый лучший способ узнать ответ на свой вопрос, для меня был бы таким: откатать какую-нибудь картинку (тот-же з-лабовский тест) на всех возможных принтерах, к примеру на трех типах бумаги. колотек 120, 300гр, и лен. Затем сложить их вместе и посмотреть. Поверь, я очень просто и быстро разложил бы их согласно собственным критериям прекрасного. Это совсем не трудно. И это вовсе не похоже на выбор "лучшего" принтера.
Если ты не понимаешь разницы между выбором "наиболее понравившегося тебе отпечатка" и "лучшего в мире принтера"... ну я просто не знаю о чем нам еще говорить.
2ILIAS: человек говорит ДЕЛО, а ехидничать можно вообще по любой теме.
ДЕЛА-то никакого не вижу.
Мне было интересно, может кто-то предложит какую-нибудь методику определения, с которой согласится большинство и/или вдруг посыпятся списки...
Мнение общественности всегда интересно, даже если оно необъективно.
Но ничего подобного не происходит.
Мой вывод - общественность зрелая и понимает некорректность поднятого вопроса. :)
Кстати, Ilias, ты знаешь, как такой отпечаток получить? GA типа?
Сначала берётся стандартный отпечаток, потоковый. Рассматривается с пристрастием. Тут барабан сбоит, тут нож, тут полоска от дерьма, застрявшего под дозирующим лезвием. Потом дефект за дефектом устраняется путём замены зипа. На этой машине, кроме того, можно руками двигать сведение, причём не в одном месте.
Потом ставим новую печку, у которой на термоплёнке нет никаких пропилов от лапок отделения, и закоксований на чистящем ноже pressure rollа, и новый масляный блок, чтобы потёков не было.
Также, если нечего делать, можно ещё заняться настройкой гаммы. Я в своё время занимался, но потом у меня телега стала стабильно в ошибку вываливаться, когда я прошу её тест гаммы вывести из сервис-меню, я так думаю, там с лотками какой-то каламбурчик вышел...
Так чта...
Это как судить о женщине по постановочному фото.
Мой вывод - общественность зрелая и понимает некорректность поднятого вопроса. :)
а вот мои выводы:
1.Критерий коммерческой пригодности отброшен одним человеком
2.Ценовую вилку принтеров так и не установили и в начальные условия не заложили - мол зачем ограничивать выбор
3.Соответствие пантонным цветам не устраивает Вас (:)) по огромному списку научных ;) причин
4. Зэт-лабовский тест вообще не катит и не кантуется
А по поводу зрелости общественности, так это сама она должна за себя говорить.
Перефразирую известное изречение: хорош тот принтер, которого у тебя нет:)
2KarSlon
мы с sansan недолго, но плодотворно пообщались,
и я примерно понял чего стоит получение таких феноменальных отпечатков на RICOH GA
но факт остается фактом и сравнивая его отпечаток этого самого теста злаб, пускай полученный потом и кровью с отпечатком этого же теста на DC240 (без пота и крови), я утверждаю - DC240 отдыхает
а вот мои выводы:
3.Соответствие пантонным цветам не устраивает Вас (:)) по огромному списку научных ;) причин
Если осталось непонимание почему это так, то я могу продолжить, долго и терпеливо... но, наверное, в другой ветке, "Управление цветом" или в личной переписке
4. Зэт-лабовский тест вообще не катит и не кантуется
Ну почему, я как раз безо всякой иронии предложил именно этот тест, все равно все, когда приходят смотреть аппараты, то просят напечатать именно этот тест. Значит он адекватен общественному мнению. Можно еще и Альтоновский тест... Это вопрос доверия общественности к авторитетности источника. Но при этом я бы просто предложил осторожно оценить лишь качество печати определенного теста на определенной бумаге, а далеко идущие выводы насчет "глобального качества" пусть каждый делает сам. Ну пусть это будет звучать как общественная проверка выводов злаба.
А по поводу зрелости общественности, так это сама она должна за себя говорить.
Общественность, как и субъект не может сама делать выводы о себе. Это противоречит логике.
Перефразирую известное изречение: хорош тот принтер, которого у тебя нет:
Вот тут как раз ИМХО имеет место другой психологический феномен. Трудно признать, что у тебя не самый лучший принтер, автомобиль, жена, дети, мать, отец, страна...
Ilias, ещё два момента... Когда Рико только что пришёл, на нём все было новое и родное, я выкатил деффку с гусем - и был в шоке. Я такого не ожидал. Это был просто ураган. Я ходил и тыкал людям в нос...
И помню, Обормот на своём 7750 прямо при мне выкатил этот же тест, фоты там были не ахти, а вот миры - прекрасно, таких мир я больше нигде не видел.
Сейчас я в деталях знаю, как добиться такого же на своём тонере и барабанах - но лень. Потому что люди НЕ ВИДЯТ несведения в полмиллиметра... А заниматься мастурбацией в виде тонкой настройки в лупу/микроскоп мне лень...
... в плане стабильности отпечатков мы (и заказчики, некоторые с бренд-буками) довольны и ДС 12, и ДС 250. При условии, что проведены все регламентные работы.
ОКИ 9500 также довольны, но на нем заливок не печатаем, в основном визитки - посему не совсем может быть и корректно. Хотя в цвета логотипов попадает уже 3-й год.
ДЕЛА-то никакого не вижу.
Мне было интересно, может кто-то предложит какую-нибудь методику определения, с которой согласится большинство и/или вдруг посыпятся списки...
Мнение общественности всегда интересно, даже если оно необъективно.
Но ничего подобного не происходит.
Мой вывод - общественность зрелая и понимает некорректность поднятого вопроса. :)
Общественность просто понимает, что все равно все потонет в разглагольствованиях типа "все относительно, что есть — хорошо, а что — плохо — никто не знает, а покупать надо то, что я Вам впариваю.."
Cheetah, лично я уже понял, что тут, на форуме, вообще никакие абстракции не работают. Мой вопрос о том, купит ли человек при прочих равных отпечаток дешёвый, или дорогой, потонул в рассуждениях, похожих на рассуждения маленького мальчика/девочки:
- У тебя три яблока. Ты одно отдал(а) Маше. Сколько яблок у тебя осталось?
- А я Маше не отдам яблоко!
Нашел вот такой бюллетень от KonicaMinolta
тест на стабильность цвета в тираже
Stability over a 1000 sheets print run
bizhub C550 = 3.7
Xerox 7655 = 9.0
Ricoh 5560 = 4.8
Test condition: The values are based on a 1000 page multiprint on an identical print media.
Test patches are measured of the following colours: Cyan, Yellow, Magenta, Black, Red, Blue and Green.
Out of every 50th page, the highest Delta E values are taken and calculated as an average of the complete range of 1000 sheets.
Для тех, кто не очень в англицком, краткий перевод:
печатали тиражом в 1000 экз. на одинаковой бумаге плашки с разными градациями "чиcтых" цветов CMYK и так называемых "бинаров" R=MY G=CY B=MC (эти плашки видны на страничке публикации, мне их не показать здесь). Спектрофотометром меряли dE. Брали "худший" результат (наибольшее dE) на каждые 50 отпечатков, потом усреднили 20 значений и получили финальные цифры для каждого аппарата, которые и опубликовали.
Общественность просто понимает, что все равно все потонет в разглагольствованиях типа "все относительно, что есть — хорошо, а что — плохо — никто не знает, а покупать надо то, что я Вам впариваю.."
Я бросил реплику в самом начале темы, а потом некоторое время молчал, высказывались многие постоянные участники форума, люди, имеющие большой опыт в цифровой печати. Ни к чему не пришли...
А потом когда заклинания про качество, как абсолютную истину пошли по второму кругу, снова вмешался. А уж про Пантоны...Здесь было трудно промолчать.
Я кстати "впариваю" и Xerox и RICOH, равно как и КМ.
SPrinterB
15.06.2007, 02:51
Мужики. Наговорили Вы много, но читать всю ветку до самого конца было очень грустно. Вроде, каждый по-отдельности - эксперт, но вместе Вы, ребята, нечто ужасное :-)
Ладно, спишем на то, что все постили, скажем, в перерыве между нарезанием визиток и т.п.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot