Просмотр полной версии : Калибровка 5501 средствами сканера
Виталий С.
30.11.2011, 23:59
Виталий С., чем больше расстояние между листами тем больше холостой ход. Вот и вся арифметика. А провороты при старте и т.п. одни и те же. Продай ты 5501 возьми с7000р. и забудь про эти рассчеты никому не нужные.
Боюсь на 7000р будут другие траблы... к примеру сложности с калибровкой... :(
А это вполне может исправить банальная прошивка...
Виталий, есть еще один очень простой способ продлить жизнь ресурсному зипу: тиражи подлиньше. И все. Аллес. Будет тебе счастье.
Боюсь на 7000р будут другие траблы... к примеру сложности с калибровкой... :(
С чего ты взял? Берешь свой любимый айван и вперед с песней.
Виталий С., с какого перепугу будут проблемы с калибровкой если она делается средствами сторонних приборов типа спектрофотометра или денсика?
Просто у прибора нет сканера, который нафиг никому не нужен на таком аппарате. Зато дешевле.
Виталий С.
01.12.2011, 00:16
Виталий С., с какого перепугу будут проблемы с калибровкой если она делается средствами сторонних приборов типа спектрофотометра или денсика?
делается но гораздо более проблемно.. когда нельзя сделать стандартные калбровки по средствам сканера А потом уж и по средствам стороннего... Т.е. приведения (в с вязи износом ЗИПа) в приближенные состояния будет значительно усложнены... и растянуты по временеи.. да и знаний потребуеться больше... а хотелось бы чтоб это делал банальный оператор, не с завышенной зарплатой за его доп. навыки... А не я :)
Сканер за частую вытянит машинку до нужного уровня, под написанный профиль.. и под линеаризацию рипа... А так придется заниматься как минимум линеаризацией значительно чаще... для этого нужен всегда прибор под рукой... А он все больше на офсете... да и ШП его хотят а покупать 3 прибора жаба душит :)
делается но гораздо более проблемно.. когда нельзя сделать стандартные калбровки по средствам сканера А потом уж и по средствам стороннего... Т.е. приведения (в с вязи износом ЗИПа) в приближенные состояния будет значительно усложнены... и растянуты по временеи.. да и знаний потребуеться больше... а хотелось бы чтоб это делал банальный оператор, не с завышенной зарплатой за его доп. навыки... А не я
Виталий, завязывай с текилой. пей водку как все, не выёживайся.
Какие сложности с калибровкой сторонниим прибором? Что усложнено?
Распечатал - прогнал в спектрофотометре и все. Коротроны чисть почаще - барабаны будут ходить подольше, вот и все. Хочешь более простой калибровки, купи автоматический спектрофотометр. там все операции для обезъяны.
Виталий С.
01.12.2011, 00:51
Виталий, завязывай с текилой. пей водку как все, не выёживайся.
Какие сложности с калибровкой сторонниим прибором? Что усложнено?
Распечатал - прогнал в спектрофотометре и все. Коротроны чисть почаще - барабаны будут ходить подольше, вот и все. Хочешь более простой калибровки, купи автоматический спектрофотометр. там все операции для обезъяны.
1) Спектрофотометр один, а направлений где он нужен 3и...
2) Вытягивать все спектрофотометром... без в нутреней калибровке ИМХО неверное решение... приведет к повышенному износу... и к менене качественным результатам...
3) Сканер помогает дать усредненное значения для данного износа ЗИПа без внешних "притяжении за уши" (сканер позволяет отстроить все "напряжения" на уровне железа, спектрофотометр же на уровне софта, в купе это сила, по отдельности "ниочень" :), особенно при более или менее значительном износе ЗИПа )
ЗЫ Ненавижу текилу, предпочитаю Ром...
Виталий, у тебя каша в голове. То, что ты делаешь сканером - это ухудшенный вариант калибровки рипа прибором. Ничего ты сканером не подтягиваешь. Машина линеаризуется сама. Каждое включение и каждые несколько сот оттисков. Твоего вмешательства в дела машины с помощью сканера не производится. Жаль, Ильяса нет. Он, возможно, более научным языком развеял бы твое заблуждение относительно производимых действий.
Виталий С.
01.12.2011, 01:05
Виталий, у тебя каша в голове. То, что ты делаешь сканером - это ухудшенный вариант калибровки рипа прибором. Ничего ты сканером не подтягиваешь. Машина линеаризуется сама. Каждое включение и каждые несколько сот оттисков. Твоего вмешательства в дела машины с помощью сканера не производится. Жаль, Ильяса нет. Он, возможно, более научным языком развеял бы твое заблуждение относительно производимых действий.
Странно, но именно Ильяс подтвердил правильность моих действий... :) И кое какие мифы развеял, что упростило мне жизнь... :)
Но то что надо сначала откалибровать машину ее средствами, а потом по средством РИПа... это именно то что я делал и то что Ильяс советовал мне :)
Тут главное последовательность не перепутать :) А иначе будет как ты сказал :)
Ты мне скажи что именно ты делаешь сканером для калибровки машины ее средствами. Какую именно процедуру. там сканер может использоваться только в одном случае, да и то результаты спорные.
Виталий С.
01.12.2011, 01:12
В общем главная мысль такова:
Чтоб машина выдавало (прицепе) в той или иной мере стабильные результаты, после собственной калибровки как автоматической, так и ручной.. .А дальше (тонкая настройка) через РИП, ну и если очень сильно загоняешься построения своего профиля... :)
Ты мне скажи что именно ты делаешь сканером для калибровки машины ее средствами. Какую именно процедуру. там сканер может использоваться только в одном случае, да и то результаты спорные.
Авто атджаст гаммы .. как минимум
Авто атджаст гаммы .. как минимум
бугогага. сканером. гамму. хочется написать убейсебяапстену. Но не буду, сдержусь. :) Не делай так. Ручками, ручками разок лево-право гаммы выстави. Охват сканером не расширить. Сузить - запросто.
Виталий С.
01.12.2011, 01:22
бугогага. сканером. гамму. хочется написать убейсебяапстену. Но не буду, сдержусь. :) Не делай так. Ручками, ручками разок лево-право гаммы выстави. Охват сканером не расширить. Сузить - запросто.
Мне хватает.. судя по построенным профилям.. ручками... охват значительно шире... Кстати именно от профилей "ручками" меня и отговорил признанный профи... Сказал что один фиг долго не проживут... И честно гря убедил... По сравнению с офсетом у меня родные профиля все ровно шире :) Мне честно гря за глаза... :)
Да и не доверяю я ручкам... :) лучше я буду полагаться на приборы :) Да и насчет сузить гамму сканером .. ты конечно загнул.. :)
Сам знаеш главное стабильность результатов.. а не сиеминутная красивая картинка на 1м ну фиг с ним на 100 заказах.. главное (для меня) суметь повторить этот же результат через полгода.. когда тот же клиент прибежит и скажет мне надо как было в прошлый раз... :) треся в руках полугодовалый давности образец... Вот где твои "ручки" те боком могут встать :)
причем тут профиль и спектрофотометр при калибровке? Я жговорю, у тебя каша, ты струйные вариант пытаешься на лазерный перенести. Все, что ты можешь сделать физически на машине - чуть подправить края гаммы. Сканером или руками не важно. Все. Остальное она сделает при линеаризации сама. Сканером ты калибруешь рип, причем сканер делает это отвратно. Спектрофотометром ты тоже профиля не строишь, а точно так же калибруешь рип. Профиль не создается, спектрофотометр используется в качестве более точного сканера - и все. Можешь и денситометр пользовать с таким же успехом.
У меня есть 2 денса - 32-й и 32s2, два дтп-41 и айван. Лучшие результаты получаются у 32го и у дтп-41. Выходные профили родные, кониковские.
Виталий С.
01.12.2011, 01:35
причем тут профиль и спектрофотометр при калибровке? Я жговорю, у тебя каша, ты струйные вариант пытаешься на лазерный перенести. Все, что ты можешь сделать физически на машине - чуть подправить края гаммы. Сканером или руками не важно. Все. Остальное она сделает при линеаризации сама. Сканером ты калибруешь рип, причем сканер делает это отвратно. Спектрофотометром ты тоже профиля не строишь, а точно так же калибруешь рип. Профиль не создается, спектрофотометр используется в качестве более точного сканера - и все. Можешь и денситометр пользовать с таким же успехом.
У меня есть 2 денса - 32-й и 32s2, два дтп-41 и айван. Лучшие результаты получаются у 32го и у дтп-41. Выходные профили родные, кониковские.
1) Нету каши... (ну хотя не уверен, но очень врятли)
2) Сканером я колибрую не рип а копир (две разные вещи)
3) Денситометром/спектрофотометром (в той комплектации что у меня РИП, ну нет в нем средств чтоб писать iCC) я тоже его не калибрую а только провожу линеаризацию
4) Что мне мешает самостоятельно дополнительно отключив цветокорекцию на рипе. написать выходные профиля на мою машинку? :) По средствам Профильмейкера либо Манако профайла? :) В том числе и со своей отдельной линеаризацией? :)
5) Так вот если всетаки писать самому все, то охват значительно больше... Я так и делал изначально, но Ильяс убидил меня что писать самому, это "от лукавого" и в дальнейшем кроме хлопот ничем интересным не светит...
Виталий С., калибровка занимкет пять минут. И ее не нужно делать ежедневно. То есть, принесли с широкоформатки, калибранули и отдали. Хотя нахер им то прибор постоянно? Сделали профиля и лежит валяется. Вобщем что то ты все усложняешь.
Виталий С., а Ильяс вообще на каких профилях сидит?
) Нету каши... (ну хотя не уверен, но очень врятли)
2) Сканером я колибрую не рип а копир (две разные вещи)
это твоя аксиома - основное заблуждение.
Порядок калибровки какой? заходим куда? - правильно, вкладка контроллер. Дальше продолжать?
я сейчас кусок темы, что не про тысячник в управление цвета выделю. Прийдет Ильяс и надает нам всем по шеям.
Andy, логика такая. Раз калибруем копир, то раз сканера нет, то копир не калибруем. Все логично :-)
Виталий С.
01.12.2011, 01:42
Виталий С., калибровка занимкет пять минут. И ее не нужно делать ежедневно. То есть, принесли с широкоформатки, калибранули и отдали. Хотя нахер им то прибор постоянно? Сделали профиля и лежит валяется. Вобщем что то ты все усложняешь.
Офсету нужен...
Да и судя по моим тестам.. после моих последних экспериментов (на глаз) тестовая страница с Рипа Оникса по распечатыванию 12к а4 не сдвинулась ни на йоту... Так что линеаризировать машинку каждый день не вижу смысла :)
Виталий С.
01.12.2011, 01:43
это твоя аксиома - основное заблуждение.
Порядок калибровки какой? заходим куда? - правильно, вкладка контроллер. Дальше продолжать?
кАКОЙ КАНТРОЛЕР? :) вОТ У КОГО КАША :)
Сори за капс...
Никаких контролеров.. рипп вообще мона отключить :)
В утилиты.. а там если хочеш либо в сервисное. а если тольок авто отджаст гаамма то и так доступна для продвинутых :)
ЗЫ Исправь тему... Ни в коем случае не средствами сканера :) А общие вопросы по калибровки ПРО Коник... Либо грамотная последовательность оной калибровки... Ченить в этом духе.. А то после Названия темы я бы сам об плевался на ее создателя.. :)
кАКОЙ КАНТРОЛЕР? вОТ У КОГО КАША
каким образом ты калибруешься. что-то мне подсказывает, что бубен лежит где-то рядом и мы друг друга не понимаем. Напитки разные, хоть крепость и одинаковая.
Виталий С., а тебе и сказали что не нужно ежедневно делать, но потом все таки все сдвинется, сам увидишь.
Слушай, офсету нужен денсик. Широкоформатке спектрик. Вот этот спектрик с широкоформатки нельзя заимствовать?
Виталий С.
01.12.2011, 01:52
каким образом ты калибруешься. что-то мне подсказывает, что бубен лежит где-то рядом и мы друг друга не понимаем. Напитки разные, хоть крепость и одинаковая.
Тему исправь... а то мне уже стыдно...
1) В идеале... максимально калибруешь копир... его средствами.. примерно так как ты его должен калибровать при замене драмой... При этом РИП можешь вообще выключить
2) Потом включаешь РИп и линеаризуеш Спетрофотометром / денситометром
3) Если совсем хочешь загнуться то после этого можешь написать выходной профиль по средствам сторонних программ...
Вот и усе.. :)
Короче, с 7000р не будет траблов с калибровкой, купи второй денсик.
аааа!!! я въехал что ты делаешь!!! ты пытаешься машину физически удержать в каком-то диапазоне. Это бессмысленно, ксерография такой процесс, что любое изменение в окружающей среде сказывается. Сделал ты с утра настройкку гаммы, и она поплыла в свободное плавание. Все, что ты делаешь давным-давно автоматизировали, но не путем физических подстроек, а путем банальной процедуры - калибровки рипа без построения профиля. Подключая прибор к рипу, ты даешь ему данные, по которым рип за кучу баксов сам, автоматически, делает поправки. А-в-т-о-м-а-т-и-ч-е-с-к-и. Процедура для обезъянки, не нужны какие-то знания, знай один стрип на 21 патч пропустить через прибор.
Таким образом, твоя задача раз в 10 тысяч оттисков контролировать 2 крайние точки гаммы, 0 и 100%. остальное за тебя сделает рип. Он на то и предназначен.
Виталий С.
01.12.2011, 01:56
Слушай, офсету нужен денсик. Широкоформатке спектрик. Вот этот спектрик с широкоформатки нельзя заимствовать?
Жадный я для офсета он у мну уже 4й год у нулевой рентабельности.. и они давно приучились юзать спектрофотометр... Но так как они пашут у мну в 4 смены оним им нужен постоянно.. в ШП он нужен изредка, коды новые материалы/краска, или радикальные изменения погоды, либо очень дотошный КРУПНЫЙ клиент...
В оперативки он очень желателен хотябы раз в неделююю
платить за Айван 50к рублей чтоб их было 2 что то не очень хочется.. но скорей всего куплю на днях еще один для оперативки.. .:)
Виталий С., а сканер это что?
Виталий С.
01.12.2011, 01:57
аааа!!! я въехал что ты делаешь!!! ты пытаешься машину физически удержать в каком-то диапазоне. Это бессмысленно, ксерография такой процесс, что любое изменение в окружающей среде сказывается. Сделал ты с утра настройкку гаммы, и она поплыла в свободное плавание. Все, что ты делаешь давным-давно автоматизировали, но не путем физических подстроек, а путем банальной процедуры - калибровки рипа без построения профиля. Подключая прибор к рипу, ты даешь ему данные, по которым рип за кучу баксов сам, автоматически, делает поправки. А-в-т-о-м-а-т-и-ч-е-с-к-и. Процедура для обезъянки, не нужны какие-то знания, знай один стрип на 21 патч пропустить через прибор.
Таким образом, твоя задача раз в 10 тысяч оттисков контролировать 2 крайние точки гаммы, 0 и 100%. остальное за тебя сделает рип. Он на то и предназначен.
Ну наконец токи :) Именно так... Только о полезности и бесполезности в помещении со стабильным микроклимотом... Ну каждому свое :)....
Настройка гаммы, когда ты выставляешь ноли и контроль д-макса нужны очень редко. ручная настройка гаммы куда как более точная и позволяет, в принципе, от одной замены барабанов до другой вообще не заморачиваться этим вопросом. Я время от времени вмешиваюсь. но отдавать это сканеру - уволь.
Виталий С., ты че того? А купить бу за двадцатку вера не позволяет что ли? :-)
Скажем так, у меня машины физически отстроены так, что кривые measured при калибровке практически совпадают с кривыми target. Настройка гаммы сканером тебе таких результатов не добиться, сканер - стремный инструмент.
И даже раз в неделю это часто не нужно.
Виталий С.
01.12.2011, 02:01
Настройка гаммы, когда ты выставляешь ноли и контроль д-макса нужны очень редко. ручная настройка гаммы куда как более точная и позволяет, в принципе, от одной замены барабанов до другой вообще не заморачиваться этим вопросом. Я время от времени вмешиваюсь. но отдавать это сканеру - уволь.
Жадный ты... :) Мне хватает, того что дает сканер.. для отстройки капира... и ручного Айвана, для всего остального...
Повторяюсь - моя задача (теоретически) смочь повторить (на старом ЗИПе) то что было напечатано на более новом как можно дольше промежуток времени, для этого надо (в разумных приделах) заранее урезать ненужный чрезмерный охват :) И довольствоваться хотябы какимнить офсетным профилем (по охвату) Чтоб когда ЗИП будет изношен на более чем 50% и выше , не кусать се локти... :)
Калибровка айваном мне не нравится. Очень качество от оператора зависит - что он пил накануне и как трясутся его руки. Предпочитаю автоматические приборы. благо на ебее их щас по рупь ведро, и из этого ведра можно выбрать пару 100% рабочих.
Виталий С.
01.12.2011, 02:03
Виталий С., ты че того? А купить бу за двадцатку вера не позволяет что ли? :-)
Нелюблю БУ, единственное что я взял БУ это был офсет за 100 000 евро... И терь очень жалею... что стоимость нового офсета меня не остановила от вступления в болото офсетного производства :)
Виталий С., возьми 41. Для ленивых самое то. И широкоформатке профиля клепать удобно
Виталий С., 3304 что ли сто тыщ евро??? Ей же полкопейки цена в базарный день.
для этого надо (в разумных приделах) заранее урезать ненужный чрезмерный охват :) И довольствоваться хотябы какимнить офсетным профилем (по охвату) Чтоб когда ЗИП будет изношен на более чем 50% и выше , не кусать се локти... :)
за тебя это уже сделали. Выходной профиль минолты укручен по самые немогу, поэтому беспокоиться, что в пределах ресурса расходки произойдут глобальные изменения не стоит.
--
А вообще, ты знаешь, для перфекционистов есть такая кониковская прога колор кал. За деньги. Вот она как раз для того, чтобы с машины выжать максимум. ты все делаешь не на глаз, а под управлением спектрофотометра. Все настройки линеаризации. Была тема где-то. Потом, правда, строишь выходной профиль. Тем не менее, с теоретической точки зрения, если заниматься с этой программой регулярно, машина будет печатать офигительно.
Andy, лучше тысячного ксерокса? :-) надо обратно тему тянуть :-)
Виталий С.
01.12.2011, 02:14
за тебя это уже сделали. Выходной профиль минолты укручен по самые немогу, поэтому беспокоиться, что в пределах ресурса расходки произойдут глобальные изменения не стоит.
--
А вообще, ты знаешь, для перфекционистов есть такая кониковская прога колор кал. За деньги. Вот она как раз для того, чтобы с машины выжать максимум. ты все делаешь не на глаз, а под управлением спектрофотометра. Все настройки линеаризации. Была тема где-то. Потом, правда, строишь выходной профиль. Тем не менее, с теоретической точки зрения, если заниматься с этой программой регулярно, машина будет печатать офигительно.
Цена вопроса? Ломаная бы была, однозначно поюзал бы :) Есть у кого из постоянных пользователей форум... как защищена? если железным колючем то можно и Дамп снять и юзать всем :)
А ты оказывается еще и пират :-)
Andy, лучше тысячного ксерокса? :-) надо обратно тему тянуть :-)
ну это вряд ли. Но поцветастее и порадостнее точно. Минолтовский профиль очень сильно укручен относительно возможностей машины. Однако он укручен в те пределы, в которых минолта стабиольно работает от смены до смены зипа. Так что тут тоже палка о двух концах с этой колоркал, и это как раз тот случай, о котором Виталий и беспокоится - на изношеной расходке хоть кол теши, а гамут будет стремиться в сторону стандартного кониковского и повторить радостно-сочные результаты на поюзаной расходке уже не выйдет..
Виталий С.
01.12.2011, 02:17
Виталий С., 3304 что ли сто тыщ евро??? Ей же полкопейки цена в базарный день.
Давно это было, опыта не было.. взяли с МСК из преимуществ что видели ее в работе на их производстве... :) А о что из за бугра доедет не факт что вообще работать будет :) Хотя в офсете я очень слаб.. он мне и тогда не нравился компаньон настоял.. - типа полный спектр услуг и другая ахинея... А я повелся...
Цена вопроса? Ломаная бы была, однозначно поюзал бы Есть у кого из постоянных пользователей форум... как защищена? если железным колючем то можно и Дамп снять и юзать всем
да, но тут ты на свою фобию по поводу урезки гамута и наткнешься.
Это хорошо для баловства. Но не для спокойной работы. Когда сам печатаешь, а не когда обезъянку сажаешь.
вбей в поиске ColorCal, Ильяс подробно расписывал.
Виталий С.
01.12.2011, 02:20
да, но тут ты на свою фобию по поводу урезки гамута и наткнешься.
Это хорошо для баловства. Но не для спокойной работы. Когда сам печатаешь, а не когда обезъянку сажаешь.
вбей в поиске ColorCal, Ильяс подробно расписывал.
Прога наверно хороша для с8000 так как вроде заявляют что там все спокойно и быстро меняется оператором. .и не надо ни каких особых знаний... можно прикупить 2-3 комплекта ЗИПа и выдавать для более требовательных всегда конфетку. а дле ширпотреба... и стандарт сойдет :)
Виталий С., а носитель то из с450 щас не вылазит? :-)
Виталий С.
01.12.2011, 02:22
Мдя, на этом форуме вбил в поиске ColorCal.. тока на эту тему и есть ссылка :) Больше негде тут не упоминалось... :)
Виталий С.
01.12.2011, 02:23
Виталий С., а носитель то из с450 щас не вылазит? :-)
Хз мне они не интересны.. :) ими у мну занимается нач опер. полиграфии.. :) Правда сегодня в очередной раз печка встала на с451.. пришлось спалить светодиод.. (вовремя не вытащил, он сам сгорел) :)
Виталий С., ты веришь что кто то будет из машины постоянно доставать зип потом обратно менять изза требовательного небольшого заказа? :-) на мой взгляд проще или отбрехаться если косяк или уж и не браться :-)
Виталий С., а прибор не судьба купить? Он же копеешный :-)
Виталий С.
01.12.2011, 02:25
Виталий С., ты веришь что кто то будет из машины постоянно доставать зип потом обратно менять изза требовательного небольшого заказа? :-) на мой взгляд проще или отбрехаться если косяк или уж и не браться :-)
Ну смотря какой заказ.. Коды печатали для ТНК БП с их синий плашкой.. мы так и делали... Но там заказ был на 150к р :)
Виталий С., а чего в таком случае с5501 не занимается нач опер пол?
Виталий С.
01.12.2011, 02:27
Виталий С., а прибор не судьба купить? Он же копеешный :-)
мультеметр? или что ты имеешь ввиду?
То что было под рукой то и ссунул... На самом деле сканер с автоподдачиком нужен был ну очень :) так бы даже не загонялся...
Виталий С., понимаешь, чем чаще ты вынимаешь зип, тем меньше он у тебя проживет. То есть не факт что в итоге размер дополнительной прибыли будет выше убытка.
Виталий С.
01.12.2011, 02:34
Виталий С., понимаешь, чем чаще ты вынимаешь зип, тем меньше он у тебя проживет. То есть не факт что в итоге размер дополнительной прибыли будет выше убытка.
150к если не изменяет это больше половины или около того стоимости с450 :) Да и просто там все с ЗИПам тока печка на 2х самарезах :)
Ну это на 450 пол цены :-)
А на прошках одно неловкое движение и вообще можешь на месяц встать :-) вместо суперприбыли
Виталий С.
01.12.2011, 02:42
Ну это на 450 пол цены :-)
Дык мы на нем и печатали ТНК :)
Виталий С., ну все, лафа закончилась, теперь если на 5501 не сможешь отпечатать то на остальных печатать такой заказ будет стыдно :-)
Виталий С.
01.12.2011, 02:47
Виталий С., ну все, лафа закончилась, теперь если на 5501 не сможешь отпечатать то на остальных печатать такой заказ будет стыдно :-)
Злой ты.... Отмену на днях Айван острою ради прикола с451 а там посмотрим :) Мне кажется не большой тиражек до 2к выдержит...
Виталий С., так смотря что печатать
Виталий С., жмот ты :-) . Нахрен купил 5501? Взял бы сразу 7000р и были бы все радости. Дешевая расходка, длинные ресурсы, высокое разрешение, безостановочная работа.
Тебе его слили в тридорога. По цене нового аппарата. Спрашивается нафига ты сюда ходил читал.
Виталий С.
01.12.2011, 02:55
Тебе его слили в тридорога. По цене нового аппарата.
Не думаю... он мне достался очень дешево... жалко что ДС12 за 50к рублей упустил, а то он бы обошелся мне вообще не прилично девшего :) Поэтому и взял то именно его :)
7000 почти в два раза быстрее печатает чем 5501
Дешего это сколько? 500000
Если больше 800 то дорого.
Виталий С.
01.12.2011, 02:59
Дешего это сколько? 500000
Если больше 800 то дорого.
Почти угадал :) Больше не поведусь.. уж очень просили не разглашать :)
Ну за 500 еще ладно
Хотя думаю что не меньше 650
Виталий С.
01.12.2011, 03:13
Тоже хочется? :)
Я фигею: уходил - была одна страничка, на утро уже 8.:) Не иначе как Броско отметился. :)
Виталий С., а Ильяс вообще на каких профилях сидит?
Вначале юзал дефолтные и галку use media defined profile. Потом ради перфекционизма построил свой. Радовался насыщенным цветам, но недолго. Пошли проблемы с градиентами. Калибруй, не калибруй ...
Сейчас стоит дефолтный Coated 65С-КМ v1F.
Машину через сканер не калибрую.
Пошли проблемы с градиентами.
В светах наверное? В первой трети.
К честно говоря к тому же пришел в какой- то момент.
Нестабильный результат получается.
Требуется постоянно линиаризовать чтобы соответствовало.
В светах наверное? В первой трети.
В основном да, но не только. Летом экпериментировал с построением профилей через Heidelberg Print Open. Там есть сглаживание. С градиентами ситуация улучшается, но точность попадания в цвет плашки ухудшается. Вообщем получается такая же точность как у дефолтного. Поэтому плюнул на эти танцы с бубном. :)
Ну вот может быть заменю наконец все блоки проявки и снова заморочусь. Хотя мое ИМХО что без обеспечения стабильного микроклимата ничего путного не выйдет. А у нас машина стоит в комнате в которой дверь прямо на улицу, хоть и двойная, но все равно.
Виталий С.
01.12.2011, 13:22
Машину через сканер не калибрую.
Вообще предварительно не калибруете машину ее средствами включая и сканер и другие ее средства?
Перед тем как лианизировать через РИП спектрофотометром?
С чем связан данный подход?
У машины есть Auto Gamma Adj, наносятся метки, считываются датчиками, вносятся поравки в напруги/токи. Работает эта процедура периодически, автоматически. Можно принудительно изменить периодичность или включить ее принудительно. Считаю это достаточным.
Другое дело что тут можно задать целевые значения на которые эти датчики ориетируются. Тут Andy спец. Он считает что сканеру доверять нельзя, на глаз лучше. Я особо глубоко в эту процедуру не вникал. Только в настройку самого "хвоста" в светах. Она называется Printer Gamma Offset Adj. Проводится "на глаз".
Скажу честно что в данный меня больше напрягает поведение в тенях. Вот тут я поделать ничего не могу (см. рисунок). Скоре всего все-таки пора менять блоки проявки.
Виталий С.
01.12.2011, 14:38
У машины есть Auto Gamma Adj, наносятся метки, считываются датчиками, вносятся поравки в напруги/токи. Работает эта процедура периодически, автоматически. Можно принудительно изменить периодичность или включить ее принудительно. Считаю это достаточным.
Другое дело что тут можно задать целевые значения на которые эти датчики ориетируются. Тут Andy спец. Он считает что сканеру доверять нельзя, на глаз лучше. Я особо глубоко в эту процедуру не вникал. Только в настройку самого "хвоста" в светах. Она называется Printer Gamma Offset Adj. Проводится "на глаз".
Скажу честно что в данный меня больше напрягает поведение в тенях. Вот тут я поделать ничего не могу (см. рисунок). Скоре всего все-таки пора менять блоки проявки.
Мдя... посмотрел... Кошмар какойто... сколько драмы отходили и какой ресурс у них на 6500?
да не кошмар, нормально в принципе печатает. Только охват упал.
Драмы цветные прошли по 114 000, хотя по % сервисный счетчик показывает 97%.
Проявки прошли по 1.1 ляма, а черная так вообще 1,5.
дело не в проявках, если о хвостах речь
Ильяс, д-макс добавь, должно исправиться. если нет - имеется еще несколько вариантов поизысканнее.
Да может быть и в проявках. Черная-то проявка прошла 1,5 л а "хвост" в тенях вполне нормальный. Хотя св-ва черного могут отличаться.
д-макс добавь
помоему в С6500 нет такой фичи в сервисе как установка Dmax
как это нет? На 5500 есть ,а на вдруг 6500 нет :)
Toner Density Fine Adj
Картинка меняется, но не совсем так как хотелось бы.
Проклятая ступенька никуда не девается, начинается на тех же процентах, только приподымается.
Виталий С.
01.12.2011, 21:43
Ильяс, д-макс добавь, должно исправиться. если нет - имеется еще несколько вариантов поизысканнее.
Ждем варианты "по изысканнее" :)
А причем тут это? Во-первых фотики надо сменить, а во-вторых почистить машину. Еще не понятно лазеры там вообще герметичные или как? Вобщем это уже не цветовые настойки надо смотреть. Если взять за аксиому, что перенос с магнитногот вала идет нормально, перенос с фотика на ленту и с ленты на бумагу тоже нормальный, то остается только отрезок лазер-фотик. Или лазер грязный или фотик старый. Если при новом фотике такое, остается лазер. Стекла помутнели наверное. Но мне кажется это от состояния фотиков зависит. То есть они не разряжаются нормально. По крайней мере у меня хвост появляется по износу фотика. Пробег у меня меньше, поэтому возможно что тупо стекла лазера потускнели или пылью покрылись.
Дима, основная мысль поднять d-max, изменение которого в бОльшую сторону ты, как видно, упустил из виду напрочь. Что имеем - measured мы подтянули. Скомпенсировали износ. Охват расширили. Недостаточно, правда, но расширили.
И еще, Ильяс. Попробуй прибор другой. У меня один из денситометров давал подобную ступеньку по желтому и черному при идеальных результатах по циану и мадженте. Давай исключим сначала измерительную часть из подозрений, а потом продолжим. Есть что еще предложить. Более изысканное.
а еще этот хвост зависит от бумаги, используемой для калибровки и собственно настроек рипа.
ну мне кажется дмакс меняет кривую линейно, а не ступенчато.
И еще момент - а почему коатед стоит в выходном? Ты что, на коатед калибровал или тупо завесил его в выходном навсегда для всех бумаг? Если так, то это большая ошибка. Если уж по сердцу коатед, откалибруй машину на колор копи с профилем анкоатед. Добейся физически в межуред преввышение как минимум на 5 единиц над таргетом. Вот тогда будет весьма неплохой усредненный вариант для работы на всех бумагах.
а еще этот хвост зависит от бумаги, используемой для калибровки и собственно настроек рипа.
на текущий момент мы не теоретическими изысканиями занимаемся, а заставляем машину вернуть утраченный гамут.
вот что щас показывает график? Что машине уже пофиг от 85%. С чем это может быть связано? С износом фотика. Почему. Потому что машина не видит разницы именно в диапазоне 85-100. Поднимешь ты там плотность или опустишь результат будет один.
на колор копи какой резон калибровать? Она слишком белая. Я калибрую на меловке матовой. Щас фотики уже износились проц на 70 и наблюдаю не такое конечно, но что то типа того. А с новыми фотиками все ровно.
но меня лично не это бесит. Меня бесит то что творится с другого конца. Рваный растр в светах.
А вот рваный растр в цветах как раз из-за калибровки на меловке. Попробуй колор копи. Лучше иметь усредненный, но хороший результат.
еще у меня черно белое изображение в светах желтит.
На цифровую бумагу тонер переносится так, как это в принципе задумано. То есть если машина на 40% стабильно кладет 44%, на колор копи это заметно прибору, который бумагу вычитает в процессе измерений, лучше, нежели чем на меловке.
еще у меня черно белое изображение в светах желтит.
сразу в морг. у меня ничего не желтит, не синит, не зеленит. меняй эталон для измерений, то есть бумагу.
ну, хз. Желтит не просто чб, а именно светлые тона. Естесственно при печати не чисто черным.
может еще прибор шалит. Хотел его калибрануть, не могу вспомнить куда шкалу положил.
калибровать прибор, если это дтп-41 нужно раз в неделю.
зы: пардон, объединил твой прошлый пост не с тем. Я твой мысленный пулемет в удобочитаемый привожу для остальных. Иногда глючит админка
Я твой мысленный пулемет в удобочитаемый привожу для остальных.Энди, ну есть же возможность включить настраиваемую временную паузу между сообщениями от одного юзера.
Ну поставь ты 1-2 минуты. Все вопросы решатся
зачем мне его каждую неделю калибровать, если я им пользуюсь раз в год, и то високосный :-). Как раз в следующем году по плану калибровка. :-)
Валера, есть еще такое понятие как редактирование поста. Вобщем ничего не решится :-)
зачем мне его каждую неделю калибровать, если я им пользуюсь раз в год, и то високосный . Как раз в следующем году по плану калибровка.
он не только от интенсивного использования теряется. от неиспользования тоже :)
1-2 минуты между предложениями этто ужже фынскаая рэчь.
кстати да, как постоит скрипеть начинает почему то. Мож пыль попадает.
кто видел как работает накопитель? Тонкие и мягкие бумаги как в него ложатся? А то надоело ловить бумагу.
Виталий С.
02.12.2011, 01:24
И еще момент - а почему коатед стоит в выходном? Ты что, на коатед калибровал или тупо завесил его в выходном навсегда для всех бумаг? Если так, то это большая ошибка. Если уж по сердцу коатед, откалибруй машину на колор копи с профилем анкоатед. Добейся физически в межуред преввышение как минимум на 5 единиц над таргетом. Вот тогда будет весьма неплохой усредненный вариант для работы на всех бумагах.
Не понял для чего это? Ты ж шкалишь таргеты без учета какого либо выходного профиля, как в принципе и входного... Профиль же вроде как подставляется после... т.е. не оказывает никакого влияния на то что ты сошкалил...
Или ты имеешь ввиду какую бумагу подсунуть при распечатки таргетов?
Или что то другое...
Так же непонятно зачем завышать, да еще физически...?
Расшифруй плиз попонятнее...
Или ты имеешь ввиду какую бумагу подсунуть при распечатки таргетов?
Или что то другое...
И то, и другое. Я, конечно, печатаю и шкалю бумагу без профиля, но перенос-то на разные типы бумаг - разный, это физический процесс, и рип в курсе о возможностях машины по работе с разными типами бумаги, поэтому и при измерении, и при распечатке запрашивает тип бумаги. Самые стабильные и предсказуемые результаты _в общем_ дает измерение на колор копи в анкоатед с установленной галкой apply to all.
Виталий С.
02.12.2011, 01:47
И то, и другое. Я, конечно, печатаю и шкалю бумагу без профиля, но перенос-то на разные типы бумаг - разный, это физический процесс, и рип в курсе о возможностях машины по работе с разными типами бумаги, поэтому и при измерении, и при распечатке запрашивает тип бумаги. Самые стабильные и предсказуемые результаты _в общем_ дает измерение на колор копи в анкоатед с установленной галкой apply to all.
Ясно, не задумывался над этим... и это печально... Лучше бы рип плевал на бумагу и выводим все по максимуму.. ТОгда был бы и результат не усредненый а оптимальный...
И ты уверен что результат будет разный в связи с выбором бумаги в рипе (не физически а имменно на программном уровне)? проверял???
Ну да ладно...
Терь рассказывай что ты имел в веду под:
Добейся физически в межуред преввышение как минимум на 5 единиц над таргетом.
И как этого добиться... и что это даст с твоей точки зрения...
Заранее спасибо...
да ничего это не даст :-). Вообще то по правилам нужно калибровать на тиражной бумаге. Не заметил я лучшего с колор копи. Потом, по моему рип при печати мишени сам ставит, вернее отключает профили. Так что можете ставить что угодно. Также в рипе нельзя задать плотность бумаги, что для цифры имеет значение.
вот хвост почему такой? Возможно Ильяс калибрует на плотной бумаге?
кстати, рваный растр не имеет отношения к калибровке. Так что пофиг колор копи там или нет. Дело в переносе или вообще в слабом формировании светлых точек на фотике, а далее через два переноса дело усугубляется и имеем то что имеем. Возможно именно по этому на 8000 заменили ролики переноса и она перестала печатать на фактуре.
Дело в переносе илив глубоких светах всегда дело в переносе
ну у коня трабл даже не в глубоких
как этого добиться... и что это даст с твоей точки зрения...
Добится это можно несколькими способами - повышением напряжения переносов, увеличением концентрации смеси и так далее. Мои эксперименты показывают, что нужно обеспечить четкий загон для гамута, в пределах которого рип будет вносить поправки при калибровке. Если загон узкий, как у Ильяса, коню негде разгуляться, и это сказывается на качестве оттисков. Верхняя точка кривой, dmax, по-сути, обеспечивает максимальное наложение тонера на бумагу. Но электрография процесс нестабильный. И дабы обеспечить стабильный охват в тенях мы даем небольшое превышение этого показателя над заложенными в выходной профиль значениями target dmax. Да, и на ответ почему uncoated - а он более узкий, чем коатед. С ним проще добиться результатов, меньше итераций делать.
ну у коня трабл даже не в глубоких
нет у коня каких-то особенных траблов, есть кривые приборы. и руки.
вот хвост почему такой? Возможно Ильяс калибрует на плотной бумаге?
хвост такой потому как машина кладет тонера с 85% до 100% одинаково. И меньше, чем это требуется. У ней максимум ограничен износом расходки. Стандартных напряжений и концентрация для новой расходки на столь поюзанных юнитах недостаточно. Это можно если не исправить, то скорректировать для приемлемого качества печати. Чем мне и минолта, и рико нравятся - крутить можно много чего.
Виталий С.
02.12.2011, 11:45
Энди, а это специально упустил? Т.е. ты не уверен на 100%? Или просто не заметил?
И ты уверен что результат будет разный в связи с выбором бумаги в рипе при его калибровке? (не физически а имменно на программном уровне)? проверял???
ЗЫ Чем больше думаю тем больше прихожу к мысли что делать подобным образом зависимость от бумаги на замерах для фери, да и для конники банальная глупость... :)
Лучше бы рип плевал на бумагу и выводим все по максимуму.. ТОгда был бы и результат не усредненый а оптимальный...
рип и плюет на бумагу. но на глянцевой и матовой бумагах тонера закрепляется разное количество. Физика процесса такова. Если ты, к примеру, выгонишь патчи на матовой, пихнешь туда глняцевую и промеришь как матовую, рип от радости что так все зашибись укрутит гамут, так как measured будет далеко над target. Поэтому при калибровке тип бумаги рипу мы явно указываем.
Энди, а это специально упустил? Т.е. ты не уверен на 100%? Или просто не заметил?
ЗЫ Чем больше думаю тем больше прихожу к мысли что делать подобным образом зависимость от бумаги на замерах для фери, да и для конники банальная глупость... :)
Зависимость от бумаг глупость? а ниче, что на офиске и на глянце при всем отключенном изображение при печати получается разным? Подумай над этим. Или мне разжевать как для детского сада.
Виталий С.
02.12.2011, 11:56
рип и плюет на бумагу. но на глянцевой и матовой бумагах тонера закрепляется разное количество. Физика процесса такова. Если ты, к примеру, выгонишь патчи на матовой, пихнешь туда глняцевую и промеришь как матовую, рип от радости что так все зашибись укрутит гамут, так как measured будет далеко над target. Поэтому при калибровке тип бумаги рипу мы явно указываем.
Дык это понятно и оправдано.... Не понятно зачем подсовывать что либо другое...
У нас с тобой какие то разные задачи.. :)
У меня: Максимально добиться корректной передачи цвета при печати на разных материалах (даже за счет урезания возможности машины до офсетных профилей ISO, но не меньше по охвату)
У тебя: (на сколько я понял) добиться максимально широкого охвата, за частую с непонятным результатом, и вытягиванием этих результатов за "уши и на глаз"
Заранее приношу свои извержения, за резкость формулировок.. :) И прошу объяснить мне, что я не так понимаю (если это так) :)
Виталий С.
02.12.2011, 12:00
Зависимость от бумаг глупость? а ниче, что на офиске и на глянце при всем отключенном изображение при печати получается разным? Подумай над этим. Или мне разжевать как для детского сада.
Читай внимательнее... зависимость от носителя при построении цветокоррекция - это полный нонсенс.. Цветокоррекция, для того и есть цветокоррекция, чтоб на этих двух бумагах напечатать одинаково... :) И ее зависимость от первоначальных устоновок при выводе пачей через рип - должна отсутствовать полностью...
Естественно результат будет разный на разных бумагах, в связи с физическими свойствами разных бумаг... Но разница этих замеров никак не зависит от РИПа, при всем при этом результат в дальнейшем при сошкаливание этих двух разных бумаг , и сохранениями под них оделенных настроек.. должен быть максимально приближенным на печати по цветам...
Дык это понятно и оправдано.... Не понятно зачем подсовывать что либо другое...
Не ты ли говорил о глупости в явном указании на какой бумаге выводим и меряем стрипы
У нас с тобой какие то разные задачи..
У меня: Максимально добиться корректной передачи цвета при печати на разных материалах (даже за счет урезания возможности машины до офсетных профилей ISO, но не меньше по охвату)
У тебя: (на сколько я понял) добиться максимально широкого охвата, за частую с непонятным результатом, и вытягиванием этих результатов за "уши и на глаз"
Отнюдь. задачи у нас абсолютно одинаковые. Я заставляю машину выдавать стабильные результаты в пределах стандартного выходного профиля на стороне машины. А уж какой входной ты влепишь абсолютно неважно. Каким прибором - глазом, сканером при аджасте гаммы пользоваться - не суть неважна, но сканер скорее ухудшает результаты, нежели улучшает. То есть мы вернулись на исходную. За сим теорию предлагаю завершить и заняться практикой - конкретным аппаратом Ильяса, который за время своей жизни растерял гамут напрочь.
Виталий С.
02.12.2011, 12:31
Не ты ли говорил о глупости в явном указании на какой бумаге выводим и меряем стрипы
Я и продолжаю это утверждать... Главное чтоб была возможность (того чего нет в Фери) потом эту настройку сохранить под своим именем чтоб тебе было понятно что под этой настройкой сделано, и для каких бумаг... Но при этом (до твоего поста) я был уверен что и тех 4х названий разных бумаг мне теоретически вполне хватить чтоб сделать 4ре разных настройки - под 4 разных вида бумаг... А терь ты меня ввел в сомнения, сказав что при выборе в РИПе разных соортов бумаг (при печати калибровочных шкал) этот РИП что то меняет в токах переноса... или еще где в самой машине... Чо меня в корне не устраивает...
Вот я и пытаюсь докопаться до истины... Чувствую - "истина где то рядом"
А терь ты меня ввел в сомнения, сказав что при выборе в РИПе разных соортов бумаг (при печати калибровочных шкал) этот РИП что то меняет в токах переноса... или еще где в самой машине... Чо меня в корне не устраивает...
я не утверждал, что рип что-то меняет. Рип не меняет ничего. Но. В самой машине, заложены алгоритмы переноса при печати на разных типах бумаг. То, что ты хочешь - типа плюнул с рипа стрип, он напечатался "как есть", мы его промеряли и для разных типов бумаг построили свои коррекции и радуемся жизни - имхо такой вариант для электрографии не особо применим. Это созвучно с тем, что сунули разные плотности бумаг не объяснив это машине и ждем одинаковых результатов и на тонкой и на плотной. Механизм коррекции переноса от плотности также заложен в машине, как и коррекция печати на разных типах. Она сама по себе печатник. В каких-то ограниченных пределах. Не претендую на истину в последней инстанции, однако по результатам различных опытов картина у меня сложилась именно такая. Взгляни, хотя бы, на кривую межуред. Если б все было как ты этого хочешь, это была бы не кривая, а како-то набор ступенек. Тогда 21 патча на цвет явно бы не хватило для коррекций. Нужно было бы все сто промерять.
Виталий С.
02.12.2011, 12:47
я не утверждал, что рип что-то меняет. Рип не меняет ничего. Но. В самой машине, заложены алгоритмы переноса при печати на разных типах бумаг. То, что ты хочешь - типа плюнул с рипа стрип, он напечатался "как есть", мы его промеряли и для разных типов бумаг построили свои коррекции и радуемся жизни - имхо такой вариант для электрографии не особо применим. Это созвучно с тем, что сунули разные плотности бумаг не объяснив это машине и ждем одинаковых результатов и на тонкой и на плотной. Механизм коррекции переноса от плотности также заложен в машине, как и коррекция печати на разных типах. Она сама по себе печатник. В каких-то ограниченных пределах. Не претендую на истину в последней инстанции, однако по результатам различных опытов картина у меня сложилась именно такая. Взгляни, хотя бы, на кривую межуред. Если б все было как ты этого хочешь, это была бы не кривая, а како-то набор ступенек. Тогда 21 патча на цвет явно бы не хватило для коррекций. Нужно было бы все сто промерять.
1) Ясно огромное спасибо буду проверять....
2) Да они и были бы 21 ступенькой... А вот дальше в силу ПО вступает интерполяция, которое и высчитывает промежуточные значения по своим алгоритмам...
Простой и быстрый тест. Отправь стрип на глянец, подсунув матовую. И отправь на матовую положив матовую. После промерь оба как для матовой. Если кривые межуред совпадут - заблуждаюсь я.
Виталий С.
02.12.2011, 12:52
Простой и быстрый тест. Отправь стрип на глянец, подсунув матовую. И отправь на матовую положив матовую. После промерь оба как для матовой. Если кривые межуред совпадут - заблуждаюсь я.
Слишком быстрый и слишком не коректный :)....
По кривым ничего не определиш.. они и должны быть разными, так как свойства бумаги разные..
А вот цветопередача (читай картики, плашки и т.д) после каректировки на этих двух бумагах при печати , должны в идииале совпасть... Если совпадут то прав я, если нет то ты...
ЗЫ Вопрос почему предлагаешь отстраивать на АНКОУТ и на Колор копи... Колор копи же с покрытием бумага...
По кривым ничего не определиш.. они и должны быть разными, так как свойства бумаги разные..
читай внимательно: мы подсовываем одну и ту же бумагу, но отправляем на печать с разными параметрами. А потом измеряем оба листа как будето печатали все на одном и том же. Это корректный тест. Как оценивать картинки? А тут цифры будут.
По пунктам.
1. Открываем калибратор. Выбираем глянцевую бумагу, отправляем на печать стрип, положив в лоток матовую. Стрип вылез, калибратор закрываем. Имеем один тестовый лист.
2. Открываем калибратор, отправляем печать на матовой, полоджив в лоток матовую бумагу.
3. Измеряем первый лист, сохраняем результаты в файл (не применяя калибровку).
4. Снова запускаем процесс измерений и измеряем второй лист. Результаты сохраняем.
5. После, в экзеле, стыкуем оба результата.
6. Радуемся/печалимся.
7. Продолжаем жить дальше со снизошедшим знанием.
Колор-копи - бумага с идеальной гладкой структурой. Каландрированная, без покрытия. Я предлагаю как раз твой вариант работы, только ты все никак не уловишь суть. Смотри - на колор копи машина перенесет все, что она в принципе может перенести в своем текущем состоянии и при текущих параметрах окружающей среды. То есть идеальный вариант снимка техсостояния машины без погрешностей поверхности бумаги. После мы измеряем этот лист, и сохраняем результаты для всех типов бумаг (галка apply to all). Таким образом, мы имеем общую картину состояния машины на текущий момент, отдавая на откуп различные коррекции по типам бумаг алгоритму, заложенному производителем оборудования, который априори умнее нас всех вместе взятых. В конечном итоге. мы получаем более-менее усредненный вариант для всех типов бумаг - не идеальный, но максимально корректный. Да, в идеале лучше промерять для каждого типа бумаги отдельно, но в конечном итоге, по опыту, этот вариант зачастую получается хуже, чем предложенный мной. У Броско, который рьяно калибруется на меловке, серый желтит. Но он продолжает есть кактус из чувства противоречия, что так делать правильно (в офсете) и колор копи не сунет ни в жизнь. У меня оттиск не желтит, не синит, не зеленит, явных провалов в градиенте нет - калибровку делаю исключительно на колор копи. Пробег машины 600, износ расходки 96%.
И теперь насчет желтит оттиск на меловке. Здесь, по-моему, основная собака-то и порылась. Когда калибруешься денситометром 32дтп на меловке, в светах проблем нет. Как только пытаешься калиброваться любым из трех спектрофотометров - появляется желтизна. То ли это совпадение, то ли более корректное вычитание бумаги реализовано при работе с более простым прибором. При этом, и денс, и спектрофотометр на колор копи дают идентичные результаты. Вот тут я ничего утверждать не берусь, возможно просто стечение обстоятельств, но все опыты стабильно давали такие результаты.
Да, забыл существенное - калибруемся на колор копи средней плотности. Я пользую двухсотку.
И еще, Ильяс. Попробуй прибор другой
Прибор другой мне напряжно искать. Но у меня стоит маленький Бизхаб с РИПом. Там такой картинки нет.
И еще момент - а почему коатед стоит в выходном? Ты что, на коатед калибровал
output профиль не оказывает никакого воздействия на measured кривые. При изменении output меняются target (и то не всегда). Меняется целеуказание какие математические поправки нужно делать к данным в файле. К каким кривым подтягивать measured.
машине уже пофиг от 85%. С чем это может быть связано? С износом фотика.
Такая же картина была и на новых фотиках. Замечу, что черный барабан (и проявка) самые старые с весьма значительным превышением ресурса. Однако на черной кривой ступеньки нет. Черная 100% плашка замечательная, да и градации в greyscale очень неплохие. Вот полосатости, да - побольше.
Прибор другой мне напряжно искать. Но у меня стоит маленький Бизхаб с РИПом. Там такой картинки нет.
но ведь там и охват пожиже, разве нет? Я б все же начал с прибора. Сам за день перекрутил пол машины, пока не допер, что хвост по желтому и черному дает денситометр.
К вечеру, как попаду в офис, открою свои записи и скажу что тебе еще покрутить. Главное - помни, что все изменения, что я предлагаю - обратимы :) - хорошо помню твое недоверие ковыряния в железе.
Я, конечно, печатаю и шкалю бумагу без профиля, но перенос-то на разные типы бумаг - разный, это физический процесс, и рип в курсе о возможностях машины по работе с разными типами бумаги, поэтому и при измерении, и при распечатке запрашивает тип бумаги.
Заблуждение. Слишком хорошо думаешь про РИП. :) Там только чистая математика. Учет бумаги в РИПе происходит при применении
1) target кривых
2) цветоделении CMYK Simulation profile - output profile (или RGB input - output profile)
При выводе мишени для калибровки и та и другая математика выключена.
На физику процесса РИП не оказывает никакого влияния. Здесь влияет выбор типа бумаги (плотность тип) ну и соотвествующие настройки в сервисе.
Так что Виталий может не расстраиваться, говоря что
Ясно, не задумывался над этим... и это печально... Лучше бы рип плевал на бумагу и выводим все по максимуму.. ТОгда был бы и результат не усредненый а оптимальный...
:)
Главное - помни, что все изменения, что я предлагаю - обратимы - хорошо помню твое недоверие ковыряния в железе.
Да нет у меня недоверия. Просто ковырять хочется с четким пониманием на что именно влияет конкретный параметр. Тот же Toner density или AC Bias или Toner Quantity, Exposure ...
Наугад ковырять не хочется.
Виталий С.
02.12.2011, 14:46
читай внимательно: мы подсовываем одну и ту же бумагу, но отправляем на печать с разными параметрами. А потом измеряем оба листа как будето печатали все на одном и том же. Это корректный тест. Как оценивать картинки? А тут цифры будут.
По пунктам.
1. Открываем калибратор. Выбираем глянцевую бумагу, отправляем на печать стрип, положив в лоток матовую. Стрип вылез, калибратор закрываем. Имеем один тестовый лист.
2. Открываем калибратор, отправляем печать на матовой, полоджив в лоток матовую бумагу.
3. Измеряем первый лист, сохраняем результаты в файл (не применяя калибровку).
4. Снова запускаем процесс измерений и измеряем второй лист. Результаты сохраняем.
5. После, в экзеле, стыкуем оба результата.
6. Радуемся/печалимся.
7. Продолжаем жить дальше со снизошедшим знанием.
Колор-копи - бумага с идеальной гладкой структурой. Каландрированная, без покрытия. Я предлагаю как раз твой вариант работы, только ты все никак не уловишь суть. Смотри - на колор копи машина перенесет все, что она в принципе может перенести в своем текущем состоянии и при текущих параметрах окружающей среды. То есть идеальный вариант снимка техсостояния машины без погрешностей поверхности бумаги. После мы измеряем этот лист, и сохраняем результаты для всех типов бумаг (галка apply to all). Таким образом, мы имеем общую картину состояния машины на текущий момент, отдавая на откуп различные коррекции по типам бумаг алгоритму, заложенному производителем оборудования, который априори умнее нас всех вместе взятых. В конечном итоге. мы получаем более-менее усредненный вариант для всех типов бумаг - не идеальный, но максимально корректный. Да, в идеале лучше промерять для каждого типа бумаги отдельно, но в конечном итоге, по опыту, этот вариант зачастую получается хуже, чем предложенный мной. У Броско, который рьяно калибруется на меловке, серый желтит. Но он продолжает есть кактус из чувства противоречия, что так делать правильно (в офсете) и колор копи не сунет ни в жизнь. У меня оттиск не желтит, не синит, не зеленит, явных провалов в градиенте нет - калибровку делаю исключительно на колор копи. Пробег машины 600, износ расходки 96%.
И теперь насчет желтит оттиск на меловке. Здесь, по-моему, основная собака-то и порылась. Когда калибруешься денситометром 32дтп на меловке, в светах проблем нет. Как только пытаешься калиброваться любым из трех спектрофотометров - появляется желтизна. То ли это совпадение, то ли более корректное вычитание бумаги реализовано при работе с более простым прибором. При этом, и денс, и спектрофотометр на колор копи дают идентичные результаты. Вот тут я ничего утверждать не берусь, возможно просто стечение обстоятельств, но все опыты стабильно давали такие результаты.
1) "5. После, в экзеле, стыкуем оба результата. "
Не будет одинаковых стрипов.. и не может быть в прицепе на разных бумагах.... Если бумаги имеют разную токопроводимость/ влажность белезну и т.д и .т.п.
Но если при этом ты остришь своим способом цветокорекцию (сначало видимо для одного вида бумаги а потом отпечатаеш на этой же бумаги те же шкалы но через выходной профиль к примеру Колотед Фери..., а потом отстроишь заново коррекцию при этом "подсунов" другую бумагу, а после отпечатаеш на ней через рип и выходной профиль - И после этого сошкалиш - то цвета сошкаленые спектрофотометром должны быть максимально близкими... А не как не кривые с их параметрами.... )
2) по поводу желтизны на меловках - это проблема почти всех спектрофотометров у которых нет УФ фильтра, многие меловки дают отраженный свет (который не виден глазу а виден спектрофотометру, т.е для спектрофотометра бумага не белая... отсюда и проблемы с калибровкой на меловке и некоторых других бумагах с покрытием), и насколько мне известно в фери РИПе, нет возможности выбрать Айван с УФ фильтром... Но зато есть в Манако... :)
Я тоже калибруюсь на Колор Копи. Хотя прибор и с УФ фильтром.
Калибратор умеет "вычитать бумагу" но я не очень этому доверяю. ИМХО лучше чтобы было практически нечего "вычитать", да и на учет отбеливателей (работу УФ фильтра) при калибровке особой надежды нет.
К счастью тонопередача не очень сильно зависит от типа бумаги. И для такой "предварительной ласки" как калибровка (линеаризация) на таком лазерном аппарате как С6500 большого значения абсолютного совпадения плотности бумаги не имеет.
Да нет у меня недоверия. Просто ковырять хочется с четким пониманием на что именно влияет конкретный параметр. Тот же Toner density или AC Bias или Toner Quantity, Exposure ...
Наугад ковырять не хочется.
Ну тгда прямой путь к инженерам коники-минолты, в японию. об алгоритмах процесс контрол))
кстати, у рико процесс контрол расписан подробно. у коники мы имеем возможность влиять на некоторые параметры только догадываясь о механизме работы. так что за грамотным теоретическим обоснованием - не ко мне
Виталий С.
02.12.2011, 15:51
Я тоже калибруюсь на Колор Копи. Хотя прибор и с УФ фильтром.
Калибратор умеет "вычитать бумагу" но я не очень этому доверяю. ИМХО лучше чтобы было практически нечего "вычитать", да и на учет отбеливателей (работу УФ фильтра) при калибровке особой надежды нет.
К счастью тонопередача не очень сильно зависит от типа бумаги. И для такой "предварительной ласки" как калибровка (линеаризация) на таком лазерном аппарате как С6500 большого значения абсолютного совпадения плотности бумаги не имеет.
1) Дык не грамотнее ли калибровать на том типе бумаги который больше всего используешь? если не хочешь делать под каждый (резко отличающийся не по плотностям а по шершавости и покрытию) вид бумаги свою калибровку... Темболее что насколько я понимаю в простейшем рипе от фери всего 4ре таких возможности...
2) Дык а счего такая уверенность что Фери может учитывать УФ фильтр? Я понимаю когда в Манако прописано отдельный строкой Айван с УФ, в Фери ж я такой строки не видел... и я очень сомниваюсь что РИП может учитывать УФ фильтр в Фиери...
3) Согласен.. тонер имеет более хорошию "укрывистость" в отличии от чернил, но при слабых заливках (какие есть в этих пачах) бумага достаточно сильно должна влиять на конечный результат...
Виталий С.
02.12.2011, 16:56
Подскажите... как сделать так чтоб из корела на с5501 или подобные печатал автоматические метки реза в 1 цвет а не черным...
ТОесть надо мне напечатать чистый Циан, с метками реза из корела (ручками это понятно их растравить) а как сделать так чтоб он (за счет цветоделения или еще как) автоматом печатал их только в циане..
Ильяс. Давай пробовать таким образом. Берем желтый, он у тебя самый хилый. Тренируемся на одном цвете. Поставь экспозицию +2 - это аналог laser power у рико. При этом AC Bias понизь до -2. Если у хвоста появится эрекция - мы на правильном пути.
Да мне теорий не нужно. Просто хочется понять почему кривые выходят в "насыщение". Здесь явно физика какая-то. Непонятно где. То ли что-то "подсело" то ли "шалят датчики".
Склоняюсь к последнему.
Пытался провести процедуру Printer gamma sensor adj, (которая проводится с участием сканера :)). После скана - Error.
планку можно, конечно, сменить. Но не факт, что поможет. Подсело мы щас и проверим. Поднимая Laser Power оно же exposition, при этом плотность слегка корректируем дабы кривая в центре подсела, а к верху - выросла.
Щас вот подумал, а желтит то наверное по причине банального разброса желтых точек по листу самим аппаратом? Анди, у тебя прибор серый или белый по цвету?
Andy, слушай а ведь желтит не на всякой бумаге и тем более если поставить немелованную бумагу то не желтит. То есть калибрую я на меловке, но ставлю немелованную. А когда печатаю, ставлю профиль мелованной и он желтит, а если ставить профиль немелованной, который мы ставим при калибровке, то все в норме.
Вобщем то, кроме светлых тонов серого и то лишь на черно-белых фото, которым задана прозрачность эта желтизна и не бросается в глаза. Цветопередача практически правильная. Нюансы есть, но мелкие. И зависят они часто от бумаги. Бумага вся разная, разница соответственно есть. Под все бумажки профиля делать никтотне собирается, че мы, буржуи что ли. В целом результат нормальный. Скажите лучше, стоит ли взять спектрик с уф фильтром или не стоит оно того?
Виталий С.
03.12.2011, 04:25
Вобщем то, кроме светлых тонов серого и то лишь на черно-белых фото, которым задана прозрачность эта желтизна и не бросается в глаза. Цветопередача практически правильная. Нюансы есть, но мелкие. И зависят они часто от бумаги. Бумага вся разная, разница соответственно есть. Под все бумажки профиля делать никтотне собирается, че мы, буржуи что ли. В целом результат нормальный. Скажите лучше, стоит ли взять спектрик с уф фильтром или не стоит оно того?
Не стоит.. те стоит написать профиль под каладированую бумагу без покрытия... очень велика вероятность что после этого твоя "желтизна пропоет"... Меловка всегда грешила неточными показателями на спектрофотометрах.... А в Фиери нет на спектрик функции с УФ.. так что ИМХО УФ фильтр на наших машинках бесполезен...
Думаю, Виталий ответил. У меня 41-е оба серые. Айван тоже серый. Дтп-32 - белый, но его корпус уже немного желтит :). Вся проблема с измерениями на меловке. Попробуй, все же, поработать с колор копи.
Кстати - еще момент с калибровкой на поюзанных машинах. Когда оттиск уходит в какой-то цвет. Патч находится всегда в одном и том же месте. Вполне вероятно, что как раз в этом месте имеется провал - от износа девелопер-юнитов, барабанов, неравномерной загрязненности коротронов, зарядных валов и так далее. Я как-то промерял ДЕ по листу к окончанию ресурса барабанов. Разница доходила до 5-6 единиц. У 5501 имеется пользовательская настройка по 8 (не помню точно) краскозонам. Работает, правда, несколько странно, но все ж поиграться можно. Я однажды игралсо. Глобального чуда не случилось, но по циану, который как раз был провален в месте расположения шкалы, картину несколько подтянул. Задача, помню, была напечатать стальной цвет, машина уходила в циан. Можно было в приложении подтянуть цвет, что, по сути и сделали :). Но потом, из спортивного интереса, я на выходных игрался с краскозонами, измеряя ДЕ с помощью айвана, и средствами машины вытянул ее на приемлемый уровень.
Кстати, почему я отказался от колор копи, на которой поначалу калибровался. Дело все в том чтотна колор копи у меня кривые совсем не попадали, в отличие от меловки. Думаю, что уф фильтр все таки играет свою роль. И Анди и Ильяс используют приборы с уф фильтром и калибруются на колор копи. Почему Виталий говорит что пофиг и показания уф фильтра наврядли учитываются я не понимаю. Ведь уф фильтр это физическое вычитание волн определенного диапазона, а не программное вычитание показаний. И сравнивая опыт участников делаю вывод, что нужно взять прибор с уф фильтром. Все таки колор копи слишком белая.
Виталий С.
04.12.2011, 01:28
Кстати, почему я отказался от колор копи, на которой поначалу калибровался. Дело все в том чтотна колор копи у меня кривые совсем не попадали, в отличие от меловки. Думаю, что уф фильтр все таки играет свою роль. И Анди и Ильяс используют приборы с уф фильтром и калибруются на колор копи. Почему Виталий говорит что пофиг и показания уф фильтра наврядли учитываются я не понимаю. Ведь уф фильтр это физическое вычитание волн определенного диапазона, а не программное вычитание показаний. И сравнивая опыт участников делаю вывод, что нужно взять прибор с уф фильтром. Все таки колор копи слишком белая.
Где ты увидел что они его используют? :) Они пишут что он у них есть... :) Это отдельная физическая насадка (у меня по крайней мере) на спектрофотометр... :) У меня он тоже есть.. а толку от него? :)
Я лично не разу не видел что Энди или Ильяс писали что они его используют :)
скажем так, для корректного использования этой бумаги нужен уф фильтр. Это мое личное мнение. Сужу я по белизне бумаги. Кстати, профиля которые я делаю для струи тоже самую чуть уходят в желтое. Думаю причина та же, бумага для струи тоже очень белая. Но тут можно подобрать источник света и задать серый, а вот при калибровке ничего не подгонишь.
ИМХО для калибровки пофиг УФ фильтр. Не настолько это точная процедура, "предварительные ласки", но абсолютно необходимые (как в жизни) чтобы уже потом при применении профилей получить хорошую цветопередачу. Но если бумага "серая" (желтая) то это плохо для калибровки. Сбивается точка отсчета.
Вот если мы строи профиль то уже есть разница УФ - неУФ, с отбеливателями бумага или нет.
Как это? Бумага не пофиг, а уф фильтр пофиг?
Ильяс. Давай пробовать таким образом. Берем желтый, он у тебя самый хилый. Тренируемся на одном цвете. Поставь экспозицию +2 - это аналог laser power у рико. При этом AC Bias понизь до -2. Если у хвоста появится эрекция - мы на правильном пути.
Нет эрекции.
(у хвоста желтого :))
И еще вопрос - мягкая тряпочка у тебя есть? выдвинь блок с барабанами прочисти оба датчика на планке те, что слева от ленты, сверху по центру машины под задвижками. Задача на 1 минуту.
Тер я их как-то в сентябре, когда аппарат ошибку по лазеру выдал.
"Хвосты" притухли уже давно. Год наверное ... или больше.
нельзя тереть в сентябре :)
какие тряпочки? юзайте клизму
как связана ошибка лазера с датчиками, или это ты "заодно"?
Если стабильно хвосты завалились год назад и держатся на том же уровне все ж прибор смени. Простая проверка - после калибровки дай что-нить ядреное, потом сбрось по дефолту и еще раз. Вдруг дефолтная будет насыщеннее.
Я вот думаю. У тебя цвета все сразу завалились, или по одному?
Я на их месте уже давно бы махнул на нового.
Я думаю - махнут. Как только 6001/7001 выйдет.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot