Просмотр полной версии : Бесплатный софт для iPro: LProf
bsdprint
22.03.2012, 01:54
Добрый вечер!
Насколько я понимаю, с i1Pro должен работать LProf: http://sourceforge.net/projects/lprof/
нигде не вижу списка поддерживаемых спектрофотометров
Камера, сканер, монитор ... На криншотах в основном модули для профилирования сканеров и камер, для которых прибор не нужен.
Профилирования принтеров нет.
А для калибровки мониторов Айваном есть родной бесплатный софт.
А эта софтина от разработчика L(ittle)CMS. Альтернативного ICM и ColorSync модуля. С попытками включить CIECAM, т.е. более подробный учет условий прсмотра.
Что такое LCMS это отдельная история, интересная в основном разработчикам софта.
bsdprint
30.03.2012, 23:59
Valery, вот список из его README:
X-Rite EyeOne Display
X-Rite EyeOne Display Lt
X-Rite EyeOne Display 2
X-Rite EyeOne Pro
X-Rite DTP-92
X-Rite DTP-94
ColorVision Spyder 2
Pantone Huey
не вижу этого readme
но если есть - есть надежда что все будет работать.
bsdprint
31.03.2012, 00:28
Вот он какой:
-----
% ls -l README
-rw-r--r-- 1 root wheel 13147 22 фев 2008 README
% ident README
README:
$Id: README,v 1.21 2008/02/22 00:35:30 hvengel Exp $
-----
по ссылке лежит архив в корне которого readme в котором нет упоминания iOne
bsdprint
31.03.2012, 00:54
Хм. Сам я пользуюсь этим: http://mirror.amdmi3.ru/distfiles/lprof-20080514.tar.bz2. А ссылку в первом сообщении дал по привычке на первоисточник. Видимо, моя версия -- для разработчиков.
А для калибровки мониторов Айваном есть родной бесплатный софт.
А я видел иВан у которго даже экранной лицензии нет. Так что родной софт не бесплатный для мониторов. Бесплатность его зависит от наличия лицензий в приборе.
aleksik076
20.06.2012, 19:05
Круто, бесплатный зато! =)
Не профилируйте мониторы аЙваном. Пустое это.
А я видел иВан у которго даже экранной лицензии нет.Это скорее всего ОЕМ-ная мофификация, вариации на тему эфишного ES-1000.
Не профилируйте мониторы аЙваном. Пустое это.
Вот тебе и раз. А чем профилировать?
А чем профилировать?
как чем...? Cheetahом
Вот тебе и раз. А чем профилировать?
Да, ну. Никогда не получается хорошо. Надо выбирать монитор, у которого стандартный профиль изначально правильно сделан.
Я Эппловские мониторы калибрую их встроенной софтинкой на глаз — еще как-то можно работать.
Старые матовые Эппл Синема показывают на 5 — 5-, Новые — на 4-ку.
Ноуты вообще не калибруются. )))
Ну, т.е., может, есть мониторы с собственным софтом, изначально заточенные под аЙван. Но я не встречал.
Вы, кстати, кто гонит на Эппл (Броско, прежде всего) посмотрите как показывает картинку, например, аЙпэд.
Я, когда делаю цветокоррекцию для инета, ориентируюсь на цветопередачу аЙпэда.
У Эппла всегда с цветом было хорошо.
если я правильно понял, тут скорее не проблема айвана озвучивается, а проблема ширпотребных мониторов - которые либо не имеют вовсе, либо убого-управляемый LUT
монитор который позволяет управлять своими параметрами сторонним софтом - калибруется приемлемо (хорошо)
ну и на дешевую ТН матрицу не будут ставить хороший процессор...
Не, есть у аЙвана проблема.
Черт знает — что он там меряет. Ну, об этом спорено-переспорено уже.
Для моих целей такая калибрация совсем не подходит.
Калибрую Барко встроенным калибратором — 99% попадание в цветопробу. Калибрую Эппл на глаз — 95%. Калибрую и Барко и Эппл айВаном — гамно получается.
что за встроенный калибратор?
Какой Айван? Колориметр Айван Дисплей или спектрофотометр Айван ПРО?
АйВан Про.
Понимаешь, я абсолютно убежден на своем опыте, что все эти приборы не выполняют одну основную заявленную функцию — не измеряют абсолютные значения цвета вне зависимости от прочих физических характеристик источника.
Либо, все это не совпадает с человеческим восприятием.
Т.е., грубо говоря, на одном листе бумаги спектрофотометр измеряет разницу между двумя цветами хорошо. И это совпадает с моим восприятием.
Поэтому линеаризацию он делает. Особенно, если это специальный софт, написанный для этой машины, этого РИПа, этого спектрофотометра и специально подогнанные эталонные значения.
Сквозную же калибрацию устройств с разными физическими источниками цвета он делать не может, потому, что цвета, например, на отпечатке и на экране монитора, которые он, спектрофотометр, считает одинаковыми, с моей точки зрения (да, и с точки зрения большинства людей) непохожи совершенно.
У Барко простенький колориметр, но все настроено именно под этот колориметр. Поэтому работает.
Причем, у Барко было две линейки — проф и обычная.
Все совершенно одинаковое, но у проф конкретный монитор на заводе вручную "привязан" к конкретному колориметру. Если подключить такой же от другого монитора — будет ругаться. А у обычной — привязана только модель, но не конкретный девайс.
Разница, кажется, в полторы штуки баксов была.
Вобщем, логика ясна.
Короче, для того, чтобы калибрация монитора работала, производителям нужно сделать следующее.
Откалибровать монитор вручную так, чтобы с точки зрения группы экспертов изображение совпадало, допустим, с "идеальными" отпечатками по ИСО.
Снять конкретной моделью спектрофотометра тестовые значения с этого откалиброванного монитора.
Зашить полученные значения в софт.
Тогда, при условиях, что общее качество монитора будет высоким, управление LUT — линейным и потребитель будет использовать конкретную модель спектрофотометра, что-то приличное, может, и получится.
А для совсем качественного результата нужно привязывать конкретный монитор к конкретному спектрофотометру.
Барко и делали все, что я написал выше.
Сейчас никто заморачиваться не будет. Пипл схавает и так. И еще заплатит дороже.
А вот чем был хорош старый Эппл.
Они, видимо, вручную настраивали, таки, один монитор. А потом просто зашивали полученные значения (напряжений) в железо.
В результате вся партия получалась приемлемой. Но калибровать приходится уже на глаз Эппловской софтинкой, поскольку софт спектрофотометра это дело перехватывает и все гибнет. ))))
все эти приборы не выполняют одну основную заявленную функцию — не измеряют абсолютные значения цвета вне зависимости от прочих физических характеристик источника.
Либо, все это не совпадает с человеческим восприятием.
Спектрофотометр в случае профилирования монитора измеряет спектр излучения, который в софте по формулам пересчитывается в LAB (XYZ) и сохраняет в профиле. Это цветовое пространство является зависимым от от источника освещения и, вообще гворя, от прочего окружения. А иначе и быть не может. Один и тот же объект в разных условиях выглядит по-разному. Ночью все кошки серы ...
Дальше, в области учета всех факторов окружения, наука о цвете пока сильно не продвинулась, ибо столкнулась с большим их многообразием.
Поэтому, если к этому делу подходят серьезно, то начинают выполнять условия по ISO для помещения, ставят просмотровые места и т.п. А просто так, в обычном помещении с обычными лампами цветовое восприятия на мониторе всегда будет достаточно сильно отличаться от отпечатка. Даже при условии что монитор и отпечаток идеальные.
Физической привязки спектрофотометра к конкретной модели, а тем более конкретному экземпляру монитора нет и быть не может. Привязан может быть софт из маркетинговых соображений.
Можно обойтись без калибровки и убрать все кнопки на корпусе монитора, но тут трудности в обеспечении абсолютно идентичных характеристик разных экземпляров матриц. Это стоит слишком дорого. Возможно раньше Aplpe этим сильно заморачивался, но Samsung атакует.
Всегда бесплатный и лицензионно чистый :-)
http://www.argyllcms.com/
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot