Просмотр полной версии : Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
Привет всем!
Вопрос о качестве фотопечати. У плоттеров капля обычно 4 пиколитра, 3.5 минимум, а после 1 пиколитра Canon даже 2 кажутся заметными.
качество печати зависит не только от емкости, но и от других параметров: градаций капли и кол-ва полутонов красителя. Отсюда все фотопринтеры Epson профессиональные имеют каплю от 3.5 пл., а не 1 или 2 пл. На фотопринтере Epson 3.5 пл капля не различима невооруженным глазом.
Epson' ы что-то непропорционально дорого стоят по сравнению с Canon.
Интересует модель Canon imagePROGRAF iPF750. Какое качество плоттеров этой модели по сравнению с A3+ фотопринтерами Canon?
Epson' ы что-то непропорционально дорого стоят по сравнению с Canon.
Интересует модель Canon imagePROGRAF iPF750. Какое качество плоттеров этой модели по сравнению с A3+ фотопринтерами Canon?
дорого ? давай конкретно будешь покупать дам "непропорционально" выгодный ценник. Canon не торгую, так как есть проблемы, считаю об этом писать здесь неуместно.
TimXXX, дороже, да. А ниче что в Canon надо голову регулярно менять (по тех.регламенту)? А Epson при правильном режиме эксплуатации почти вечный?
И ясно что разрешение у обычных плоттеров ниже, чем у фотопринтеров многих. Плоттеры печатают большие площади, важна скорость при приемлемом качестве.
И ясно что разрешение у обычных плоттеров ниже, чем у фотопринтеров многих. Плоттеры печатают большие площади, важна скорость при приемлемом качестве.
Мне дык пофиг сколько будет 1м2 печатать, хоть час хоть 2, лиш бы дёшево и качественно. Странно, что никто таких плоттеров, не выпускает, какой-нибудь спрос был бы...
Обычный принтер с наивысшем качеством как раз близко к часу метр печатает.
Мне дык пофиг сколько будет 1м2 печатать, хоть час хоть 2, лиш бы дёшево и качественно. Странно, что никто таких плоттеров, не выпускает, какой-нибудь спрос был бы...
Обычный принтер с наивысшем качеством как раз близко к часу метр печатает.
это для бомжа, который за еду работает
для бизнеса небезразлична скорость печати
найм сотрудника 300 руб час
аренда 50 руб час
новый принтер печатает около 5 м2 в час
отсюда затраты на зарплату и аренду 70 руб м2
на старом принтере, десятилетней давности
затраты на зарплату и аренду 200-250 руб м2
если ты сам печатать, на кухне сидя, собираешься - это уже не бизнес
это для бомжа, который за еду работает
если ты сам печатать, на кухне сидя, собираешься - это уже не бизнес
А я где-то указывал, что под печатный бизнес?
Случаев когда надо не часто напечатать в большом формате может быть довольно много. Ездить до типографии может быть и дорого и неудобно.
Так, что или недорогой плоттер или печатать плитками. A3+ уже близок к начальным плоттерам.
А я где-то указывал, что под печатный бизнес?
Случаев когда надо не часто напечатать в большом формате может быть довольно много. Ездить до типографии может быть и дорого и неудобно.
Так, что или недорогой плоттер или печатать плитками. A3+ уже близок к начальным плоттерам.
так перезаказывать выгодней, если тебе печатать надо 1 или 2 м2 в смену
пример 2 м2 в смену
~300 рабочих смен в году
600 м2 в год
цена фотопринтера около 200-300 тыс руб
отсюда цена м2 без чернил и без бумаги = 833 руб м2
это если чернила и бумага бесплатные
аренда НОЛЬ
электричество НОЛЬ
зарплата работника НОЛЬ
цена фотопринтера около 200-300 тыс руб
Многие до сих пор думают, что цена плоттера от 300, минимум 200 к начинается.
Canon imagePROGRAF iPF750 A0- можно за 70 найти, и качество суда по отзывам хорошее, хапешки тоже в близком диапазоне есть, но они качеством похуже.
В салонах же за качественную печать обычно гордо от 1.5 до 3-х к начинают. Адекватная где-то за 600, можно и дешевле найти, но качество будет явно ниже.
В общем от 100 метров уже имеет смысл imagePROGRAF iPF750 приобретать.
Неважно печатают эти имиджпрографы в сравнении с епсонами. Плюс головы у них пылят так, что внутренности очень быстро начинают напоминать гадюшник. А в епсонах все чистенько.
Canon imagePROGRAF iPF750 A0- можно за 70 найти, и качество суда по отзывам хорошее, хапешки тоже в близком диапазоне есть, но они качеством похуже.
Canon imagePROGRAF iPF750 - не фотопринтер, а гавно, печатающим с гавнокачеством для чертежей и рекламных текстовых плакатов. Ну наверно некоторым лохам можно продать как японский фотопринтер )))
вот ссылка : http://ww2.canon.ru/products/about.asp?id=2705
Принтер iPF750 предназначен для работы в среде автоматизированного проектирования и геоинформационных систем
печатающая головка Canon PF-04 стоит около 28 тыс руб, является расходным материалом.
Canon imagePROGRAF iPF750 - не фотопринтер, а гавно, печатающим с гавнокачеством для чертежей и рекламных текстовых плакатов.
Когда начинают обсирать конкурирующую продукцию - верный признак, что товар хороший :grin:
К стати, если не влом, можно выложить образци для сравнения.
У Canon'а 1 пиколитрового, точки незаметны вообще, отлично и светлые цвета передаёт. И это при том, цветов всего 4, а не 6-8 как у Epson'ов.
А в чем проблема? Ну купи кенон :-). Только качество печати у него все равно не дотягивает до епсоновского, хоть сколько цветов и хоть с какой каплей :-)
Мне дык пофиг сколько будет 1м2 печатать, хоть час хоть 2, лиш бы дёшево и качественно. Странно, что никто таких плоттеров, не выпускает, какой-нибудь спрос был бы...
Обычный принтер с наивысшем качеством как раз близко к часу метр печатает.
Нет никакого спроса. Есть принтеры А3 которые печатают с минимальной каплей. И то крайне редко включают этот режим при печати А3, даже на 10х15 не всякий разницу углфдит.
На бОльших форматах это вообще никому это не надо. Ну будешь ты полдня печатать 1 шт. А1 с наивысшим качеством. Почем продашь? за 500 р.? Еще поискать таких заказчиков.
Нет никакого спроса. Есть принтеры А3 которые печатают с минимальной каплей. И то крайне редко включают этот режим при печати А3, даже на 10х15 не всякий разницу углфдит.
На бОльших форматах это вообще никому это не надо. Ну будешь ты полдня печатать 1 шт. А1 с наивысшим качеством.
Ну во первых не пол дня. К тому же, что мешает увеличить число сопел в 4 или 10 раз? Скорее всего надёжность конечно.
Спрос то будет, ещё и хороший рекламный ход, тока вот производители так не считают...
Ну во первых не пол дня
Возьмите самую низкую скорость печати имеющегося плоттера с каплей 3,5/4 и разделите ее на 4, вот и получится полдня.
К тому же, что мешает увеличить число сопел в 4 или 10 раз? Скорее всего надёжность конечно.
Ага. И цена головки/принтера, Тоже умножайте.
Спрос то будет
Я А2/А1 печатаю бывает в режиме 360х720 с каплей 20. Когда надо много, быстро и дешево. И ничего, народ скорее видит межпроходные полоски, каплю не видит.
хороший рекламный ход
Рекламный ход какой? Возьми микроскоп и увидишь разницу?
Рекламный ход какой? Возьми микроскоп и увидишь разницу?
А что плохой?
Предлагаю так:"Наши фотоплоттеры так хороши, что Вам потребуется микроскоп что бы заметить разницу"
Заглянул тут в ближайшее агентство - в общем сольвельное 1440 (метр 700 рублей) - отстой, совершенно не подходит. Можно догадаться какой шлак всё остальное.
Наши фотоплоттеры так хороши, что Вам потребуется микроскоп что бы заметить разницу
Это антиреклама, а не реклама. Какой смысл платить лишние деньги чтобы увидеть разницу только под микроскопом? На идиотов что ли рассчитано?
Можно догадаться какой шлак всё остальное
Что "остальное"?
С разрешением 1440 можно "наплевать" на бумагу капли любого размера. Хоть 40 пл, хоть 3 пл. Но разница может быть космическая. Еще и в зависимости от материала. Водник на специальной бумаге дает лучший результат. Потому что и капля маленькая и она не расползается.
С разрешением 1440 можно "наплевать" на бумагу капли любого размера. Хоть 40 пл, хоть 3 пл. Но разница может быть космическая. Еще и в зависимости от материала. Водник на специальной бумаге дает лучший результат. Потому что и капля маленькая и она не расползается.
Только 1 пиколитр даже на обычной (офисной) бумаге, особенно не расплывается, некуда. А если заломинировать так и лучше чем всякая плёнка с 1440.
Получаем себестоимость материалов: бумага 10 рублей, чернила где-то также. Итого 20-50 рублей метр, остальные расходы те же.
Только 1 пиколитр даже на обычной (офисной) бумаге, особенно не расплывается, некуда
Расплывается.
Сможете показать разницу при печати между 1 пл и 4 пл на обычной офисной бумаге?
Скан высокого разрешения - в студию.
Расплывается.
Сможете показать разницу при печати между 1 пл и 4 пл на обычной офисной бумаге?
4 пиколитра у меня просто нету, принтеров такого отстоя не держим.
Понятно, это просто треп.
Заканчиваю диалог.
http://bomz.org/i/demotivators/316977-2011.05.20-09.09.08-bomz.org-demotivator_s_durakom_vozitsya_chto_v_krapivu_srat _saditsya.jpg
http://bomz.org/i/demotivators/316977-2011.05.20-09.09.08-bomz.org-demotivator_s_durakom_vozitsya_chto_v_krapivu_srat _saditsya.jpg
Самокритика всегда приветствуется.
Тока вот по теме, по сути нет ни одного ответа, в основном срач.
Хотя в общем то и так ясно, что плоттеры не дотягивают качеством до фотопринтеров. Хотя 4-х пиколитровые Canon'ы надо будет изучить.
Epson pro 4900 и Epson pro 7890 ==переплёвівает по качеству печати принтера Epson 800 и Epson 1900, хотя у последних 1,5 пиколитра по сравнению с 3,5.
http://vsbot.ru/to-interesno/edinitsy-izmereniya-fizicheskih-velichin.html
Сперва почитайте и узнайте какой это размер 1 пиколитр, затем можно строить гипотизы.
Я знаю, что такое 1 пиколитр, он по любому меньше чем 4 и особенно 6 или 10. Даже 2 уже заметнее.
Вот образец 4-х цветного Canon'а 1 пиколитр http://dctec.ru/files/Articles/7240/image01b.jpg
Что ответят фанаты Epson?
Здесь нет фанатов одного бренда. Люди деньги зарабатывают. кто-то печатью, кто-то продажей. Печатают на разных принтерах и продают разные.
Картинка ниочем. Все что можно про нее сказать - "какая-то фотка после Фотошопа". Ни про размер реальный, ни про каплю - никакой информации в файле нет.
Информация типа "а на словах просили передать" здесь не котируется.
ЗЫ: Если подозрение, что тема создана ради рекламы какой-то определенной торговой марки найдет подтверждение, то она будет закрыта.
Если подозрение, что тема создана ради рекламы какой-то определенной торговой марки найдет подтверждение, то она будет закрыта.
Глубоко копаем, так любой положительный отзыв можно считать рекламой, как и отрицательный - рекламой всего остального.
Если Вы сюда пришли чтобы оставлять анонимные положительные или отрицательные отзывы, не подкрепленные никакими техническими фактами, а только аргументами типа "мне нравится/не нравится как печатает ...", то это не по адресу. Здесь технический форум профессионалов. А такие отзывы пишите на сайтах продавцов/производителей.
Фанаты Эпсон ответят так:
кто нибудь отпровляет один файл(готовый к печати) одному владельцу Эпсон и вам(с кеноном 4-х цветным) -- печатаем в максимальном качестве и отсылаем обратно(не шаманя в шопе перед печатью).....а там будет видно ---- ну не умеет кенон печаталь лутше эпсона.
Виталий С.
10.02.2015, 21:51
ILIAS,
А разве Кэнон стал выпускать чтонить сам? раньше это были копии ХП...
И да ни ХП и Кэнону с их термоструйной печати даже близко не приблизиться к эпсону с его пьезоструйной... И при одной цене владения и ХП и Кэнон будет далеко в , как бы помягче.. в заде...
Виталий С.
10.02.2015, 22:07
ЗЫ А по поводу его якобы крутой картинки с морем и бунгало.. Тут же профи.. так посмотрите на его солнышко закатное.. как оно светиться.. не ужто его Кэнон светоотражающим чернилами когда надо печатает.. :) Картинка явно РГБ да еще чистого с таким охватам что ни одной бумаге не снилось на которую и ложится краска и ярче чем бумага картинка в принципе быть не может.. И т.д и т.п. так, что лапша даже не проф. приготовления
А разве Кэнон стал выпускать чтонить сам? раньше это были копии ХП...
Струйники у Кэнон всегда были свои. И головы свои.
Это настольные лазерники Кэнон были клонами ХП.
Закоперщик слился, видимо внял предупреждениям о рекламе.
Я бы не против холиваров, только пусть выкладывает реальные, технически обоснованные сравнения, а не метет пургу про плоттеры с 1 пл.
Картинка ниочем. Все что можно про нее сказать - "какая-то фотка после Фотошопа".
Фанаты Эпсон ответят так:
кто нибудь отпровляет один файл(готовый к печати) одному владельцу Эпсон и вам(с кеноном 4-х цветным) -- печатаем в максимальном качестве и отсылаем обратно(не шаманя в шопе перед печатью).....а там будет видно ---- ну не умеет кенон печаталь лутше эпсона.
ЗЫ А по поводу его якобы крутой картинки с морем и бунгало.. Тут же профи.. так посмотрите на его солнышко закатное.. как оно светиться.. не ужто его Кэнон светоотражающим чернилами когда надо печатает.. :) Картинка явно РГБ да еще чистого с таким охватам что ни одной бумаге не снилось на которую и ложится краска и ярче чем бумага картинка в принципе быть не может.. И т.д и т.п. так, что лапша даже не проф. приготовления
Я бы не против холиваров, только пусть выкладывает реальные, технически обоснованные сравнения, а не метет пургу про плоттеры с 1 пл.
Похоже качество 1 пиколитровых Canon'ов на столько высоко, что фан клуб эпсонов в это поверить не может - фотошоп мерещится.
Впрочем на 100% не буду утверждать что это не фотошоп, хотя нет оснований не верить, чуваки которые тестировали продают не принтеры.
Вот Canon http://dctec.ru/dir.php?id=144
Вот Epson http://dctec.ru/dir_flyers2.htm
Вот ещё http://dctec.ru/dir.php?id=87
Смешно. Честно говоря я сам был уверен, что 6 цветный пигментник от кенона печатает хорошо, пока такой кенон знакомый фотограф не купил себе вместо епсона 7900, у которого пришел капец голове, а новую покупать было жалко, ибо за стоимость головы епсона он купил целый принтер от кенона. Но. Надо было видеть его состояние, когда мы протестировали это чудо. Ввиду того, что при покупке он даже не убедился как печатает этот прибор после теста состояние было близкое к шоковому, ибо человек понял, что реально выбросил деньги в мусорку. Нет, для ширпотреба вполне пойдет, но тот кто печатал на епсоне 7900 никогда не будет удовлетворен качеством печати пигментного кенона. А спорить и постить картинки можно сколько угодно, все равно они ни о чем.
Я тут вспомнил темку старинную из рудтп. Ей лет 10 - не меньше. BlackRed писал как-то про то, что на кэноне вот и капля меньше и градационная характеристика лучше, НО - визуально отпечаток с эпсона ему нравится больше.
Столько лет прошло, но ничего не изменилось.
фан клуб эпсонов в это поверить не может - фотошоп мерещится.
Ничего не мерещится. Все совершенно точно.
Картинка из Фотошопа CS6, сделана в 2012 году.
Вот документальное подтверждение
Вот Canon http://dctec.ru/dir.php?id=144
Вот Epson http://dctec.ru/dir_flyers2.htm
Ага, понятно откуда дровишки и картинки. :)
При мало-мальски внимательном взгляде очевидно, что на сайте на страничке где расхваливается Canon выложен слегка ужатый исходник-файл из которого печатали а вот для Epson - скан. И цвета притухли и капля видна. Скорее всего для пущей показательности напечатали не на самой хорощей бумаге и не в самом хорошем качестве.
Дешевый фокус для лохов. :)
Причем все очевидно. Облить грязью Epson который продает принтеры с заводской СНПЧ и чернила в банках, чтобы впарить свой СНПЧ и свои чернила для Canon, которые, как всем известно, с заводской СНПЧ не бывают.
А вот это
Для тех, кто устал от графиков, или тех, кто в них ничего не понимает, приводим сканы с отпечатков на принтере Canon Pixma iP7240 на фотобумаге Lomond с использованием чернил DCTec.
Сканы сделаны с отпечатков размером 15 х 21 см – учитывайте это, когда будете попиксельно рассматривать их на полном экране. Столь насыщенные по цвету отпечатки вам не выдаст ни один «мокрый» мини-лаб. (http://dctec.ru/dir.php?id=144)
Вполне явный подлог. Ложь, призванная обмануть потребителя. За это можно папасть под статью, если найдется дотошный добросовестный приобретатель, который потребует повторить этот эксперимент и провести экпертизу. Рекомендую хозяевам сайта убрать этот "развод".
TimXXX, не надо выкладывать сюда в полном размере всякую хрень. После этого невозможно читать ветку.
То что вы выложили это скан. Качество печати поганое. Что вы хотели сказать или услышать?
TimXXX, не надо выкладывать сюда в полном размере всякую хрень. После этого невозможно читать ветку.
То что вы выложили это скан. Качество печати поганое. Что вы хотели сказать или услышать?
Только то, что у Canan'ов нет точек.
А распечатке уже лет 8.
у Canan'ов нет точек.
Вы там что-то курите?
В сравнении с этим http://i1.imageban.ru/out/2015/02/12/51b53e61e30e11b625f3d3d238a26d8f.jpg новым эпсоном Canon 8 летний давности огромный шаг вперёд.
Вот это напечатано на широкоформатном 4х цветном Epson 9700. Лежит у меня в образцах, подшито в папку. Отсканировано на офисном МФУ, без Фотошопа. Можно сравнить с тем отстоем, который был выше.
Виталий С.
12.02.2015, 22:42
Что можно сравнивать по 100кб санкам? Общее впечатление?
Виталий С., цветопередачу.
Хотите "точки" посмотреть? Ну вот так. Взял скан ТС и свой
Для Epson 9700 могу вот такой скан выского разрешения. Размер примерно 4х4 мм
Виталий С.
15.02.2015, 12:37
Ну вот и интересно о каких 1 пкл вещает ТС? В сравнении с 9700
А мне интересно, сколько времени продержится термоголова при непрерывной печати. Ну и чтобы цвет не уходил в этот период.
Виталий С.
15.02.2015, 21:37
Говорят на больших хюлитах 4 литра вроде заявлено... Говорят иногда сразу загибает иногда через 2 литра... А так как это расхода гарантии не подлежит...
Ну вот и интересно о каких 1 пкл вещает ТС? В сравнении с 9700
Мне тоже интересно. Это я еще с Epson L800 не сравнивал.
TimXXX, так у Canon с каплей 1 пл. только настольные принтеры есть, а широкоформатники начинаются с 4 пл, разве не так?
Danunafik
23.02.2015, 02:36
Капли капли. Я вот ради интереса распечатал визитки на метровом HP Z2100 на матовой ломонд. Так по сравнению с моим лазерным OKI 9655, небо и земля. Какие там пиксели можно разглядеть на фото, если я даже на шрифтах меньше миллиметра не вижу пикселей, и четкость лучше чем на лазернике.
Для Epson 9700 могу вот такой скан выского разрешения. Размер примерно 4х4 мм
Ну вот наконец то первый ответ по теме.
http://copy-club.ru/attachments/shirokoformatnaia-struinaia-tehnika-plottery/1578d1423815069-kachestvo-fotopechati-plottera-v-sravnenii-s-printerom-bezimeni-1.jpg
Только от точек никуда не деться. 3.5 пиколитра против 1-го пиколитра Canon'а никак не канают.
TimXXX, так у Canon с каплей 1 пл. только настольные принтеры есть, а широкоформатники начинаются с 4 пл, разве не так?
Да 1 пиколитр тока у принтеров A3+ Canon, ещё 1.5 есть у Epson'ов и МФУ Brother.
perplexor
23.02.2015, 17:58
Danunafik, почем визиточки вышли? Ну так, чисто поржать :D
Danunafik
23.02.2015, 18:42
Danunafik, почем визиточки вышли? Ну так, чисто поржать :D
Я ж только попробовал, посмотреть, ни разу со струйными принтерами не работал, сравнить лазер не лазер. Такие только с ламинацией, так как бумага тонкая. Вышли по: бумага ломонд матовая в какой то фигне куплена по 230 руб за 25 листов 230гр/м=92 коп на визитку. Ламинат 80мкм - 40 коп. Краска - 30 коп не оригинал. Амортизация - я не в курсе ребят. Итаво - пусть будет 1.80 руб. Для мелких тиражей с ламинатом сойдет на чёрный день, если оки склинит.
Лопата.
Виталий С.
24.02.2015, 01:29
TimXXX,
Ну и Вы глаза давно проверяли? Сравните свой канан, с епсоном.. и по размеру капли и по ее местоположению и "симметричности"... (накапать можно что угодно, а вот накапать так как надо, и там где надо - далеко не все)
И смотрите в контексте а не вырывайте из него.... Чего стоят только циферки 01% на одном и на втором...
http://copy-club.ru/attachments/shirokoformatnaia-struinaia-tehnika-plottery/1577d1423814273-kachestvo-fotopechati-plottera-v-sravnenii-s-printerom-c-e.jpg
boriskus
24.02.2015, 17:52
Мы пользовали epson 4880 для цветопроб и суперобложек - не специалист нЕ мог отличить струйник.
TimXXX,
Сравните свой канан, с епсоном.. и по размеру капли и по ее местоположению и "симметричности"...
http://i6.imageban.ru/out/2015/02/27/3c23d6069d9c8e9b0f4d3ecb1025a07c.jpg
Кто-то в упор точек не замечает.
Конечно почти десятилетней давности принтер может быть не так совершенен.
Скоро будет новый Canon, тогда и сравним...
TimXXX, Еще раз напоминаю. что это был широкоформатный Epson, без лайтов, предназначенный маркетологами Epson для скоростной печати чертежей, а не для высококачественного фото. Кто-то даже считает, что фото на нем печатать в принципе нельзя, ни на каком формате (с чем я не согласен).
Если взять настольный Epson с лайтами, то результат будет еще более убедителен. Ни о каких новых прорывах связанных с размером капли или других ухищрений с целью достижения "безрастровой печати" не слышно.
ЗЫ: лет много назад у меня был Epson R220, вот у него растр было очень трудно углядеть. Но очень медленная печать и дюзы подыхали после простоя.
Да всё уже ясно: никакой плоттер фотопринтер с 1-1.5 пиколитра не заменит, хотя многоцветные и могут к ним приблизиться.
Тока плоттер за 500к не пригодицца...
Виталий С.
28.02.2015, 11:11
1) Любой нормальный плотер начиная с головы ДХ6 с переменкой от 2.3, при использование проф. РИП сделает любой настольный принтер по качеству, который не использует РИП, т.к. банально лучше разместит точки...
2) А на головах Kyocera сделает не только любой принтер, а так же и будет и лучше многих офсетов...
А то что любая пьезоструйная голова сделает по качеству, точности позиционирования (пыли, и разброса и стабильности) любую термоструйную – это факт ИМХО который давно не требует подтверждения...
при использование проф. РИП сделает любой настольный принтер по качеству, который не использует РИП, т.к. банально лучше разместит точки.
Это не так. Лучше всего "расставляет точки" именно родной (эпсоновский) алгоритм, который в тех же РИПах стоит по дефолту, если используется Эпсон. Иногда в РИПах нету эпсоновского растрирования (не купили права) тогда отпечатки с точки зрения различимости растра выглядят хуже, чем из под обычного драйвера.
Виталий С.
01.03.2015, 17:03
ILIAS,
Про какой РИП спич? в КГ к примеру модно выбирать принтерный или РИПовый вариант...
Про любой.
Любой РИП в котором есть поддержка принтеров Epson с точки зрения незаметности растра будет печатать хуже, чем при печати через родной эпсоновский драйвер. Если только этот РИП не умеет работать с родным эпсоновским растрированием. Тогда - одинаково. Но не лучше.
Вообще слово "РИП" оказывает магическое воздействие и благоговение из-за того что якобы это професиональное средство для управления растровой ячейкой. Это возможно и так, если речь идет об офсете (фотовывод, CtP). В цифровой печати у РИПа основными являются другие функции.
Виталий С.
01.03.2015, 23:15
ILIAS,
Основные конечно цвет... Второе всетаки растрирования.. Я лично на мимаки нашел на Васаче только 1 подходящий растр... Остальные банально поганили печать..
По Епсону (на SC30610) будут силы доберуться распечатаю варианты...
Я лично на мимаки нашел на Васаче только 1 подходящий растр
Не надо путать. У Мимаки нет "родного" драйвера в принципе. Также как и у Эпсона SC30610.
Виталий С.
03.03.2015, 14:37
ILIAS,
Т.е. это не он?
РИП. не хотел ставить его драйвер без Epson Halftoning Modules с нужный ему версией под SC30610...
Скрин
Это HTM модуль РИПа ColorGate для Epson SC30610.
У фирмы Epson для модели SC30610 драйвера нет.
HTM это half toning module - в котором кроме прочего "зашит" уникальный алгоритм растрирования от Эпсон. ColorGate покупает право на его использование у Epson. Алгоритм такой же какой зашит в родных драйверах от устройств Epson, для которых Epson драйвера поставляет.
В ColorGate можно использовать также Non-HTM module. Растр выбирать из имеющихся в РИПе.
В ониксе, для 30610, есть 3 типа растра от Эпсона (типа фирменные)
Виталий С.
03.03.2015, 16:36
drims,
ILIAS,
В колоргейте тоже... есть от постановщика РИПа, есть без оного и есть Epson HTM Module... отдельная прога, при котором в РИПе появляется выбор half toning - от принтера...
Да, вот именно. Вот и получается что "умный" РИП, который якобы умеет растировать с супер-пупер качеством в качестве алгортима растрирования использует тот же самый алгоритм что и драйвер обычного настольного принтера. Потому что ничего лучшего нет.
Виталий С.
03.03.2015, 17:29
Мне больше нравиться вариант от Колоргейта, он тогда позволяет выбирать растры, размеры капель, количество проходов и степень фога...
Это уже вопрос интерфейса программы.
Новый 6-ти цветник Canon IP8740 печатает просто изумительно :-)
Сканер даже передать весь эффект не может.
http://i6.imageban.ru/thumbs/2015.04.05/509dd591239f6273e07f0738aa89f829.jpg (http://imageban.ru/show/2015/04/05/509dd591239f6273e07f0738aa89f829/jpg)http://i5.imageban.ru/thumbs/2015.04.05/f206f9473ba6c032fc7a35546f0e43a9.jpg (http://imageban.ru/show/2015/04/05/f206f9473ba6c032fc7a35546f0e43a9/jpg)
Разве, что эпсоны типа L1800 конкуренцию составить смогут.
Сканер даже передать весь эффект не может.
... поэтому мы не паримся, а просто выкладываем любой файл и говорим "поверьте, на печати он даже лучше чем на мониторе."
... поэтому мы не паримся, а просто выкладываем любой файл и говорим "поверьте, на печати он даже лучше чем на мониторе."
Скорее всего из-за высокой глянцевости хреново сканируется. Как раздобуду рулончик полуглянцевой, надо будет сравнить.
Главное, что растра не заметно, даже в светлых тонах :grin:. Всё таки 1 пиколитр. Не один плоттер близко не стоит, да и на счёт полторащек Epson ещё проверить надо...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot