Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером

[Виталий С.]

TimXXX,
Ну и Вы глаза давно проверяли? Сравните свой канан, с епсоном.. и по размеру капли и по ее местоположению и "симметричности"... (накапать можно что угодно, а вот накапать так как надо, и там где надо - далеко не все)

И смотрите в контексте а не вырывайте из него.... Чего стоят только циферки 01% на одном и на втором...
http://copy-club.ru/attachments/shir...nterom-c-e.jpg

[boriskus]

Мы пользовали epson 4880 для цветопроб и суперобложек - не специалист нЕ мог отличить струйник.

[TimXXX]

Сообщение от Виталий С.

TimXXX,
Сравните свой канан, с епсоном.. и по размеру капли и по ее местоположению и "симметричности"...

Кто-то в упор точек не замечает.
Конечно почти десятилетней давности принтер может быть не так совершенен.

Скоро будет новый Canon, тогда и сравним...

[ILIAS]

TimXXX, Еще раз напоминаю. что это был широкоформатный Epson, без лайтов, предназначенный маркетологами Epson для скоростной печати чертежей, а не для высококачественного фото. Кто-то даже считает, что фото на нем печатать в принципе нельзя, ни на каком формате (с чем я не согласен).
Если взять настольный Epson с лайтами, то результат будет еще более убедителен. Ни о каких новых прорывах связанных с размером капли или других ухищрений с целью достижения "безрастровой печати" не слышно.
ЗЫ: лет много назад у меня был Epson R220, вот у него растр было очень трудно углядеть. Но очень медленная печать и дюзы подыхали после простоя.

[TimXXX]

Да всё уже ясно: никакой плоттер фотопринтер с 1-1.5 пиколитра не заменит, хотя многоцветные и могут к ним приблизиться.

Тока плоттер за 500к не пригодицца...

[Виталий С.]

1) Любой нормальный плотер начиная с головы ДХ6 с переменкой от 2.3, при использование проф. РИП сделает любой настольный принтер по качеству, который не использует РИП, т.к. банально лучше разместит точки...
2) А на головах Kyocera сделает не только любой принтер, а так же и будет и лучше многих офсетов...

А то что любая пьезоструйная голова сделает по качеству, точности позиционирования (пыли, и разброса и стабильности) любую термоструйную – это факт ИМХО который давно не требует подтверждения...

[ILIAS]

Сообщение от Виталий С.

при использование проф. РИП сделает любой настольный принтер по качеству, который не использует РИП, т.к. банально лучше разместит точки.

Это не так. Лучше всего "расставляет точки" именно родной (эпсоновский) алгоритм, который в тех же РИПах стоит по дефолту, если используется Эпсон. Иногда в РИПах нету эпсоновского растрирования (не купили права) тогда отпечатки с точки зрения различимости растра выглядят хуже, чем из под обычного драйвера.

[Виталий С.]

ILIAS,
Про какой РИП спич? в КГ к примеру модно выбирать принтерный или РИПовый вариант...

[ILIAS]

Про любой.
Любой РИП в котором есть поддержка принтеров Epson с точки зрения незаметности растра будет печатать хуже, чем при печати через родной эпсоновский драйвер. Если только этот РИП не умеет работать с родным эпсоновским растрированием. Тогда - одинаково. Но не лучше.

Вообще слово "РИП" оказывает магическое воздействие и благоговение из-за того что якобы это професиональное средство для управления растровой ячейкой. Это возможно и так, если речь идет об офсете (фотовывод, CtP). В цифровой печати у РИПа основными являются другие функции.

[Виталий С.]

ILIAS,
Основные конечно цвет... Второе всетаки растрирования.. Я лично на мимаки нашел на Васаче только 1 подходящий растр... Остальные банально поганили печать..
По Епсону (на SC30610) будут силы доберуться распечатаю варианты...