+1

Вот, собственно, ответ.

Те, кого знаю я, в приватных разговорах говорят, что не очень-то и зарабатывают. А машины им поставили "папики" под рекламу "супертехнологии".

Я, собственно, и есть выпускник МФТИ. Но к данной технологии отношусь скептически. Да, можно и ишака научить говорить, но кому это надо, когда много более простых путей? Видеть оптимальные пути, а не лезть на стенку тоже учат в МФТИ. Лезть на стенку учат в инженерных ВУЗах.

Технология действительно умирающая, яркий пример машины КВА74 KARAT, HD QM 46DI. Только Престек упорно двигает технологию сухового офсета. Надо же их куда то продавать. Не в последнюю очередь потому что сам формы и производит. Основных минуса конструкции собственно два: СТП и машина в одном флаконе и сухой офсет. Плюсов совсем не вижу. Все они надуманные. По занимаемой площади - основное место в типографии занимает после печать и склад бумаги, по скорости - мой печатник на ПМ 52 легко обгонит на коротком 200-1000 листов тираже. После таже сушка перед послепечаткой, что и у офсета. Про длинный лучше не говорить. Маленькие стапели и дохлая приемка сделают своё черное дело. Рассказы про офис и неквалифицированные кадры - сказки.

Артем, я вас искренне уважаю, но очевидные плюсы Di офсета нельзя не видеть.
Вот даю я пдфку вам и печатнику Di машины .... и нажмем на секундомер... Интересно было бы посмотреть как это ваш печатник после этого успеет за 20-30 минут сделать формы, смонтировать их, приладиться и откатать эти 200-1000 листов.
Интересный вопрос вы затронули про сушку и постпечатку...
я точно не знаю, но почему-то мне кажется, что после "сухого" Di проблем с сушкой (время сушки и ее необходимость?) меньше. Если вы имеете другую информацию - интересно, поделитесь.
Тут именно ключевой момент - соотношение оперативность/себестоимость и все надо учесть. ИМХО если у Di имеет место с одной стороны принципиально более высокая оперативность на малых тиражах по сравнению с традиционным офсетом, а с другой стороны принципиально более низкая себестоимость, высокое качество и возможности запечатки разных материалов, чем у "цифры", то оно имеет право на жизнь.
Если в этих "клещах" совсем мало зазора и/или они неумолимо сжимаются, то "Di is dead". Для меня лично это неочевидно.
Если поставить Ctp и суперавтоматизированную систему установки форм, смывки, то размер офсетного проекта окажется таким, что малые тиражи будут нерентабельными. Цены на тонер для "цифры" не обнаруживают неуклонную тенденцию к падению.
Возможен такой вывод, что Di имел бы большее распространение, если бы сама машина имела меньшую цену. По идее в центральных городах России с их дефицитом кадров, галопирующими ценами на недвижимость Di в теории должен иметь успех, а но поверку оказывается наоборот, он встречается ооочень редко .... в регионах.

Ну не всё так просто как кажется. Если машина стоит без дела, нужно напечатать один ПДФ, ктороый кстати уже проверен, спущен и готов к риповке и к тому же сюжет без плашек, фонов и градиентов, то ДИАЙ победит с разницой 30-60 минут. Если таких ПДФов 2,3 и более, то победит СМ однозначно. Процесс проверки, риповки и вывода форм, печати, извините идёт паралельно. Вопрос сколько раз в году приходит клиент которому нужно отпечатать 1000 А3 за пол часа и забрать сырыми. Ещё раз повторю, что как офсетчик не вижу на данный момент ни одного плюса ДИАЙ схемы. Лет пять назад казалось, что это революция, сейчас - тупиковая ветвь развития офсетных технологий.
А продавцы льют на уши, лишь бы продать, потом хоть трава не расти. И наконец, где найти и сколько стоит такой печатник, что бы и препресс знал, и печатать умел.
З.Ы. Поставим спидак и стп в средине ноября, милости просим с секундомером в гости

Ну вот, собственно еще одно мнение офсетчика. Могу добавить, что если сюжет мало-мальски сложный, то печатник на ДиАй машине пару часов убъет на получение более-менее приличного качества. И не факт что получит, скорее наоборот.

Бросьте, господа. Продавать такие машины еще можно... покупать нельзя.

Я так и не понял, покупаем - Айджен3?

Не-а. Б/у Сфиду! :wink: