А я не цветокорректор вовсе. Однако точно помню, что когда-то мы вызывали "специалиста с прибором" для калибровки нашего CLC900 (давно это было ;)) И когда мне не понравился реультат, я гораздо точнее и быстрее откалибровал Фотошоп "на глаз" по подходящему сюжету. Понятно, тогда, в 97 году десятой доли нынешних инструментов не было, правильная печать была только из Шопа, но все-таки.

Глаз ИМХО, точнее. А мозги - быстрее.

Нет, коллеги.

Точную оценку отпечатку может дать только заказчег.

Тот, из рук которого мы получаем деньги.

Когда я одному из заказчиков сказал, что у меня есть спектрофотометр, он мне тут же ответил, что у его друга дома есть скифская каменная баба.

Дуси, Айгены и Спидаки - эти слова имеют вес только, грубо говоря, в пределах этого форума, как Ла Перла, Шанталь Томасс и Лиз Шармель имеют вес только на форуме женского белья.

А у людей, заказчиков, собственные представления о том, что должно быть намалёвано на бумаге...

а ты оперируешь брендами прям как спец по женскому белью :)

Да, ничего и сейчас не изменилось.

Хе-хе... Я и что сколько стоит знаю :).

Cheetah
Ch
Если у вас получается организовать успешную работу с цветом, распечатывая и подгоняя макет "на глаз" в Фотошопе ли, с помощью Garadation Tool ли или еще как-то крутя движки по наитию, то я только рад за вас.
Я понимаю, что так может быть если, например:
1) тиражи микроскопические, "цветопробные", люди платят в основном за другие услуги, так что скоростью и себестоимостью тиража можно пренебречь.
2) дается очень низкая цена на большой срочный тираж, тогда клиенту вроде и вякать-то по поводу цвету не следует, "цифра" мол, ничего не поделаешь, все покивают "с пониманием". Ну в качестве дружественного жеста попробуют ему подкрутить там что-нибудь по-быстрому в Шопе, "готов-не готов-пошел!"
С другой строны есть достаточно много людей, которые пользуются инструментами и обходятся без этих плясок с каждым макетом. Некоторым из них мне удавалось помогать даже дистанционно.

ILIAS

У меня несколько другое мнение об этом.

Я считаю так:

-Самый плохой способ — калибровка "отдельностоящими приборами". Он неточен из-за неточности самих приборов. Без этого способа тоже нельзя обойтись. Если человек просто печатает — он и не должен "видеть цвета". Многие, в частности офисные, аппараты приходят потребителю некалиброванными совершенно. И тогда — какой-нибудь айван — в сущности, единственный способ получить правильный результат самому.

-Приличные машины как-то калибруются изготовителем. Лучше использовать настройки по умолчанию, поскольку разброс между разными образцами одной модели все равно меньше, чем ошибки измерений прибором типа айвана.

-Если нужна действительно точная калибрация, то приходится делать это чем-то вроде градэйшн тула в крео — гибче, можно подстраивать и т.д.

Слово калибрация использовано в моем (т.е. широком смысле).

Все это — очень упрощенно.
Я знаю, что у Вас есть возражения, но прошу пока их не высказывать. Я все-таки опишу свои представления подробно на ПТ, после чего буду готов и выслушать Вас и все обсудить. Просто, сейчас я не смогу изложить все связно и прозрачно — поэтому и на ПТ-то никак не напишу. Нет времени и голова все время другим занята.
Ок?

Да здесь трудно что либо возразить.
Чтобы сравнивать что-то нужен метод сравнения.
При выборе метода обычно всегда возникает большой скандал.
Поэтому надо сначала выработать устраивающий обе стороны метод сравнения и оценки.
А потом еще возникают сложности по реализации эксперимента...
Короче надо много времени, сил и желания.

Я согласен.

А, главное, убедить, все равно, можно только присяжных, а не адвокату — прокурора, или наоборот, прокурору — обвиняемого. :)

Александр В. У тебя сканировние каким образом настроено? Я вот никак не могу настроить SMB.