Ты недопонял. :)
Так нормально теперь печатает С450 этот файл после решения проблемы. Если на втором скане и видна какая-то неравномерность, то это из-за задранного контраста, он был задран для того чтобы был явно виден "косяк" на первом скане.
На С6500 будет еще лучше, хотя в данном случае уже и не надо.
Кстати печатали тут чб фотки RGB на С450, они естественно печатаются композитом, получилось очень даже прилично.

Александр :), я шучу - одевая на себя маску продавца Хаба... :)

незнаю, сказали что 230 г.
по плотности бумага плотнее чем СС 280 г.

:)

Мы печатаем календари на 300-ке Silver Image. Многие марки картона одностороннего мелования начинают загибаться. И дело тут не в курсоре, который сильно затянут, а именно причина сам картон. На бумаге такого не замечается.

Да г... этот картон полиграфический, желтый....
нам много календарей, с шапкой, сделанной на этом картоне офсетным способом дарят партнеры

Переместился из темы про оки.

Я вот какой глюк РИПа обнаружил. Если поменять либо выходной профиль на любой не из поставки, либо профиль входной из предложенных EFI, он по циану падает в разрешении. На мирах вместо линий по циану - рваные точки, ну и результатом - звездочки. По остальным цветам все замечательно.
То есть, при печати CMYK Simulation=none и любом из четырех профилей, постренных при калибровке рипа денситометром, разрешение отличное. Но стоит выбрать любой входной профиль в драйвере - euroscale, swop и т.п., как разрешение по циану падает. Все бы ничего, но при эмуляции того же евроскала это очень влияет на качество вывода, причем не влучшую сторону. Как бы получается по МУК мы имеем 600 и больше дпи, а по С - в лучшем случае 300.

Та же картина, с глюком по циану, появляется при использовании любого самостоятельно построенного профиля, даже при CMYK Simulation=None.

Мне вот интересно у кого еще такой глюк в 6500 присутствует. Распечатайте, пожалуйста, злабовский тест с мирами в режиме Cmyk Simulation Euroscale, и взгляните на циановую миру. Есть ли отличия от остальных цветов?

Получается такая картина - без эмуляции он печатает неплохо, но достаточно блекло. Картина чудесным образом меняется при выставлении симуляции, но мы сразу имеем проблемы с воспроизведением градиентов и малых полутонов, в которых присутсвует циан... Тут я уже даже не представляю где копать... Наверняка что-то можно сделать и со встроенным рипом, дабы получить приемлемый результат.



[/b]

Проведи такой эксперимент.
Создай в Фотошопе маленький файл CMYK
(посмотри заодно какой у тебя Working CMYK в Сolor Settings).
Залей его Cyan 100%.
Затем выполни команду Edit-Conver to Profile (Photoshop CS3).
При этом выбери какой-нибудь Profile, отличный от того который у тебя стоит в Working CMYK, а именно выбери свой построенный для С6500 профиль.
Ткни пипеткой. Увидишь что-то вроде C94Y8 или того хуже типа C85M7Y6K8.
Как ты думаешь такая композитная мира будет лучше или хуже по разрешению. Ответ очевиден - конечно композитная хуже. Идеального сведения нет нигде, да и растровая розетка...

То же самое происходит при включенном CMYK Simulation.
А если построенный профиль - плохой, то вообще может черт знает что получится.
Почему именно по циану? Ну такой профиль ты построил, можешь аналогично проверить в Фотошопе что происходит с MYK при convert to profile в твой профиль.
Вообще примерно по этим причинам в продвинутых РИПах для струи есть возможность отключить ColorManagment выборочно, для векторных элементов и/или текста например. Пускай цвет немного не тот, зато четко будет, фотки обычно конвертятся, хотя тоже можно не конвертить. В fiery этого нету :(
Сделай еще такой эксперимент (с CMYK фотками), сконвертируй в Фотошопе в построенный профиль из Euroscale (сначала assign profile Euroscale, а потом convert to построенный профиль). Напечатай, при этом в Фотошопе No color Management CMYK, а в Fiery Simulation=None. Сравни с тем, что получалось при Simulation=Euroscale. Если результат одинаков, то глюк РИПа можно исключить. Просто плохой профиль. Иногда кстати прямо на экране в Фотошопе видно когда профиль очень плохой, то уже при конверсии (или включенном экранном пруфинге) фотка портится, постеризуется (идет пятнами), даже при perceptual. Тогда сразу без вариантов профиль плохой, бывает при грубых промахах при измерении или артефактах при печати мишеней.

Откалибруйся еще раз хорошенько, перепострой профиль с CMYK Simulation=None. Желательно распечатать несколько одинаковых мишеней, 3 например, супербольшие можно не брать, патчей 700-900, достаточно. Но промерь все 3 и усредни. ИМХО профиль будет лучше.
Кстати обрати внимание, чтобы режим растрирования был одинаковый при калибровке, при печати патчей для профиля ну и при последуещем применении.

И еще такой момент. Но это уже версии, домыслы...
У меня в С450 выбора растра нет и выбора типа бумаги в calibration set тоже нет, вернее выбор один - Normal, в С6500 наверняка есть. Не исключаю, что в calibration set ассоциируется кроме калибровочной кривой, профиля, типа бумаги еще и тип растра.
Короче надо обратить внимания на все эти sets и presets, я слышал краем уха, что там даже на уровне аппарата, а не РИПа какие-то сэты-ассоциации между типом бумаги и растром могут быть прописаны.

Извини, если напрягаю. Интересно мне... :)

Короче говоря профилирование (применение профилей в РИПе) это самая последняя и самая тонкая настройка. Сделав ее плохо мы убиваем все то что было сделано хорошо на предыдущих этапах (производителем, при создании машины, автостабилизации, нами при калибровке). Подходить к ней нужно аккуратно.
На офсете примерно та же фигня, если в растискивание еще более-менее все вгоняются, то задачу вгонки в стандартные ECI профиля или создания своего нормального рабочего профиля мало кто ставит. Хлопотно это.

а как насчет стандартного пакета симуляций? Почему при печати с CMYK Simulation=euroscale, даже без использования собственного профиля - все с заводскими установками, мы имеем то же самое снижение разрешения по циану? Циан присутствует во всех цветах, но получается, что присутсвует кусками - то есть рваные градиенты и т.д. Вот он вопрос - в каком месте этот глюк, и как его исправить. Или обойти.
При печати без эмуляций глюка нет, есть попадание в цвет, но цветовой охват на уровне 450. При печати с эмуляцией, мы имеем на вооружении весь гамут принтера, оттиски сочные и без завалов по теням, но проблемы с градиентами, мелкими полутонами и попаданием в цвет.

Перфекционизм? Может быть. Но мне все равно неясно почему разрешение циана валится. Александр В. по этому поводу не парится, он ставит Standart Color.

Очень хлопотно. Поэтому тексту на бизхабе - всё авто, тогда он правильно растрируется. Вектор колориметрический, а вот растр можно и с профилем - но лучше в приложении. А когда нет возможности - режим фото сохранит насыщенность.

Обойти - использованием профиля на уровне приложений. В драйвере/РИПе отключить, тогда он отдаст всё что может. А вот линеаризация - надо.

Ну может быть такое грубое упрощенное объяснение, что цвет тонера циан С6500 дальше от офсетного циана, чем цвета тонеров MYK от офсетных красок, тогда и применением стандартных профилей даст при симуляции циана композит с большими процентами MYK. Хотя как правило "примеси" виднее всего на Yellow.
Может кстати генерация черного включаться сильнее, а небольшая примесь черного виднее всего, с GCR не экспериментировал? Выруби ее. Или при создании профиля поставить UCR или GCR light, или вообще радикально GCR None. При конверсии в Фотошопе циана из евроскейла в стандартный профиль С6500 черный вылезает?

Вообще-то все должно быть наоборот. При печати с симуляцией мы в рамках гамута симулирумого процесса, но попадание в симулируемый процесс должно быть лучше. Общеизвестно, что Euroscale режет гамут, офсет может дать более насыщенные цвета при работе за пределами этого стандарта. Это делается ради обеспечения предсказуемости и одинаковости результата на разных машинах.

Я тут посмотрел на Злабовские файл, тут еще влияние угла растра можно увидеть. Есть оно? Ну то есть там 2 сектора в 45 градусов под углом 90 градусов друг к другу (браво Карен :) ) Так "снижение разрешения по циану" в обеих секторах одинаковое?

Как калибруется принтер. Выводится лист, на котором мы имеем 4 чистых цвета, и границу, за которую цвет выходить не должен. Подгоняем к этой границе только черный и циан. После этого, мы на глаз из матрицы выбираем при постоянном циане значения Yellow и Magenta, сочетание которых с цианом максимально напоминает серый. Все. Можно провести автокалибровку со стекла, распечатав мишень из сервисменю(кстати, эта же функция точной настройки гаммы есть и в юзер-меню, настройка специалистом). Результаты автонастройки со стекла выглядят очень удручающе. Нормальный результат достигается исключительно вручную. То есть мы на глаз задаем 0 для черного и голубого, и подгоняем по своим цветоощущениям желтый и мадженту. Я субъективные цветоощущения заменяю спектрофотометром.
Насчет растров - все, что я смог вычитать, это дополнительная только возможность на аппаратном уровне выбрать подмножество у растров Dot2 и Line2, варианты линеатуры. Растры Dot1 и Line1 не регулируются.

Как калибруется РИП. Мы имеем 4 типа бумаги: Coated, Coated Glossy, Uncoated, Uncoated Glossy. По каждому типу мы выводим нат соответствующих типах бумаг стрипы, который промеряется денситометром и строится компенсационная кривая. По всем 4 типам бумаг отдельно. Со стекла рип калибруется криво, хотя сначала при помощи кодаковских мишеней из поставки калибруется сканер. Для качественных результатов нужен денситометр. Тип растра не выбирается.

Далее, если есть желание построить профиль, при выгрузке его в рип в раздел выводных устройств (outpout), ты непременно ассоциируешь его с каким-нибудь типом бумаги из 4 описанных выше.
Наиболее приемлемые результаты, на мой взгляд, дает тип растра Line1. Я не офсетчик, и плаваю в терминах, поэтому могу объяснить это ощущениями. Хотя линиатура и у line1, и у Dot1 200lpi.
Кстати, если есть желание поэкспериментирвать, я могу прислать тебе свой профиль, построенный для бумаги coated в твоем любимом режиме Cmyk simulation=none :)

Смысл рипа тогда теряется. Хватило би и 450 ухаба. Ты ж на машине ездишь не только на первой передаче? :)

высылай, интересно на sunprint собака мэйл.ру

С GCR я не играл, это мой следующий шаг. Неохота сейчас в офис ехать пробовать. Может завтра заскочу. Обязательно проверю все варианты.

Я тоже так думал, пока на результаты не взглянул.

Снижение на обоих одинаковое! Монопенисуарное, так сказать. А по остальным цветам результаты отменные. А теперь мы включаем то же евроскейл, и видим циановые звездочки и на желтом, и на мадженте.

Получается, что люьое отклонение от none, или от стандартного выводного профиля, дает глюк по циану. Каким образом профиль влияет на линиатуру-то??

вообщем-то вполне приемлемый практичный подход, признаться честно мы так в основном и действуем. Правда основная причина - так сложилось исторически, т.к. изначально и по сию пору по умолчанию у нас CMYK Simulation=None. И многие макеты (в основном в Кореле) мы храним, надо чтобы они печатались также как и год назад, а если начать симулировать офсет, то цвета без передележки уедут, объяснять всем операторам как надо делать не получается :) Надо вроде переходить на симуляцию, особенно для тех кто приходит со своими макетами.... Больной вопрос для меня. :)

У нас из тех же соображений. 70 процентов заказов со стороны, откуда им знать про наши профили. Поэтому и целимся в еврошкалу. :cry:

Нужно к какому-то стандарту все-таки отнестись. Ну как-то несолидно всем встречным свой профиль для работы запихивать. Куда как проще отсылать всех в евроскейл. Ну или куда подальше. :)

У меня начальник препресса такой каталог гробов нарисовал на 451, сам бы лёг :lol: С такими полутонами, только, в препрессе он с 94 года :cry: С молодёжью тяжелее.

А блин, а я-то думал, что именно "циановые" миры "портятся", а остальные остаются в порядке. :) А так-то конечно, так оно и должно быть. Это не глюк, а издержки имитации. Цветопроба , так сказать. Естественно такие издержки на машине с не суперразрешением будут. Просто ты говоришь, что другие цвета не "портятся" и я подумал, что при симуляции миры yellow остаются yellow, что было бы неправильным с точки зрения управления цветом. :)
Что же ты тогда имеешь ввиду под
?
Профиль на линиатуру (если она есть) и разрешение никак не влияет. Просто растровая точка "чистого" цвета С100 (или M100 или Y100) на бумаге имеет меньший размер, чем композитная, т.к. растровые решетки CMYK немного сдвинуты, а если еще раз вспомнить про сведение, которое идеальным никогда не бывает... Композитные-то миры при симуляции ведь никак не изменились в смысле четкости, правда?

Большинство офсетных типографий попросят не писать профиль.
И отработают в еврошкале по денситометру. И попадут в цвет в пределах разума.

У меня все молодые. Чашку с водой с бликами в Кореле нарисовать, чтоб на мониторе от фотки не отличить - это для них круто. А о том, чтобы заставить принтер напечатать четко тонкие градации и в цвет попасть понятия не имеют.

[quote="ILIAS"]А вот выглядит это так - циан рваный, при симуляции в желтом, к примеру, присутсттвует циан, так вот на желтой мире мы видим ровные желтые линии, а поверх - тот же самый рваный рисунок циана. Вот я о чем. Цвета-то смешиваются, на то она и симуляция.

Не профиль влияет на линиатуру, а рип влияет на линиатуру циана при использования профиля. Где-то тут у рипа косяк.

Я не очень понимаю все это шаманство... Спектрофотометр не знает, что такое настоящие желтый и маджента так же как и твой глаз :) Они у принтера такие, как дал ему господь (КоникаМинольта Simitri HD) :) Короче говоря я бы не трогал эту особо эту фазу, только в исключительных случаях какого-то глобального обвала по цвету. :)
Так я не понял применяется ли тобой денситометр при калибровке РИПа? Если нет, то это очень нехорошо. Тем более с учетом твоего шаманства на первом этапе :wink:

Есть линеатура. Растромер возьмите и померяйте. И есть способы её повышения - програмные - например одну точку поделим на 4. Получится не один раз 20%, а 4 по 5%. Самое сложное было как поступить в светах - 4% поделить на 4 будет один невоспроизводимый процент. Но в газетных целях и это победили, это был был самый большой кусок программизма - идею лизнул у HP. Но притирал месяц. Но добраться до контона - не пустят. В котроллере ВСЁ, и даже не в РИПе.

Ну правильно "рваный" циан это имитация, например 2% циана, что ж поделаешь, оно так и будет, разрешение-то не офсетное :( Да и на офсете 2% циана на 100% желтом может быть дадут неприятную (для кого-то) "сыпь". Неизбежные издержки симуляции, их надо учитывать. Поэтому мелкие желтые элементы добавляем в макет уже в пространстве (профиле) принтера и печатаем при CMYK Simulation=None. :)
Проблема "чистого желтого" известна, например широкопечатникам. Он самый светлый и вкрапления на нем существенно заметнее. По большому счету при рассмотрении отпечатка на реальном расстоянии этого не должно быть заметно. Исключение - большие отпечатки, которые предполагается рассматривать не только обозревая их полностью, а и частично, уткнувшись носом (под лупой) :)
Миры это тоже такой случай, в целом-то от полного листа впечатление нормальное, но если уткнуться носом (лупой) в эту миры, то якобы видны "косяки". :)

Это во-первых, отнюдь не шаманство, а законная процедура для получения аппаратно правильного цвета. Более того, эта процедура просто обязана быть выполнена при установке аппарата, иначе дальнейшие приращения калибровок - рип-пм- ошибку соберут как снежный ком. К тому же, без этой процедуры рискуешь вообще остаться без полутонов в 3-4%. Их у тебя не будет, и никаким рипом это не скомпенсируешь. Я вижу тебя пугают всякие наcтройки аппарата. Типа придет умный дядя-инженер, ему лучше знать :). Спешу уверить, эта процедура есть в юзер-меню, и подробнейшим образом описана в сервисмануале в разделе field adjustments. Ко всему прочему, ты при настройке аппарата еще и геометрические размеры усредняешь - для magnification по обоим осям - ну чтобы получитть сферического коня в вакууме, к которому ты потом при настройках бумаг будешь делать коррекции.

Теперь насчет спектрофотометра и цветов. Разумеется, ни мой глаз, ни глаз i1 не знают что есть желтый а что есть маджента. Однако он умеет считывать какие-то значения, а я эти значения умею сопоставить. То есть я при помощи i1share кликаю по 20% серого, получаю какие-то цифры :) (не будем углубляться), и кликая по разным квадратам СМУ ищу максимально приближенные значения к полученным по серому. Для глаза два рядом стоящих квадрата оба в принципе серые, а i1 видит различие.
На аппаратном уровне мой принтер печатает теперь идеально. Что, кстати, и показывают при калибровке денситометром кривые - они недалеко ушли от идеальных.

Применялся, разумеется. Вроде бы говорили-говорили, а потом вопрос как для младенца.

Ды ты понимаешь в чем проблема, мне нужно найти ту комбинацию настроек, при котором я могу бросить аппарат и уехать (утрируя) на рыбалку. И он будет давать максимально возможное качество печати с минимальным набором косяков. Без шаманства. В евроскале хорошо почти все, кроме этого вот циана - градиент, к примеру, от 100 желтого к 0 где-то до 8% содержит циан, а ниже превращается в чистый желтый - видимая неприятная ступенька. То есть как бы оператору нужно будет выбирать режимы печати, а я хочу максимально унифицировать этот процесс до уровня кнопки принт и выбора типа бумаги, и все.

В этой теме младенцев нет. Я о чём. Линеризация работает, потому что на уровне железки. А вот влиять на чёрный ящик с его механизмами растрирования, контоном и т.д., даже Fiery не всё отдали. А профиль то строится из неких "офсетных" стандартов.

Отключить. А оператор пусть учится перебирать профили в приложениях, там и превью есть. Но, сделанный под офсет файл - напечатается ровно.

Звиняй, просто это я памятуя твой недавний скепсис к этой процедуре. :)
Я лично считаю ее как раз самой важнейшей и требующей особого внимания. Думаю URI со мной согласен.
Я отношусь к ней особо трепетно и выполняю ее не штатными средствами а через Колор Порт, с шагом 2,5% (linearization 40 step) с усреднением 4х замеров с последующим импортом. Штоб уж наверняка защититься от случайностей. Причем я печатаю больше чем 4 страницы, изучаю их внимательно, уткнувшись носом на предмет наличия артефактов отпечатка/бумаги и отбираю 4 самые достойные страницы для промера.
А чтоб можно было на рыбалку уехать надо научить и заставить выполнять ее своих работнечгов, как отче наш каждый день. Например в 12 часов дня, как правоверные мусульмане, которые прерывают все свои дела для вознесения хвалы Аллаху. В этом ИМХО залог успеха. Всегда можно проверить когда выполнялась по крайней мере последняя процедура, там дата, время и метод стоит. Ежели дата стародревняя али метода халявная (AutoCal со стекла сканера) - забыли бога, нечестивцы :evil: - розги :)

Да, подпишусь - в препрессе ключевой момент - "розги". Хочешь предсказуемый результат - меряй и применяй. Бизхаб здесь ни причем, у у меня коллеги выиграли тендер, а настроить Канон 5151 в офсетной типографии не смогли, а 451 появились чуть позже. Да и из 450 много выжать можно. Но 5500 хочу - другой класс, другая стабильность.

[quote="AnDy"]Можно сделать свой набор патчей для профилирования, взяв за основу некий стандартный типа ECI и добавив патчей как раз в проблемной области.
Может быть теретически еще и просто проблема в том, что охват евроскэйла вылезает за охват твоего профиля, вот он и тычет цианом... как пальцем в небом.
Ну вообще-то можно взять для симулирования какой-нибудь более свежий стандарт типа Coated FOGRA 27 или 39.
Во, почитай, очень занимательно :)
http://www.prodtp.ru/index.php?s=9ae...howtopic=18314

посмотрел профайл
есть проблемка с желтым при симуляции
(как я вижу)
заливаем желтым градиентом в Евроскейле
по цифрам панели инфо, настроенной 1) CMYK 2) Proof (твой профиль)
видим, что 1% yellow заданный в евроскэйле дает у тебя при печати C5 M10 Y3 K4 :shock: это блин скорее тепло-серый
Дальше ситуация медленно выправляется
Y2 - C5M9Y4K4
Y3 - C4M9Y4K4
Y4 - C4M9Y5K4
Y5 - C4M9Y5K4
Y6 - C4M8Y6K4
.
.
.
Y10 - C4M7Y7K4 маджента с желтым сравнялись, слава богу :)
.
.
Y20 - C2M8Y14K2 ну вот уже желтого несколько больше, светлый orange :)
.
.
.
Y30 - C1M8Y22K1 ну вот уже желтого ощутимо больше
.
.
Y50 - C0M11Y43K0 нуу, типа желтенький, чуть тепловатый :)
.
.
Y70 - C0M13Y65K1

Ну то есть по профилю получается, что он больше мадженту добавляет в желтый при симуляции желтого евроскейла, чем циан, делая светло-желтый теплым серым.
Это конечно очень грубо все, но ИМХО проблема есть, при установке стандартного профиля Маджиколора картинка получше

В этой теме я младенец :oops: , вот к Новому Году прикупил себе подарок РИП Fiery, для своего хаба 350+(C450), подключил и получил в итоге большую скорость обработки заданий и вроде по качеству не хуже, а присланный на время спекрофотометр EFI ES-1000, пришлось вернуть обратно, т. к. как не напрягался не смог за несколько дней профиль построить, калибровку даже не пытался делать с помощью прибора, т. к. не въехал, как потом далее жить без прибора этого типа.
AnDy,ILIAS,URI и некоторые другие асы, вы пожалуйста проработайте этот вопрос (даже не вопрос, а направление «полноценная жизнь с РИП-ом»), пусть не досконально, ну хотя бы подольше, тогда возможно мне и мне подобным легче будет осваивать столь не простую, но нужную тему.

Ну, конечно, зря профиль не построил. Для этого нужно было бы калибрануться и потом с помощью профайлмэйкера состряпать профиль, который можно было бы по ходу доводить.
Калибровку можно со стекла делать, ИМХО это лучше, чем не делать ее вообще.

Сам осознаю, что зря, но думаю, в ближайшее время осилю, т. к. связь с поставщиком не утрачена. Только в первую очередь я должен основные моменты сам уяснить, в чем и сижу и разбираюсь – но трудно, так вот сразу в тему войти.

Я с Монакой работаю... но думаю собака порылась в коррекции, но не оптической яркости (это ты неправильно перевел) а в коррекции отбеливателя.
Дело в том, что твой профайл даже при L=100 (самая яркая нейтральная точка) дает C5M9Y3K4, это не есть гуд.