Ты не забывай, что профайл построен для определенной бумаги, это не какой-то абстрактный профиль устройства. То есть конкретно на этой бумаге это печатается вот так. Разумеется, на абсолютно белой и в вакууме, этот профайл косой :)

Реальная бумага, это понятно, но все равно это явный косяк, я не силен в работе с Гретаговским профайлмэйкером, пользую Монаку. ИМХО она проще, настройки очевиднее, хотя для профи Гретаг ПМ, наверное может дать больше. В моих профайлах такого нет.
Щас посмотрел желтый евроскейловский градиент с пруфингом своего профиля для С450 ну ничего подобного нет. Подмешивает, конечно, мадженту и циана немножко, но в пределах разумного. И самое главное, при L=100 - С0M0Y0K0, как во всех абстрактных профилях. Оно конечно и твой профиль можно "рихтануть напильником", но это будет грубо и в каких-то градиентах может вылезти безобразно. Лучше перестроить. Как отловить и удалить одну какую-то глобальную ошибку в твоем профиле я не знаю. Но она есть стопудово.

Можно попробовать paper colored gray и не компенсировать отбеливатель. Давай проще - я тебе могу скинуть тхт файл с измерениями(мишень была ECI2002CMYK), и ты прогонишь его через монаку и получишь профиль, который вернешь мне, и можно будет проверить его в реальных условиях, ибо я сейчас как раз рядом с 6500.

давай,
что такое paper colored gray не знаю, ИМХО не надо,
компенсацию отбеливателя выключи

Ilias, похоже ты был прав насчет кривости профиля. Получил я-таки результаты с нормальной линеатурой на циане.

Итак, что получается.
При печати без эмуляции на output профиль , полученный при калибровке рипа=все хорошо
При печати с любой эмуляцией на output профиль, полученный при калибровке рипа=плохо с линеатурой по циану
При печати на тот собственноручно изготовленный профиль, связаный с выводным и эмуляция = плохо по циану

То есть профилировать все-таки нужно, так как недостаточно точный получается output profile после калибровки. Однако нужно правильно строить профили. На текущий момент при установке без коррекции отбеливателя, но paper colored gray я получил неплохие результаты. Некоторые заметные косяки на желтом в евроскале имеются, и серый клин на 2-3% уходит в циан, но это куда как лучше, чем было. Еще дождусь твоего профиля от монаки, посмотрим. В ПМ меня смущают установки Separation - gcr, maxk, т.к. я не понимаю механизма их действия.

Похоже не дождешься, импортировать спектральные данные промера мишени ECI, выгруженные гретаговским профайлмэйкером в Монако - слишком сложная задача для меня. :oops:
Ставь Монаку она Айван напрямую поддерживает. Если надо она есть у меня.

Есть, конечно некоторые проблемки при работе Айвана с Монакой
http://forum.rudtp.ru/showthread.php...9&page=1&pp=20
http://forum.rudtp.ru/showthread.php...ght=Monaco+4.8
уважаемый blackred своей конвертилкой решил их, но только для RGB профайлов, а CMYK ему неинтересен, т.к. он занимается фотоискусством :cry:
но почитать его советы все равно невредно
http://www.blackred.spb.ru/Profiles/ProfileSetup.htm
ЗЫ
Вот я до сих пор доволен тем, что в свое время купил Пульс, а не Айван.
Танцы с бубном, конечно при калибровке присутствуют, т.к. fiery Пульса не знает, но необходимость импорта подвигла меня на усреднения

Встретившись с подобными огрехами встроенных профайлов, приобрел Иксрайт41й. С первого же упрощено построенного профайла (по 230 полям) ситуация очень поправилась. Профиль делал ПринтОпеном.

Да Айван точнее, но в потоковой работе старые добрые Иксрайтовские приборы лучше. Проще в обращении.

если говорим о точности, то рассматриваем естественно расширенную мишень. 983 патча вручную для 3-4 типов бумаги на каждую машину это уже подвижничество.
Замена барабана или трансферной ленты требует повторения балета.
Хотя кажется ты предлагал сначала все линеаризовать, а потом уж профиль строить. тогда типа не надо переделывать. только линеаризацию заново.
Теперь понимаю почему ты так делаешь :)

Маньяк Вы, Валера. :D


Вместо того, чтобы меня на ПТ послушать — сюда сбежали...

а просто меня больше 6500 коника волнует, чем все ваши ксероксы. тем более - гляжу - люди мои грабли тоже наступали.

Правильно! С Ксероксом можно не волноваться! :D

если б так было - дома бы ща телик глядели, а не на бспринте шарились.

Вот посмотрим, как там ПА — сможет от своего прикурить?

мне кажется - это все оффтоп и флуд, причем развиваемый в достаточно полезной теме о 6500 любителем ксерокса.
Поправьте, Кирилл, если я не прав.
Надеюсь - зачистка здесь произойдет.

Почудились мне металлические (как протяжка Коники) нотки...

Это тема, в которой человек делится своими впечатлениями о 6500.

Я же, всего лишь, в первом посте выразил сомнения в целесообразности промера не только 983 патчей, но и 230.

Замечания о том, что в природе существует нечто, что уступает в точности Айвану вызвало у меня истерический припадок, ибо Айван является земным воплощением самого философского понятия неопределенности. :D

В последнем же посте я выразил надежду на скорейшее появление полезной информации о 6500 от другого счастливого пользователя.

Промежуточное же замечание, хоть и может быть отнесено к флуду, было лишь реакцией на Ваш пост.

Так, что, где во всем этом флуд — понятия не имею! :D

Тут как минимум два счастливых обладателя 6500.
С профилями я пока притормозил, некогда.
Рип печатает из корела криво - появляется то, чего нет, и исчезает кое-что, из того, что в макете было. Не буду исключать глюков сей программы, но хочу заметить с 450 таких проблем нет. Выход - пдф или битовать.

Давайте не будем обращать внимания, тем более, что просили, правда в другом месте. :)
А теперь дабы предупредить другие припадки гомерического ... без причины.... вернемся к сути. Вы немного неверно меня поняли. Мишеней много разных есть, что для Айвана, что для родного Иксрайта, можно и самому любую мишень состряпать, это несложно.
Айван как прибор точнее, чем Пульс, чем DTP41, это факт, он делает измерения с меньшим шагом, в более широком диапазоном спектра и т.д. и т.п. Но вот такая штука. Практически всеми гуру image science и фотографии на rudtp признано 2 фундаментальных факта:
1) Гретаговский профайлмэйкер делает профиля для принтеров по многим параметром хуже, чем Монако
2) при работе Айвана с Монакой получаются слишком большие погрешности, по причине незаточенности Монаки под Айван, слишком точен Айван и не допускает спешки, при работе в Монако с Айваном очень вероятно получить совершенно разные данные при промере одной и той же мишени повторно, надо руку набить, а для уверенности мерить дважды или трижды и тщательно сравнивать результаты. Очень хлопотно, даже для перфекционистов. :)
Но выход был найден. Промер Айваном в Гретаг ПМ, конвертация данных и построение профиля в Монако. Результаты замечательные, устраивают самых дотошных.. Но ... эта достойная всяческого уважения большая работа (без иронии) была проделана только для RGB профайлов для струйников. А нам нужны CMYK профиля, чтоб в РИП их сунуть. Но стоит перед нами гораздо более скромная задача: отсутствие "зеленых" или "красных" морд и "битых" градиентов. Монако это делает быстро и просто, без гемороя. Хорошую цветопробу или шедевральную распечатку фотографии на лазернике, как на хорошем струйнике мы все равно не получим. Будь то Минольта или Ксерокс, все равно.
И хоть тамошние гуры и клевали меня много раз за робкие попытки вякнуть что-то в защиту Pulse vs Eye-One, но я рад, что у меня Пульс, для которого Монака - дом родной и мне не надо волноваться за точность, пыхтя и высовывая язык над каждой плашкой мишени. Промахов при промерах практически не случается, а это самое главное для меня.

1)ну так я и построил СМИК профайл.
Когда 6500 только пришла - я проверил все прилагамые профайлы и понял 2 вещи, 1- что она очень даже не плохо работает без них. 2 - с ними появляются баги на изображении.
Сейчас я хочу построить уже на полном охвате по 923 патчам с помощью ДТП41 и ПринтОпена, поскольку результат с 230 патчей дал реальную пользу.
Займусь видимо в понедельник. Тогда же и сообщу результаты.

2)ни одной ошибки на промерах у моего комплекта - это тоже что-то значит
Но время!!!!

Сделай градиенты от 0 до 100 и включи эмуляциию - euroscale, к примеру. Получается лажа.

Valery, наверное, имел ввиду, что и без эмуляции хорошо. Возможно даже вполне прилично попадает в Euroscale :wink:
Тут ведь вопрос такой, если отпечаток клиенту нравится, то зачем чего-то переделивать в РИПе целясь незнамо куда. Гладкие градиенты, лица естественного цвета, зачастую этого достаточно. Совсем точно попасть в цвет плашки выкатанной на неизвестном офсете удастся все равно далеко не всегда. Просто потому что охват С6500 вряд ли сильно больше офсетного. При отключенной симуляции выходной профиль в РИПе будет работать, только если в макете останется RGB (LAB, XYZ :shock: ). Собственно метода нормальная, а если таки есть профиль, то в особых случаях можно переделивать в него на компе, оставляя симуляцию выключенной.

делите под евроскейл заранее - не вопрос.
с моим профилем результат неплохо выходит.
Пробовал до этого эмуляцию только для того, чтобы понять одну смешную вещь. Точнее подтвердить. Но об этом не хочу пока распространяться.

Да ведь не в том вопрос, чтобы в евроскейл попасть вручную. Присутствие РИПа как раз и нужно для автоматизации этих процессов. В коникеминолте это работает криво, а жаль. Продолжаем пока раздавать собственный профиль клиентам.

может мы не понимаем друг-друга, но мой профиль, подключаемый на конику, позволяет выводить работы, деленные под евроскейл без особых нареканий. да хоть под своп поделить - что хочется, то и получается. А автоматизация в том, что поделенные разными людьми под евроскейл картинки выйдут одинаковыми картинками на печати.

То, что удалось построить мне при помощи ПМ5.0 и айвана, подходит в лучшем случае для экранной цветопробы - чтобы примерно знать как оно выглядит на печати. При подстановке его в output профили, получается хм.. лажа, короче, получается.

А какой порядок действий, если приносят готовый пдф?

Андрей, ну не надо валить на конику эту проблему. Ты считаешь себя мастером профилестроения? Да и РИП вообще-то EFI, как и у всех. Может быть Creo лучше, но я не уверен.

Пдф-то не в Акробате делается, а других программах, где цветоделение должно быть. Впрочем все можно легко переделить прямо в Акробате. Хочешь в Евроскейл, хочешь в твой профиль.

хех, я считаю себя дилетантом профилестроения, оттого и запросы такие. Чтобы знать и делать поменьше, при этом получать то, что задумывалось. :) Я вот тут с товарищем общаюсь, у него ксерокс 250, и мои вот эти движения с профилями ему неведомы. Не исключаю, что он менее требователен.
Я уверен, что можно заставить и конику быть идеальным устройством, но пока еще не получается. Но получится.

Вы пока разберитесь с граблями от корела, а конику не мучайте. Отключите все эмуляции и выходные профиля и поглядите на результат.
А про ксерокс, так помните анекдот про сексопатолога: "А Семенычу уже за 70, а он говорит, что три раза в день. Ну так и вы говорите"

Какая же у вас всех каша в голове!

Не обижайтесь!

Строить профили цветоделения под цифровую машину! В страшном сне не приснится.

Валера, я вас хочу спросить, что вы называете хорошим результатом?

Для меня результат — это когда любой файл в цмике практически одинаково (т.е. в пределах ожиданий большинства людей, в том числе профессиональных цветокорректоров и художников и в пределах погрешности качественной европейской офсетной печати) выглядит на моих откалиброванных мониторах (разные модели Барко и Эпплы Синема), на аналоговой цветопробе (Мачпринт), на цифровой печати (Ксерокс ДС250), причем на нескольких основных сортах белой бумаги, поскольку цветопередача цифры очень сильно зависит даже от сорта меловки, и после той самой качественной офсетной печати.

Вы такой результат обеспечили своим иксрайтом?
Сомневаюсь, поскольку такое возможно лишь случайно!
Ради интереса, попробуйте пойти "от противного". Соберите вот такие, разные примеры (типографский отпечаток, цветопробу, цифру и изображение на мониторе), которые с вашей (и с любой) точки зрения будут похожи и померяйте их. Любым прибором!

Думаете, результаты измерений будут хотя бы близки?
Я гарантирую, что нет.

Ну, да на этом следует остановиться. Поскольку дальше, без результатов измерений, бессмысленно продолжать разговор.

Пойду я от вас.
Будут вопросы — знаете, где меня найти. :D

Мы не обижаемся, это вы обижаетесь.

Эта фраза говорит о некоторой каше в голове у вас.
Вообщето профили это описание цветовоспроизводящих свойств данного принтера на данной бмаге, протокол. А уж там используются ли они для цветоделения или нет, решать тому, кто их использует. Ваш обожаемый Ксерокс, кстати, потрудился и предоставил целый ряд этих самых дефолтных профилей (цветоделения :) ) в РИПе для меня и для вас.
В каком именно цмике? В курсе, что цмик бывает разный. И более того один и тот же калиброванный монитор можно заставить показывать один и тот же цмик кардинально по-разному в зависимости от установок программ, которые этот цмик отображают.

А вот тут вы сами (не желая того) приходите к пониманию, что профиля нужны, в частности для того, чтобы не было этой самой очень сильной зависимости. Вы же небось пользуетесь дефолтной установкой КолорВайса. А что там у вас стоит, кстати, интересовались? В Cmyk Simulation например?

Да у нас-то вопросов нету. Вот если у вас возникнут, то милости просим, без обид.

[quote="AnDy"]Видишь, мы вот тут тоже с товарищем у которого DC250 токо что пообщались. :)
Впрочем DC250 это хорошая машина в плане цветопередачи. Приводит людей к выводам, что уж ежели есть зависимость цветопередачи от бумаги, то ничего уж с ней и не поделаешь. :)
А вот товарищи со струйниками R220 на левых чернилах совсем другого мнения. :)

:D :D :D


Расскажите, как называются?


:D :D :D Не знаю, что ответить.

Занятно, вы еще ни разу не ответили прямо ни на одну мою реплику. Совершенно не слушаете (или настолько не понимаете), что я хочу сказать. Создали себе виртуального (и довольно ограниченного, надо сказать) собеседника и дискутируете с ним.

К вопросу о конике - она печатает идеально. Держит цвет, геометрию, сведение - то есть к ней претензий никаких. Более того, она меня весьма и весьма радует, и я подумываю о приобретении второй.
Зато есть претензии к рипу. Рип косячный. Во-первых, встроенные output профили прямо скажем кривые. Во-вторых, то, что печатается на младшем 450 ухабе через поскрипт принтер из того же корела, на эту машину не идет, приходится битовать. В конце-концов, мы его победим.
Корел придумал не я. Канадцы. Сторонние макеты несут в 80% в корел дре. И мне у меня нет вариантов заставлять чужих людей прогибаться под мои требования, иначе б я не то чтобы на 6500, на второй 450 никогда не заработал. Максимум, можем попросить, чтобы при изготовлении макета в цмс ставили наш профиль.
У меня на текущий момент задача такая - обеспечить, как это сейчас модно говорить, воркфлоу. Или конвеер с максимально возможным качеством печати и минимальным вмешательством оператора, т.к. за машиной стоять не я буду, моя задача ее купить, и сделать так, чтобы она приносила мне прибыль.
Этот форум отнюдь не место, где льются помои на определенные марки машин. В процессе обсуждения здесь выявляются как сильные, так и слабые стороны, и варианты решения возникающих проблем. Я, к примеру, весьма и весьма благодарен Ильясу за верные направления поисков в деле управления 6500.
--
Теперь по теме. Отпечано 10к за 2 недели. Тонеры попросил на 8500Y 9000M 9400C. при тех же работах на 450 расход был в среднем около 3,5к по цветным тонерам. Удобно пользоваться библиотекой собственных бумаг - сквозной выбор и из драйвера, и из списка самой машины. А поскольку у бумаги кроме плотности могут быть 4 возможных типа - цифровая/офсетная глянец/мат, это очень помогает. Оператор не задумываясь выбирает в списке бумаг 135Now!Print глянец и в драйвере, и в списке бумаг на самой машине. Одной кнопкой и там, и там.

Если это плевок в мою сторону, то я не плод воображения, и существую в реальности. По поводу ограниченности в некоторых вопросах - ну не всем же так повезло родиться с денситометром в левой руке :)

Видимо, не проста жизнь любителей коник. :D

А, Валера, в чем дело? Где адекватность? Начинаю бояться за ПА... :D

был такой анекдот - мадам, я ведь с утра протрезвею, а у тебя все равно ноги кривые :) :)
тут, кстати, переходить на личности не приветствуется

Только сейчас заметил:

Причем, это как бы в ответ на это:

Непонятно было, что у меня именно так? Одинаково! На разных сортах бумаги! И на мониторах! И на пробе! И после офсета!

Это просто какой-то дурной сон...

трудно вас понять
Сначала пишете о том, что строить профиля для цифры - в страшном сне не приснится. Потом про сильную зависимость цветопередачи цифры даже не от типа, а и от сорта бумаги. Пока все логично: профиля под бумагу не строим, имеем сильно разные по цвету отпечатки на разной бумаге...
А в итоге утверждаете что у вас все замечательно и на мониторе и на любой бумаге все одинаково.
Какой вывод можно сделать? То что вы лично безо всяких профилей добились того, что у вас нету никакой зависимости цветопередачи от бумаги и вы всегда в Евроскейл попадаете? Знаете какую-то тайну и не говорите?