180 - цена принтера с системой в долларах
40 000 - пробег до выкидывания

с остальным ошибся, там (20*0,02)/1000, пытался быстро формулу воспроизвести, в Экселе же правильно забито,

180/40000 + (20*0,02)/1000 = 0,49 цента

при лазере и ризе ~0,3 цента, и уже существующей цене продажи конкурентофф в 0,48 цента.


Цена в 20 долларов за литр пигмента для Донецка явно занижена, тут можно купить едва ли по тридцатнику, и то с трудом, но пусть будет.

Однако, если струйник пройдёт 65к текста, то уже попадаем в
180/65000 + (20*0,02)/1000 = 0,32 цента, то есть в цену лазера.

Если он пройдёт 90к - то можем продавать по 0,48 цента с 100% подъёмом.

Литровая фасовка по 450 р. Можно и дешевле брать литровую, но нам удобнее здесь.

Ну и к чему тогда все эти расчеты? Столько времени потратили на спор, а получается ни о чем. А я уже обнадежился, думаю лазер куплю, гемороя меньше будет, а теперь вот оказывается что 2 листа в минуту лазер выдаст. :cry:

:lol: Геморои только начнутся. И кончатся только тогда, когда ты возьмешь машину на контракте

2KarSlon:
к вышеупомянутым вами недостатка ризографа (любой марки) есть два важных момента
1. Ризо А4 формата проблемен в работе. Очень не рекомендуют для коммерческой работы
2. Скорость окупаемости. Если нужна за год, а 2 000 000 заказов нет, то добавляем еще стоимость кредитных ресурсов.
С остальным вышесказанным ОЧЕНЬ согласен, приятно читать строгие выкладки, заодно Робски почитать :roll: .
ИТОГО:
До 200 А4 - смело на струю из=за ее универсальности, низком вложении капитала и приемлемой себестоимости.

Да нет проблем с Ризо А4, у меня по крайней мере. Смотря какой ведь ризо. Купить можно за 60 тысяч р почти новый.

А вот с заказами действительнго не все так хорошо. Рекомендую покупать только после того, как все остальное основное оборудование уже закуплено. Вдобавок так сказать. Я вот поторопился, лучше бы Дусю взял.

Согласен. Вот только не до 200 А4, а до 500 как минимум.

Что правда, на лазере больши гимора?

А по контракту себестоиость копии высокая?

2
 

Честно так и не понял смысла сравнивать стуйники с ризографами.
Эти аппарата созданы для решения разных задач.
ВОТ это интересное предложение. Что за аппараты. Поподробнее бы.
Это тоже интересно, если струйник скоростной. Но на больших заказах, не представляю как это можно реализовать.
О каких проблемах по А4 идет речь - не понятно. Просто А3 более конкурентноспособен. Ниша использования шире.
Я свой ризограф окупил с первого заказа.
Ресурс аппарата 8 млн.копий. Реально бегают и по 36 млн.
Мой ризограф. Честь ему и хвала - моя ломовая лошадка.

2Печатник

Оборудование покупается для чего-то.

Если есть необходимость печатать ч/б дёшево - то берём и считаем, что печатает ч/б дёшево (потому что ч/б в принципе печатает всё).

Оказывается, лазер.

Если есть необходимость печатать фоты - смотрим, что печатает фоты хорошо (потому что цвет в принципе как-то тоже печаатет много что).

Оказывается, струйник.

Если есть необходимость печатать цвет не с фотокачеством, но дёшево, и как в глянцевом журнале - смотрим, что попадает по производительности, качеству и себестоимости.

Оказывается, лазер.

Если есть необходимость печатать диски - выбираем струйник, так как больше не на чем.

И так далее.

Но если оборудование УЖЕ куплено, и оно УЖЕ загружено, то это становится дополнительным фактором, определяющим направление движения.

Если ты дорастёшь до хотя бы 1000 а4 в день в цвете день за днём, плюс пиковые 2-3 тысячи - то твои представления о струйных принтерах изменятся.