1. Заблуждение
2. Ничего не изменится. Производитель поставлял, поставляет и будет поставлять РИПы... к полной версии, за 6000 уе

Почему заблуждение?
Сталкер несколько раз говорил, что функции полноценной панели эмулируются из сервисной проги. Или я не так понял?

не все и для получения доступа нижны еще и сервисные коды

Ага, то есть я правильно понимаю?
Те функции, которые в версии копира свободно вызываются с панели управления в принтерной версии доступны только с сервисной проги и требуют еще и кодов?

Ты понял все неправильно. Ты не сможешь пользоваться принтером, когда он подключен к ноутбуку. Правильнее так - подключаешь бук для доступа к настройкам. Опять же - настройка градаций доступна только при поммощи доп. устройства. Или строй профили.
Послушай совета владеющего тремя принтерами 450р - если ты берешь всего 1 машину - бери КОПИР, меньше головняков, больше возможностей по безгеморной настройке, документ-сервер и т.д. На принтере, к примеру, даже с винтом - хрен разберешь что ты на винт насохранял, только дата файла указана. Мне был нужен пул из нескольких принтеров, копиры брать накладно.

А пул-то зачем?

Для производительности и безостановочной работы в случае чего. Клиент-то ждать не будет, а уйдет к конкурентам, и, возможно, там и останется. По этой причине держу расходки на пару месяцев вперед.
К тому же, основная чать работ приходится на бумаги thick1, а скорость бизхаба в этом случае очень невысокая. При печати ста каталогов из 4 А3 в подбор, никакие другие заказы полдня выполнить нереально, имея всего 1 аппарат.
Плюс, сам понимаешь, унификация по расходке. Очень удобно.

Все понятно, пойду искать деньги :?

Я вот надумал 8050 подтащить. Хотя может он на толстой бумаге будет небыстрее чем с450. Зато по расходке :D

Как человек посторонний (но потенциальный покупатель такой машины), можно спросить пару вещей?
На всякий случай сразу привожу вопросы:
1)Зачем так искусственно ограничивать принтерную версию в функциональности?
Это нельзя, то нельзя... И все из-за того, чтобы впарить пользователю сканирующую приставку за 1500 евро?
2)Неужели у принтерной версии не предусмотрено настройки тех же параметров, что и полной версии, пусть с некоторым геморроем, вроде сервисных программ и паролей?
3) Какой смысл в калибровке принтера-копира со стекла? Таким образом можно линеаризовать и калибровать только тракт копирования, но не печати, т.к. результаты зависят от сканера.... Так почему некоторыми товарищами это преподносится как решение всех цветовых проблем?
4) Общий вопрос. Тут некоторое время назад обсуждалось построение аппаротов по схеме копира или по схеме принтера. В чем разница? Цифровой копир - это разве не принтер+сканер? Объясните, plz. Я думаю, это уместно в теме про копиры...

никакой разницы по железу между принтером и копиром нет, одни пироги. Сервис на принтере доступен, но ввиду отсутствия экрана просто неудобен, что решается эмулятором с выводом картинки на экран монитора. Пожалуй единственная существенная разница, это невозможность к принтеру подцепить рип. Но так как цеплять его будут единицы, то и на это можно забить.
Функционал на принтере никто не урезал, тот же что и у копира.
Змей, если оки не может дать 15р, то скорее беги за хабом, с него можно А3 за 15 продавать, без заливок еще дешевше при желании.

1) не надо так плохо думать о людях (японцах), достаточно неплохой скоростной сканер А3 + touch-display + HDD с зашитым софтом этих денег стоят
2) предусмотрены, почти все, но доступ и их выполнение сильно затруднен в связи с п. 1
3) решения всех цветовых проблем в принципе не существует, даже со спектрофотометром за 10 000$, наука и уровень стабильности лазеров еще не доросли, но в принтерной версии нет никакого решения, если нет сервисной программы и денситометра
4) разницы формально нет, но почему-то все ЦПМ высокого класса делаются по схеме копир-принтер

2 Ilias:
Ты, часом, политех не заканчивал, этак в в 80-е года?

политех, но уже в 90е

Я ни в коем случае не хочу сказать, что деньги, заплаченные за полную версию будут потрачены зря. Безусловно, дополнительные возможности того стоят (хотя бы тот же сканер А3). И все было бы хорошо и красиво, если бы в кармане были "лишние" 13 килобаксов.

Итак: цены в Ебурге
450Р - 190К
450 (копир) - 351К
Обе позиции, включая картриджи.

Разница весьма ощутимая. Как говорится "будем посмотреть" :wink:
Тем более, что некоторые товарищи (не будем говорить, кто 8) ) таки успешно печатают на принтерных версиях каталоги (и я подозреваю, что печатают за деньги...).

чего-то у меня получается (примерно)
450Р - 180 К
450 - 285К (с крышкой)
видимо в Ебурге С450 предлагается с автоподатчиком оригиналов и подставкой с доп. лотком :)

Ну так это еще интереснее...
Из Питера до Ебурга не так уж дорого доставить, я думаю :wink:

доставить-то недорого, вот кто запускать и сервис поддерживать будет?

ILIAS , а на какое место в полноценном 450 вы собрались крышку ставить? Там же даже стаканов под ее установку нет. полноценный 450 всегда с автоподатчиком продается.

А смысл стабилизировать, линеаризовать и профилировать тракт копирования, если 90% - заказы на печать, которые не задействую сканер?
Просто некоторое время назад тут была активная дискуссия, и я пытаюсь выяснить, чем коипр-принтер отличается от принтер+сканер...

Да тракт копира и тракт принтера это одно и то же, настраивается именно печающий механизм, а ему без разницы копируешь или печататешь. :D

Ой ли? А сканер наверное 100% линеен и нормально передает цвет "по умолчанию"? Иначе для начала надо профилировать сканер, а потом, с его помощью - печатный тракт, разве нет?

2 ILIAS: запуск и сервис - это действительно вопрос. Это надо идти разговаривать, потом сравнивать предложения.

1) Нельзя говорить, что производится стабилизация, линеаризация и уж точно не профилизация тракта копирования (сам термин "тракт копирования лично у меня вызывает легкое недоумение)
Просто в админ. моде С450 есть процедура, она называется "настройка градаций" в ней 3 пункта "Копия", "Принтер (разрешение)", "Принтер (градации)"
какова идеология этих процедур мне, да и сервис-инженерам неизвестно. Но она как-то в первом приближении помогает грубо "вправить цвет" как при копировании, так и при печати.
Судя по виду шкалок, которые распечатываются при этой процедуре сканер используется как денситометр, а не как спектрофотометр.

2) Обычно цветные устройства low-end делаются изначально как принтеры, потом предлагается либо подключить к ним внешний сканер либо "прицепить" его к конструкции, такие машины есть у Epson HP и Minolta, обычно они формата А4. У ОКИ сканер "прицепляется" к модели 9800 формата А3 например. Рискну предположить, что для обеспечения адекватного качества цветной копии требуются дополнительные усилия разработчиков внутреннего ПО, что-то типа сквозной калибровки системы "сканер-принтер" и, возможно, проведения дополнительных процедур настройки при сборке.

Ну согласитесь, конечная цель любых цветовых плясок с бубном вокруг принтера, сканера, копира - получить адекватную, линейную отдачу устройства. Под термином "устройство" я понимаю хоть принтер, хоть копир - один черт на входе данные, на выходе оттиск...
Соотвественно, под термином "тракт копированя" я понимаю пару сканер+принтер". Так вот, имхо, путем скармливания распечатанного оттиска в сканер того же устройства можно максимум добиться вменяемой цветопередачи на паре сканер-принтер. По отдельности каждое устройство будет врать однозначно.

Получить линейную отдачу весьма желательно и это возможно в случае с лазерным принтером сделать даже с помощью некалиброванного сканера с достаточной точностью, что и делается в Бизхабе с помощью применения функции "настройка градаций". Еще лучше эта же процедура будет выполнена с денситометром.
Получить адекватную цветопередачу, заставить принтер меньше "врать" без построения профиля невозможно.
Но лазерные принтеры настолько нестабильны по нанесению тонера как во времени (разнотон в тираже), так и в пространстве (разнотон по листу), что зачастую не имеет смысла проводить регулярно характеризацию, достаточно хотя бы время от времени грубо линеаризовывать процесс.
Т.е. после процедуры настройки градаций принтер будет меньше "заваливать" тени и/или света.
Без профиля любое устройства будет "врать" цвета. Профилизовать можно как "плохой нелинеаризованный" так и "хороший линеаризованный" принтер, но лучше все-таки хороший, меньше будет проблем с этими самыми светами-тенями.

То есть в бизхабе "та самая" процедура основывается на предположении "идеального сканера", и, следовательно, не более хороша, чем сканирование тех же тестов на другом сканере?
Что же касается точности цветопередачи лазерных принтеров вообще, мы стараемся держать климат и не ждать невозможного...

Отличие радикальное. Куда и как вы "засунете" эти самые результаты сканирования тех же шкал на независимом сканере?

В программу для построения цветового профиля например...

И что дальше?
Профиль не сможет ликвидировать такую ситуацию, что например в диапазоне сигналов по каналу С (MYK) от 200 до 255 устройство наносит на бумагу неразличимые по оптической плотности слои красок.

Линеаризация - получение линейной отдачи от устройства (выражаясь вашими словами) и построение профиля - 2 разные задачи.
Выше я уже писал про это.
Профилировать нужно уже линеаризованное устройство, профилировать что-либо сканером - бесполезная затея.
Вообще говоря еще есть задача предварительного определения InkLimit, которая решается также до профилирования, и даже до линеаризации, но в случае лазерных принтеров она не актуальна.

Грубо говоря надо сначала привести во вменяемое состояние передаточную функцию (гамму-кривую) устройства, чтобы оно "правильно" раегировало на сигналы подачи краски во всем диапазоне значений от 0 до 255 по каждому каналу и давало сносный "серый клин". Это достаточно грубая задача и тут может быть достаточно сканера, но естественно лучше денситометр.
Профиль это уже тонкая штука - описание цветовоспроизводящих свойств устройства в данном конкретном состоянии.

в ходе жарких дискуссий начинаю что-то понимать про линеаризацию. :)

Грубо, упрощенно, суть-то примерно такая- выкатывать процентные шкалки по чистым колорантам, мерить оптическую плотность и вносить поправки в процесс, вот по какому алгоритму это делается - обычно "закрыто" разработчиком "линеаризатора", критерии примерно такие - удержания серого клина и одновременно приближения формы передаточных кривых к неким эталонным. Грубо говоря достигается визуальная равномерность градиента по чистым краскам и чтобы серый градиент CMY не "играл" радужными красками.
При профилировании (тоже грубое, упрощенное описание) выкатываютя плашки с различными вариациями CMYK (RGB), промериваются спектрофотометром и данные пересчитываются в аппаратно-независимое цветовое пространство LAB (XYZ) и строится таблица соответствия. Далее при применении всегда предполагается преобразование profile-to-profile, т.е. берутся данные CMYK (RGB) из исходного файла, по таблице (входному профилю) пересчитываются в LAB, а потом по выходному профилю из этого LAB в CMYK (RGB) устройства вывода.

вопрос опытным бизхабоводам С450!
задача: запечатать плашку черного цвета
вопрос: какой процент рекомендуете "остальных" цветов и есть ли смысл в 100% блэк.
бумага Колортэч 280, 4+4, длинный тираж (350 А3)
при работе после 50 листов появилась легкая проплешина, настройки не сильно помогают, бумага дополнительно увлажнялась, оборот ночь отлеживался.
как бороться с тонерным голоданием или не трогать "ветряные мельницы"? :roll:

вопрос чисто "вкусовой" и контекстный, надо просто на одном листе вывести разные варианты и выбрать понравившийся
из чисто экономических соображений можно рекомендовать 85%black :D , хотя вероятность заметности "проплешин" будет уменьшаться с увеличением суммы тонеров в плашке.
...
иногда при легкой простуде людям мерещится рак горла... или "тонерное голодание" :)
Проплешина, стабильно повторяющаяся в одном и том же месте? И исчезает после прерывания тиража и повторным запуском на печать?

какая нафиг проплешина после 50 листов? выстави нормальные установки для первой и второй стороны и радуйся результату.

[quote="ILIAS"]вот именно!
и появляется в конце листа.
помогла разбивки тиража на части. так что, 100% блэк не отличается от 85%?

Тут еще вопрос возник:
насколько сильно шумит Хаб при печати?
По ттх вроде как 48 децибел, у оки - 55.
Хаб действительно тише работает?

начало тиража с бокового лотка сопровождается звуком типа RoboCop - взвывает двигатель и звук удара (срабатывает муфта ролика подхвата), потом движок подвывает, но уже существенно тише, печать на меловке соповождается скрипом, печать на толстой бумаге - хрустом, при подаче бумаги из кассет машина работает тише, нормальная рабочая обстановка, голос повышать не приходится :)

надо смотреть как установлен режим периодической стабилизации изображения, обратитесь в сервис

А кто мне объяснит такое интересное событие? Вроде бы не пробегало в этой теме...

При печати тиража первая копия всегда выходит практически с идеальным совмещением, а вот последующие копии получаются с небольшим несовмещением 0,2-0,5 мм, отстают обычно Cyan и Black (а может Magenta и Yellow убегают).

И этот эффект проявляется тем сильнее, чем толще бумага.

Можно грешить конечно на кривой тракт, но первая-то копия имеет хорошее сведение. И самое интересное, что если печатать с дуплексом, то такого эффекта не наблюдается или он выражен очень слабо - 0,1-0,2 мм. Но часто нужно напечатать только с одной стороны. Единственный способ, который я пока придумал - это запускать тираж по одной копии, но конечно это неудобно, палец устает кнопку на мышке давить, медленно происходит печать, да и ресурс принтера сильно при этом приседает...

Кто что посоветует?