Так вот и получается, что даже если по 50 коп. продавать все - 100К руб.=200К оттисков, что и составляет примерно тонну бумаги типа "гознак".
Про запредельные нагрузки: у меня щас HP 1200 пашет весьма интенсивно. Развалиться он конечно не развалится, но бизнесом этот экстрим я бы не назвал.

Чтобы дольше не развалился, не гоняйте на макс. скорости.

Расходники я бы условно поделил на три группы: китайские (AEBO), «японские» совместимые (Tamagawa, Daito), оригинальные. Я работаю на китайских AEBO. Прогнано 6 бочек по 200 литров за 6 лет. В последний раз брал в тубах, но они иногда подтекают, т.е. качество изготовления мне не понравилось. Сейчас планирую взять Tamagawa. Они по цене сейчас сравнимы с AEBO.
Принципиальной разницы в расходниках нет. Есть разница в отношении к ответственности за эксплуатацию ризографа. ВСЕ коммерсанты работают на совместимой краске. ВСЕ бюджетники – на оригинальных (это не категоричное утверждение, а лишь мое мнение).
Гонять ризографы можно хоть сутками. Там нет тепловых процессов – чистая механика + работа электромотора. По скорости печати – чем меньше скорость, тем меньше механические биения, соответственно меньше износ.
Форум смотрите на сайте производителя www.riso.ru

Раньше там классный форум был, многие ценные советы давали мастера. Потом администрация прикрыла форум, мотивируя тем что у вновь прибывших создастся впечатление что ризографы только и делают что ломаются. Но благодаря тому форуму познакомился со многими хорошими людьми

Не знаю, но мы работаем только на оригинале на Дупло 430. Вот Нашуатек, он менее критичен, посему иногда Тамагаву льем.
Но пленка лучше все-таки оригинал.
Конечно, если только бланки, то да, можно на совместимой.

Я, до того как открыл свою конторку, лет 6 работал инженером у дилера Riso. Так что могу помочь советом (но, только по Riso). Пишите или стучите в подпись.
Для ТТТ: исторически так сложилось, что в оперативном полноцвете есть критическое отношение к качеству печати (но, там и деньги другие), а в ризографии сложилось позиционирование «дешевой» печати, поэтому здесь уже о качестве конкретного аппарата-расходниках практически не говорят, а имеется в виду общая оценка «на ризографе».
Было бы прикольно перевести HC 5000 (5500) на «совместимку». Там и качество есть и скорость вполне пригодные для коммерции. Но, увы, стоимость экпериментов не позволяет этого сделать.

Sergey_Chel
Подскажи, пожалуйста, что взять из ризографов.

Могу взять б/у ризограф А3 с разрешением 600х600 за 90 тысяч с пробегом в 1 млн. А могу взять новый Nashuatec А4 формата с разрешением 300х300 за 48000 рублей.

Я так понимаю, А3 формат не очень часто заказывают. Поправь меня, если я не прав. Остается разрешение.
Различает ли клиент разницу в качестве на 600х600 и 300х300 на практике? Критичен ли этот показатель?

И интерфейс. Так ли он важен для качества изображения?

Спасибо.

Вообще то разница в разрешении 300 и 600 точек видна даже на тексте, буквы выглядят приятнее чтоли, границы резче. Кроме того на более крупном аппарате себестоимость листа будет ниже.

Сталкер, я тебя умоляю. какая там разница в себестоимости будет, полкопейки что ли? :).
Насчет 300 дпи и 600. Настоящих 600х600 дпи моделей немного, и стоят они достаточно недешево. Другое дело, что производители хитрят, и указывают как тот же ризо Di600 dpi - а это честных 300х600, что ненамного лучше 300х300. По крайне мере, 400х400 по сравнению с 300х600 выглядит субъективно качественнее.
Самые честные с этой стороны - Рико. Они не выдумывают, а пишут реальное разрешение. А Ризо и дупло изголяются на недорогих машинах. Тот же дупло пишет 600, а оказывается, что это разрешение сканера 600. А термоголовка жжет 300.
Что касается интерфейса - - штука нужная, на тексте как раз и будет заметна разница между оттиском со стекла, и оттиском с интерфейса. Насчет графики - ну это на любителя. Что так, что так не фонтан. С интерфеса можно задать другой тип растрирования. Ну и скорость и удобство работы.

Угу, я именно реальное разрешение 600 на 600 имел ввиду. Видимо просто изабалован Рикошными аппаратами :-)