2KG
А что им надо конкретно? Растра на нормальных машинах и так не видно совсем. Офсет стандартный тут и рядом не валялся.

Засыпать рисунок "песком" можно и в Фотошопе...

У дизайнеров иногда очень странные идеи появляются...

Пусть дизайнеры занимаются дизайном и не лезут в железки, языки описания страниц и алгоритмы растрирования. Этим занимаются другие люди, которые должны иногда уметь оценить, что данный союжет лучше пойдет с таким растром, а этот - с другим. Не надо делать макет имея ввиду технологии растрирования. Наоборот, технология растрирования подбирается под сюжет макета.

У рипа Крео для DC250 — есть стохастика.

Только — баловство это. Не только на DC250, но и на Айджене и вообще. Растр не виден, но есть потери в градационных характеристиках и вообще...

Я думаю, что если бы эти дизайнеры изложили свою аргументацию почему им вдруг занадобилась стохастика, то мы бы просто дружно посмеялись и разошлись.

Я все-таки думаю, что это не полиграфисты, это дизайнеры интерьеров.

У моего Хаба 450=ого очень даже розеточка видна, считаю это одним из двух Главных недостатков Хаба. Ксерокс лучше :roll:

Если малая видимость растра это самоцель, то да лучше всего идти на Xerox iGen, в крайнем случае на DC250, а еще лучше напечатать на хорошем струйнике. :)
Если же тираж приличный, то лучше найти хороший офсет.

церетели, не к ночи будь помянут, печатает свои копии-репродукции методом шелкографии на обычном сатурне полуавтомате. там у сетки линеатура погрубее чем у бизхабов и ничо - народу нравится.

По любому экономит на тиражах.. )) Нет бы на холсте, струей делать..