Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Многие до сих пор думают, что цена плоттера от 300, минимум 200 к начинается.
Canon imagePROGRAF iPF750 A0- можно за 70 найти, и качество суда по отзывам хорошее, хапешки тоже в близком диапазоне есть, но они качеством похуже.

В салонах же за качественную печать обычно гордо от 1.5 до 3-х к начинают. Адекватная где-то за 600, можно и дешевле найти, но качество будет явно ниже.

В общем от 100 метров уже имеет смысл imagePROGRAF iPF750 приобретать.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Неважно печатают эти имиджпрографы в сравнении с епсонами. Плюс головы у них пылят так, что внутренности очень быстро начинают напоминать гадюшник. А в епсонах все чистенько.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Canon imagePROGRAF iPF750 - не фотопринтер, а гавно, печатающим с гавнокачеством для чертежей и рекламных текстовых плакатов. Ну наверно некоторым лохам можно продать как японский фотопринтер )))

вот ссылка : http://ww2.canon.ru/products/about.asp?id=2705

Принтер iPF750 предназначен для работы в среде автоматизированного проектирования и геоинформационных систем

печатающая головка Canon PF-04 стоит около 28 тыс руб, является расходным материалом.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Когда начинают обсирать конкурирующую продукцию - верный признак, что товар хороший :grin:
К стати, если не влом, можно выложить образци для сравнения.

У Canon'а 1 пиколитрового, точки незаметны вообще, отлично и светлые цвета передаёт. И это при том, цветов всего 4, а не 6-8 как у Epson'ов.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

А в чем проблема? Ну купи кенон :-). Только качество печати у него все равно не дотягивает до епсоновского, хоть сколько цветов и хоть с какой каплей :-)

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Нет никакого спроса. Есть принтеры А3 которые печатают с минимальной каплей. И то крайне редко включают этот режим при печати А3, даже на 10х15 не всякий разницу углфдит.
На бОльших форматах это вообще никому это не надо. Ну будешь ты полдня печатать 1 шт. А1 с наивысшим качеством. Почем продашь? за 500 р.? Еще поискать таких заказчиков.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Ну во первых не пол дня. К тому же, что мешает увеличить число сопел в 4 или 10 раз? Скорее всего надёжность конечно.

Спрос то будет, ещё и хороший рекламный ход, тока вот производители так не считают...

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Возьмите самую низкую скорость печати имеющегося плоттера с каплей 3,5/4 и разделите ее на 4, вот и получится полдня.

Ага. И цена головки/принтера, Тоже умножайте.

Я А2/А1 печатаю бывает в режиме 360х720 с каплей 20. Когда надо много, быстро и дешево. И ничего, народ скорее видит межпроходные полоски, каплю не видит.
Рекламный ход какой? Возьми микроскоп и увидишь разницу?

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

А что плохой?
Предлагаю так:"Наши фотоплоттеры так хороши, что Вам потребуется микроскоп что бы заметить разницу"

Заглянул тут в ближайшее агентство - в общем сольвельное 1440 (метр 700 рублей) - отстой, совершенно не подходит. Можно догадаться какой шлак всё остальное.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Это антиреклама, а не реклама. Какой смысл платить лишние деньги чтобы увидеть разницу только под микроскопом? На идиотов что ли рассчитано?
Что "остальное"?
С разрешением 1440 можно "наплевать" на бумагу капли любого размера. Хоть 40 пл, хоть 3 пл. Но разница может быть космическая. Еще и в зависимости от материала. Водник на специальной бумаге дает лучший результат. Потому что и капля маленькая и она не расползается.