Честный расчет по оригинальным расходным материалам дает такой вывод.
Я уже писал, что много печатаю малыми тиражами книги и брошюры. Какая у меня средняя заливка на этих тиражах определяю по реальному расходу тонера. В среднем 8%.

К сожалению, на этом форуме нет владельцев 7228. Это, действительно, говорит не в его пользу. Но аппарат относительно новый.
А по качеству печати меня уже невозможно переубедить. Печатались образцы на Бизхабах нормально, через РИП, а не PCL драйвер.
А почему 7228 более "офисная" машина, чем С450?
Цена 7228, учитывая, что он существует только в версии копир-принтер, такая же, как у копира-принтера С450. Мне, вообще-то, 7228 предложили дешевле, чем С450.

Visard, в решении твого вопроса гораздо бОльшую роль сыграют твои руки и голова, чем марка аппарата. Нужного результата можно добиться и на Ухабе, и на Хере. Какой-то колоссальной разницы не будет.

И есть куча более экстремальных вариантов. Например, Оки 8600 на глянцевом Юнинете. Это всего 1800 долларов. Себестоимость ниже и Минолты, и Ксерокса...

Я и говорю, что для определенных целей лучше Бизхабы, для моих – похоже, 7228. Полной уверенности нет по той причине – что никто не поделился своими впечатлениями после длительной эксплуатации 7228. Сейчас же для меня лучше 7228 только DC 250, но это пока дороговато.

А вот это интересная мысль. Я могу себе позволить потратить ~ $10,000 на 7228 или С450. Но все равно в стремлении к снижению себестоимости оттиска придется рано или поздно искать замену оригинальным расходникам. Если на Оках это лучше всего получается – буду изучать этот вопрос. Главное, чтобы качество печати Оки устроило.

Visard, у всех печатнегов через некоторое время случаются чудовищные аберрации восприятия. И надо задаться вопросом - то ли мы печатаем, чтобы порадовать себя самого (т.е. занимаемся мастурбацией), то ли мы печатаем, чтобы порадовать заказчега (то есть занимаемся социально одобряемой деятельностью).

Разницы в качестве Минолты и 7228 никакой человек, который печатает не сам, а печатается у кого-то - НЕ УВИДИТ. Базовые функции эти аппараты выполняют одинаково - у них похожая система переноса и похожая система закрепления.

Переход на левак - это вообще совершенно отдельная песня.

На левак из этих двух аппаратов лучше переводить 7228, потому что на него, скорее всего, пойдёт тонер от 250 Ксерокса, а барабаны можно купить у Обормота. То, что получится в результате, в основном зависит от прямизны рук.

Что касается лично меня - я бы наплевал на требования похожести на офсет, купил бы б/у Дусю, или 2 б/у Дуси, и начал бы экономить таким образом деньги, потому что так хоть как-то можно приблизиться к офсету по себестоимости, а на Минолтах и 7228 на родном тонере - никак.

Также вариант - б/у Дуся + новый Оки 8600.

Мои основные заказчики – организации. Обычно их заказы (малотиражная книга 50-1000 экз.) печатали офсетом. Сейчас малые тиражи (20-300 экз.) все интереснее печатать цифрой. Но заказчик понимает в качестве толк, хочет, чтобы было как офсет.
Тем более бывают ситуации, когда вначале печатается 20-50 экз., затем еще 100-1000 экз., а то и больше. Поэтому схожесть качества цифры и офсета важна.
Если речь идет о Дусе 12 с ее масляным блеском – однозначно не годится, текст жирно блестит, читать неприятно. Оки 8600, как я уже увидел, GDI принтер – тоже не годится.
А вот посмотреть качество печати Оки 9600-9800 на Uninet будет очень интересно, а также сравнить его себестоимость с 7228 и С450.

Себестоимость печати на Юнинете можно не сравнивать - там и так всё ясно, даже для глянцевого Юнинета, уж не говоря про обычный.

Насчёт Дуси ситуация такая (у меня её, кстати, нет) - добиться не блестящего текста можно, понижая температуру печки и увеличивая скорость протяжки бумаги. Начальная точка - режим тонкой бумаги, он наиболее холодный и скоростной.

"Похож на офсет" - для меня этого значит, что

а) картинка глянцевая, но не так сильно, как при УФ лакировке / ламинировании
б) маленький бронзинг, то есть глянец слабо зависит от степени покрытия поверхности тонером (как в Минолтах и Оки).

То есть тут уже встаёт вопрос о том, какого характера материал и на какой бумаге печатается. Книжки в основном ч/б, или нет?

Опять же - для книжек необходим дуплекс... Как у Оки с этим делом - не знаю...

И почему не подходит GDI?

2 Visard
Вы обратили внимание, у 7228 подающие ролики сбоку, а у хаба по центру.
Будете обложки печатать с ручной подачи - будет перекос.
Сами печатаем и мучаемся.
С корела частично устраняется перекосом макета и выбрасыванием приладочных листов в мусорку, а как ПДФ поворачивать я не знаю.
А если у вас брошюры форматные (ровно а4 или а5) вам все предется с ручной подачи пихать, так как бумага будет А3+.
Obormot, собственно, написал об этом. см. выше.

Насколько я знаю, нормальное центральное расположение роликов наблюдается у всех известных марок, кроме ксерокса.
Ксерокс только начиная с dc250 догадался устранить этот косяк.

Т.е. на глянцевом Юнинете на Оки я буду иметь меньшую себестоимость, чем на С450 или 7228 на оригиналах? Есть о чем подумать.
Дусю не хочу рассматривать еще и потому, что очень медленная (для книжной печати желательно иметь от 1000 односторонних отт/час в дуплексном режиме).
"Похож на офсет" – достаточно для меня того, что дает глянцевый Юнинет на бумаге типа Колор Копи (похожа на матовую меловку).
У меня ведь сейчас из цветных принтеров и есть только Оки 5400д (дуплексный). Именно на нем я и напечатал в последние 5 месяцев несколько книжек. Причем для книг уже использовал Юнинет (вначале глянцевый, а в последний раз и обычный). Качество печати текста (глянцевый Юнинет) вполне устраивает, а вот растровых изображений – нет. Вот если Оки 9600-9800 на Юнинет даст необходимое качество – буду очень рад.
Мы печатаем книжки и ч/б, и с цветными вклейками и полностью цветные. В основном научную, техническую, медицинскую и т.п. литературу. Бумага обычно хорошая офсетка (для ч/б) или матовая меловка для цветных изданий.
В последнее время заказчики все больше хотят в книжках цвета. Вот и выбираю оптимальную технику для этих целей.
Для печати малых тиражей ч/б изданий давно используем принтеры HP 2200d (2 шт) и 5100d. Еще пару таких принтеров используем только для вывода полиэстровых форм. Всего ч/б принтеров HP – 9 штук. Тонер заправляем, подобрали плотность печати так – не отличить от ч/б офсета. Иногда после офсета не хватает листов – допечатываем их на принтерах. Хотелось бы такой взаимозаменяемости добиться и для цвета.
GDI в свое время не советовали специалисты. Он настроен на RGB печать, плох для CMYK PDF-файлов, с которыми обычно мы работаем.

Да, 7228 – не совсем испытанная лошадка (в отличие от Бизхабов 350, 450). После советов KarSlonа посмотрю еще на Оки 9600, 9800.

Есть одно НО - Оки 9600/9800 фонит на меловке.

кстати, а на какой бумаге книги печататься будут?

дело в том, что на оригинале 7750 печатает на меловках не ниже 150 г, и то, если макет светленький. если плотность меньше - по центру листа идет вертикальная складка примерно на 70% отпечатанных листов. должно бы лечиться кручением прижима в печке, но я не пробовал. а еще тонер то ли смазывается, то ли плавится - вобщем во второй половине листа наблюдаются такие кляксы или наплывы... описать не могу, но выглядит паршиво. безпроблемная печать начинаетя со 175 г, но для книги это очень сильный перебор.

еще на меловках он пачкает оборот - особенно когда печатаешь в режиме тонкой бумаги, т.е. быстро и через дуплекс. грязная полоса поперек листа примерно на 2/3 его листа. если печатать в режиме плотной бумаги ее почти нет, но это гораздо медленнее и поом придетя побирать тетради вручную - через дуплекс плотную послать нельзя.

на офсетке 80 он мнет листы (продольная складка по центру) и часто листы застревают в печке если заливка большая и начинается сразу от начала листа - лист прилипает к валу и не отделяется на выходе. такие макеты приходится печатать в режиме плотной бумаги - см. выше. оборот не пачкает, клякс нет.

насчет себестоимости на леваке 7750 открывает очень большие возможности: мультифьюзы в печку, авточипы в драмы, сами барараны по 10-15 баксов, тонер счас испытываю совсем дешевый, но надо печку переделывать - поставить тумблер как на люмине, для печати по 300-350 меловкам, зато на тонких бумагах запекается лучше оригинала, без клякс и залипаний.

Прочитал - всплакнул ностальгическими слезами! Это ж описание моего Фазера 750!
Например, в прямом смысле "ручная" подача листов и пр. пр.
общение с этим аппаратом НАДОЛГО отбило охоту общения с маркой Ксерокс :(

7228 корректнее сравнивать с С252 в полной версии, а не с С450.
С252 в версии принтер-копир стоит примерно на 2500-3000 уе дешевле, чем 7228.

Если печатаем в цвете, то обычно используем для офсетной печати матовую меловку 115, 135, реже 90, совсем редко 150 г. Для цифровой печати сейчас используем Колор Копи 100 или 120 г.
Вы запугали меня с Ксероксами. Решил не торопиться. Что тогда можете посоветовать для моих задач в пределах $10,000? Сейчас подхожу к выбору несколько с другого конца – минимальной себестоимости оттиска при заливке ~ 10%. Качество глянцевого тонера Юнинет вполне устраивает (в смысле похожести на офсет). Мне он понравился даже больше, чем оригинальный тонер Simitri в Бизхабах (этот какой-то мутный, жирный, чересчур восковый).
Разрешения в 600 dpi также маловато, нужно 1200 dpi. Как раз у ОКИ 9800 - 1200 dpi. Если его качество на Юнинете не сильно уступит 7228 – думаю, что хороший вариант. Мне мой Оки 5400д вполне понравился (кроме качества растровых изображений). Оки вначале не рассматривал в выборе, так как не думал, что на нем можно получить приемлемую себестоимость и качество.
Кстати, насчет разницы между светодиодными и лазерными принтерами. Действительно, гелий-неоновые и СО2 лазеры сейчас в принтерах не используются, но это не значит, что все эти принтеры являются светодиодными. Светодиод – это полупроводниковая лампочка. В лазерных принтерах же используются полупроводниковые лазеры. А лазер – это Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation или, как пытались его назвать в советские времена, Оптический Квантовый Генератор света. Лазер, даже полупроводниковый инфракрасный, легко позволяет получить разрешение в 3600 dpi (в фотовыводных аппаратах). А в светодиодных линейках только относительно недавно ОКИ достигла разрешения 1200 dpi. Как я понял, только у нее есть такие линейки. Коника-Минолта даже в своих дорогих моделях используют линейки в 600 dpi и всякие фокусы с механикой и растрированием, с целью кажущегося повышения разрешения.

Ну, разве что только по одному параметру – скорости печати. А вот по качеству печати, на мой взгляд, никак нет.
Я так понял, что даже старшие модели Коники-Минолты используют те же светодиодные линейки и тонер, что и модели С350-С450. Тогда я вообще не понимаю – какую там серьезную конкуренцию по качеству печати они могут составлять Ксероксам (особенно старших моделей с 2400 dpi)?

Visard, Минолты очень хорошо конкурируют с Ксероксом, потому что они печатают при нормальных заливках дешевле, сами аппараты тоже дешевле, а качество и там, и там достигло такого уровня, что разницу видят только профессионалы. То есть людям это по фигу.

Насчёт GDI/CMYK/RGB - тут всё не так страшно... Спектрофотометр в руки и вперёд. Конечно - проблемы могут быть.

Сие проблемы у меня напрочь отсутствуют. Обратную сторону листа пачкает только в том случае, если предыдущий лист застрял. (ну это и понятно) Описанные проблемы с меловкой только 90 и ниже грамм.. (я печатаю много афиш и всяких флаеров на 115-шке, флаера дуплексом). Дуплекс нормально берет до 170 грамм, засовывал 200-ку.. берет, но жалко машинку. Офсетка-офисная бумажка? (я не нашел раличий, если честно) - без проблем. Всю тонкую лучше пускать с первого лотка, не с ручного.. Правда придется ограничиться форматм А3 тогда (чего, чаще всего, достаточно)

.... интересно.. ))))

Есть еще подводные камни.
На Юнинете ОКИ не только фонит на меловке, но может довольно быстро забиваться лезвие. Одно дело 50-100 листов за день с визитками напечатать, и другое дело тираж в 1000 листов дуплексом с заливками.
Качества печати для книг у КМ вполне, она быстрая и при таких тиражах не надо думать о леваке со всеми его минусами. Это ИМХО, тем более, что у меня Ксерокс и ОКИ...

Абсолютно неправильно поняли. Светодиодные модели у КоникаМинольта это только С350 (снятый с производства) и С450 (который скоро будет снят), остальные все лазерные.
Интересно как могло сложится такое представления после посещения продавца, активно предлагающего КМ?? Хотя если отпечатки С350 с РИПом (??) не понравились ....кстати для РИПа тоже есть PCL драйвер... То возникает предположения либо продавец фиговый либо не было реально этого посещения.
У нас стоят 3 Бизхаба: С250 (лазер), С350 и С450 (светодиод)
и Xerox DC240 (он же DC250 - лазер) с реальным, как утверждает производитель разрешением 2400х2400х1bit. С полной ответственностью утверждаю, что при печати "цветного фото" принципиальной разницы по "качеству" практически нет. Заметен существенно более сильный глянец и рельеф у DC240. При печати 100%К текста также трудно уловить различия. С вывороткой разницы также почти нет. Разница очевидна при печати чб фото - у Бизхабов оно как у газеты средненького качества, напечатонной на немелованной бумаге с линиатурой 75-100 lpi, а у DC240 как в глянцевом журнале с линиатурой 150 lpi или даже выше. Также можно заметить разницу при печати цветных очень мелких мелких векторных элементов (текста), особенно поверх цветных плашек со сложным градиентом.
Старшие модели: С500 и, особенно, С6500 практически неотличимы с первого взгляда по качеству печати от Xerox DС240 5000 7000 8000. Разница, которая сразу бросается в глаза - опять же в глянце.
Что же касается корректности сравнения С252 или С450 с Xerox 7228 по качеству. Смею утверждать, что недостатки С252 (лазерного) в сравнении с С450 (светодиод) лежат не в плоскости разрешения печати, а в корректности работы с разной бумагой. Но я думаю, что С252 как минимум не уступает 7228 в этом аспекте, а С450 заметно опережает.

... а вроде давно уже Кудесник объяснял, что пофиг (для качества) чем засвечивать лазером или светодиодом. Особенно с новыми мелкими диодами...

Ну здесь может быть много поводов для споров (в т.ч. связанных с маркетингом :) ). Для меня однозначно ИМХО, что поставить надежную светодиодную линейку проще, надежнее и дешевле, с другой стороны при работе с лазером больше возможности манипуляции с целью повышения качества, но только за счет усложнения и удорожания конструкции и алгоритма управления.
Коника Минольта похоже решила отказаться от светодидов на сегодняшнем этапе, хотя и есть проблемки связанные именно с лазером в простых моделях. ОКИ, ввиду удачности их 1200 dpi линейки с модуляцией в 9800, видимо на лазер не перейдет. Хотя "полошение" на заливках и градиентах вроде бы имеет место как раз при включении режима модуляции интенсивности свечения светодиодов, которое дает чудесный положительный эффект увеличения градаций при печати "фото", или я неправ?

Менеджер-продавец фирмы был очень красноречив, а вот его напарник, демонстрировавший С350 с РИПом, действовал неубедительно. Подозревать, что я лгу насчет реальности этого посещения (Бьянка-Сервис) – неприлично.
Тем не менее, Ваши доводы в пользу С450 убедительны, я еще раз внимательно посмотрю сей аппарат где-нибудь еще. Также интересно то, что будет представлять собой обновленная С450, когда она появится, вроде как уже будет лазерной?

Это к Кудеснику. Но проработка мелких деталей, текст вывертом на 9800 явно лучше, чем на 9500. Плюс пожизненная гарантия на диоды.
А лазер - механика, плюс протирать загрязнения гораздо сложнее, чем на диодном варианте. А в целом - не принципиально, все-таки. ИМХО.

а если установку текста сделать ярче на 2-3 единицы, то он становится на удивление не жирным, а просто четким и нерасплывчатым. Цвета можно сделать какими хотите, тусклыми или яркими, как душе угодно.

Бывает же зачастую так, что продавец не имея демообразца посылает к клиенту у которого стоит аппарат, тем более, что С350 уже довольно давно снят с производства.

Т.е., есть С250 (лазер) и С252 (лазер), С350 (светодиод) и С352 (лазер), для С450 (светодиод) должен появиться С45? (лазер)?
Можно сказать подробнее, чем лазерные аналоги отличаются от светодиодных? С чем лучше работать?

см. выше

Выше ничего конкретного не вижу.
Ладно, договорился сегодня с представительством Коника-Минолта – покажут все свои аппараты, с РИПами и без, распечатают zlab-овские тесты. Для порядка попросили взять с собой какого-нибудь «дистрибьютора».

Выше как раз разговор и ссылки о светодиодной и лазерной технологии, если остались какие-то конкретные вопросы, то спрашивайте.
Суть того, что выше примерно такая: лазер имеет больше потенциальных возможностей для получения более качественной картинки, но они реализуются только в дорогих моделях, зачастую в относительно недорогих машинах светодиод надежнее и не хуже лазера, а может быть и лучше. Светодиодных машин большой производительности (и цены) нет.
То есть если нужен простой однозначный ответ "ДА" или "НЕТ" на вопрос "лазер всегда лучше, чем светодиод?", то его нет.
Так же как нет простого однозначного ответа на вопросы типа
"KonicaMinolta Bizhub C450 - лучшее МФУ?"
"ОКИ - лучшие в мире принтеры?"
"XEROX DC250 лучше всех?"

Только у Визиточника маньяка есть однозначные ответы на твои вопросы :D :D

У нас в стране к сожалению менталитет большинства людей таков, что всегда хочется получить простой ответ на сложный вопрос. Например у меня дома 1 компьютер, ими пользуются я, жена и дети. Жене хочется, чтобы после нажатия 1 кнопки (питания) загружался ее сеанс, открывался конкретный нужный в данный момент файл в Ворде и сразу посылался на печать, детям хочется, чтобы сразу загружалась любимая на данный момент игра причем с сохраненного места. Выбор пользователя, ввод пароля, поиск нужной программы, файла - все это их сильно напрягает. Мне же хочется, чтобы они все поменьше лазили в компьютере :D

Да, конкретно интересует. Например, есть С350 (светодиод) и С352 (лазер). Ну, чем-то они отличаются: вес, размеры, удобство обслуживания, одинаковая ли расходка, качество печати и т.п.

вас вводит в заблуждение схожесть цифр :D
С350 и С352 имеют мало общего
ну что ж, немного истории:

светодиодный С350 прародитель серии цветных Бизхабов, его развитие - С450, на этом эта веточка похоже и закончится, С350 имеют очень много общего, одинаковые тонера, одинаковые блоки(кроме черного IU), для обеих машин есть РИПы Fiery
разница
разная скорость,
С450 сразу с дуплексом
базовый контроллер С450 имеет PostScript, а C350 - нет

потом сделали лазерный С250
РИПа для него нет, т.к. машина позиционируется как офисная, но потом они решили, что можно таки машину "разогнать", доработать печку, добавить опцию РИПа и сделать C300 и C352
потом, похоже ради унификации финишинговых опций, сделали С252, добавив еще сразу и дуплекс
расходка и блоки у С300 С352 одинаковая, а у С252 другая (одинаковая с С250)

Зато он прав в том, что ДС 12 (машина прошлого века!) и в этом веке служит отправной точкой (эталоном даже) для оценки качества цифрового отпечатка, сделанного на ЦПМ офисного уровня.

Т.е., самая свежая модель в линейке Бизхабов - С252 (лазер)? Раз он лазерный, почему у него странное разрешение 1800 x 600 dpi, как и у светодиодных С350 и С450? Для светодиодных понятно, там линейка 600 dpi и всякие фокусы, но для лазерника можно было сделать истинное 1200 x 1200 dpi, как у Ксерокса 7228.
Повторюсь, то, что я видел вживую (С350) и оттиски с С450, показалось мне недостаточно качественным именно из-за невысокого разрешения. Я эту разницу (600 dpi или 1200 dpi) очень хорошо вижу.
Кстати, при сравнении Ксероксов 7228 (1200 dpi) и DC 250 (2400 dpi), это повышение разрешения с 1200 dpi до 2400 dpi, на мой взгляд, уже не так существенно прибавляет в качестве. Недостаток тонерной технологии? Ведь в офсете разница между 1200 dpi и 2400 dpi – небо и земля. В офсете 2400 dpi дает фотокачество фотографий, а в цифре (DC 250 2400 dpi) этого еще не наблюдается.
ILIAS, раз вы работаете с РИПами, наверно, сможете объяснить мне одну вещь. Вот, например Ксерокс 7228 имеет два режима разрешений: 1200 x 1200 dpi и 600 x 600 dpi х 8bit (фоторежим). Одновременно можно напечатать страницу с векторной графикой в разрешении 1200 x 1200 dpi и фотографиями в разрешении 600 x 600 dpi х 8bit (фоторежим)? Или страницу можно печатать только в одном из разрешений?

Теперь о форматах, дуплексе и дополнительных лотках - для моих целей (малотиражная книга) это также много значит.
И что же оказалось при сравнении подходящих аппаратов до $10.000?
Ксерокс 7228 имеет формат SRA3 (320 х 450 мм). Это хорошо. Но стоп! SRA3 только для обходного лотка, он не печатает SRA3 дуплексом. У него аж 4 дополнительных лотка и все не более, чем на чистый А3.
С точки зрения формата, дуплекса и дополнительных лотков – самым «полиграфическим» кажется ОКИ 9600, 9800. У него формат аж до 327 х 457 мм, как в обходном, так и внутреннем лотке. Дуплекс также до 327 х 457 мм. Прямой лоток 230 листов, дополнительный – 530 (пачка 500 листов). Грамотный подход и ничего лишнего не навязывается. Жаль, эта машинка не для «полиграфических» тиражей. Но, может быть, для печати обложек, особенно плотных до 300г, стоит на ее присмотреться.
Теперь Бизхабы. А3+, но «зарезанный» SRA3 – 311 х 457 мм. Совсем не офисный формат. Но тут нет проблем – у нас небольшая офсетная типография, два резака. Нарежем.
Заявлено в спецификациях: 311 х 457 мм для всех лотков и в дуплексе.
Теперь вопрос: как надежно работает этот дуплекс? Например, заряжу в один лоток 311 х 457 мм, в другой А3 (297 х 420), будет ли нормально работать дуплекс на разных форматах? Обеспечу ли необходимую точность приводки оборота =< 1 мм?

Сделать можно, а надо ли?
Наличие режимов 1200 x 1200 dpi и 600 x 600 dpi х 8bit - это тоже фокус. Если у машины истинное разрешение 1200, то для того, чтобы сделать истинно 8ми битную ячейку регулярного растра, надо задать линиатуру 1200/16=75 lpi, ну никак не 600. Естественно Xerox, как и у другие производители активно применяют различные фокусы с растрами. В светодиодных Бизхабах С350 С450 - фокус называется временнАя модуляция свечения светодиода, что как бы уменьшает шаг растровой решетки по продольному направлению. Получаем право писать "Разрешение при печати до 600х1800 dpi".
Долго говорить о растрах бесполезно, проще доверять своим глазам. Причем смотреть надо с такой точки зрения, насколько это качество печати (в комплексе, а не только разрешение) удовлетворяет требованиям коммерческой печати, а не условию 1200 dpi.
Применить вручную разные режимы для разных объектов внутри одного и того же задания точно нельзя. Но Сам PostScript принтер распознает объекты разного типа и самостоятельно применяет к ним разные фокусы, но как - априори неизвестно. Сам Xerox пишет разном качестве растеризатора http://www.nowpress.ru/themes/step2/...sp?folder=1491 (см. внизу Примечание: качество печати)

Думаете, что КМ врет и дуплекс не работает на разных форматах? :)
Нет не врет, работает. И с самой плотной бумагой дуплекс также работает.
Кстати с какой бумагой (формат, плотность) работает дуплекс у 7228 я не понял. Можно скачать драйвер и попробовать.
Насколько хорошо совмещение лица и оборота в дуплексе у Бизхабов? Я считаю нормальное, я не знаю лазерных принтеров с выдающимися показателями по этому параметров. ИМХО идеал невозможен в принципе, если не использовать офсетные способы подачи бумаги или одновременную печать на обеих сторонах за 1 проход.

а какова максимальная ширина запечатки на максимальном формате у минольты?