я вас к сожалению не понимаю, вы меня с ВикторВ, не попутали, какой еще принтер на оригинале, какая еще печать помимо? Зачем сюда это приплетать?

Все просто и понятно: чтобы сэкономить время клиента, получить максимально приближенную фотопечать на неоригинальных чернилах (inkmate и пр) я строю и использую профиль! Вы же, судя по вашему посту, добиваетесь приемлимой цветопередачи регулируя цветовые каналы, методом приближения, на глаз - я тоже так делал, года 3 назад, пока не не стал использовать сквозное профилирование.....все

p.s. если Вы еще не пришли к тому, чтобы начать использовать профилирование, то лучше спросите у того кто это уже применяет. В том то и дело, что я не парюсь печатая фотографии - а просто печатаю, вот как сфотографировал, так и печатаю (за исключением небольшой ретуши), а вы подгоняете фото вручную, на глаз, ползунками.............

Может и попутал, извиняйте, параллельно сижу цифровкой занимаюсь. 3 раза пробовал перечитать топик с середины и до конца и где-то что-то мог прогнать... :)

По теме: я один раз подогнал ползунки и пользуюсь этим, ведь программа помнит положение позунков с предыдущего сеанса.
Если печатать "как есть", т.е. с цветопередачей максимально приближенной к реальной сцене, то рождается вопрос - как вы справляетсь с "Красными" или загоревшими клиентами? Бывает придет человек "как рак" и тут уж можно ему распечатать его как есть, но врят ли он останется доволен, а можно тот же ползунок подвинуть и он уже не красный совсем, а очень даже симпотный. И клиент доволен и возни по сути никакой нет. Или пришел человек с желтым оттенком кожи, который его не устраивает, делаешь его розовеньким и живым с помоью все тех же ползунков, получается клиенту совсем не нужна правильность передачи реальной сцены, ему нужен снимок на котором он сам себе будет нравится. Если при ретуши делать ту же самую цветокоррекцию в фотошопе, то чем это не те же ползунки в программе "Фото на документы" тут уже не может идти речи о правильной цветопередачи даже с использованием профиля? Какая разница какими методами получается результат? Лишь бы самому этот результат было удобно получить и клиент остался бы доволен. Мне, к примеру не по приколу заказывать профили и дело не в цене, просто неудобно. Да и многим новичкам по ряду причин может быть не до профилирования. Вот я и советую пользоваться именно ползунками, т.к. они экономят и деньги и время.

В общем проблема цветопередачи слишком дискуссионная. Я начитался кучу литературы и понял, что идеальной цветопередачи в принципе не бывает, а все остальное по сути лишь приближение и обман зрения. Поэтому-то я 40 раз и повторил: главное - это оставить клиента довольным, а это дело мастерства, а не теории цветопередачи. В дискусии далее не участвую... :-)

Тупо верить, наверное, действительно не стоит. Но в этом случае это проверено годами. В свое время привозили в ближайший УФМС наши фотографии на документы и оставляли на солнце, было убедительно. С тех пор они рекомендовали посетелям именно наши салоны.

Мне кажется, это наоборот гораздо проблемнее. У нас например стоят несколько принтеров с СНПЧ, которые печатают на потоке фото с цифровиков - это отдельная история. И отдельно стуйник на оригинале, который только для ФнД: места он занимает крайне мало, в любое время свободен, цветопередача более чем (оригинал и чернила и бумага), светостойкость тоже на высоте. Имхо, это самый простой и удобный вариант.

в этом ваша ошибка, теория, причем не верно воспринятая не есть практика...

это один из вариантов, может и простой, но не самый выгодный и удобный, да и недешевый, я тоже начинал на оригинале, но после одного весеннего наплыва клиентов, решил все-таки использовать неоригинал и для док.фото, года 3 назад, пока не жалею, а с паспортного стола как отправляли к нам, так и отправляют....
ну а если парк принтеров большой - то "сам бог велел" попробовать все привести к общему знаменателю через профилирование......

профилирование неоригинала - это само собой, в свое время при нескольких сменах чернил пришлось приобретать спектрофотометр. Речь шла о том, что не всегда стоит бросаться снижать издержки по печати. К примеру, если получается разница в рубль по себестоимости (ориг /лев.) 1 экз. фото на документы, так неужели вы его не отыграете улучшенным качеством?

вот как раз, то когда, используем профиль, охват цветовой получается шире, чем на оригинале без профиля, а при сквозном профилировании: камера+монитор+принтер - имеем еще полный контроль над процессом, исключая разбросы: в партиях картриджей, бумаги, ошибках оператора и пр.

p.s. меня напрягает не себестоимость на оригинале, меня жаба давить платить за пластик, чипы, ну и за брэнд компании. Про светостойкость для документов особо упор вообще смысла нет делать, в закрытом виде они храняться в 99% случаев, а преимущества оригинальных водорастворимых чернил перед неоригиналом, ну небольшая!: все сравнивал в свое время тоже........

SergeykoR, а как конкретно вы используете профиль? Я к тому, что учить всех операторов открывать каждую фотку в Фотошопе, делать Convert to Profile ИМХО запарно и ненадежно с точки зрения организации потоковой работы..

Да ладно, фиг с ним. Обе точки зрения изложены, а решение каждый принимает сам.

согласен в шопе неудобно........
сам работаю в corel'е, в нем сами знаете как устроено, на каждый принтер можно установит свой профиль...
p.s. вот не помню как в xp, в windows 7, уже тоже можно назначать профили устройствам причем на довольно продвинутом уровне (сам не пробовал, пока)........

А кто-то отменял потоковую обработку в шопе?
Я не призываю везде использовать шоп (тем более что часто его использование избыточно и все можно решить меньшей кровью), я про то, что шоп теоретически можно рассматривать как звено в потоковой обработке.

И практически очень даже ничего. Я полгода назад взял девочку из ВУЗа со специальностью "программист", она в фотошопе 100 фотографий быстрее запустит с обработкой, чем я пакетно в ACDSee :). Серезно, там же удобная автоматизированная обработка.

Я про что.

так я все равно не понял, как процедура Convert to Profile в Фотошопе организуется в потоковой обработке?

ILIAS, если вопрос ко мне, то х.з. я в шопе не работаю, только coreldraw!

Если честно, сам не задумывался (сотрудники делают и ладно), но насколько я понимаю, Convert to profile прописывают в Action, а сам action в автоматизацию, или что-то не так?

я в Экшенах и Скриптах не силен, но если это делается там, то сотрудники - молодцы. :)

У нас записаны actions на стандартные наборы обработки фотографий: фото на документы, 10х15 и т.п., включающие автоцветоррекцию, резкость, размер и т.д., и convert to profile в том числе.

Для пакетной обработки запустить File - Automate и соответственно тот action, который нужен, применить либо к отрытым в ФШ файлам, либо ко всем файлам в папке.

А у нас не экшены, а дроплеты созданы (вернее экшены тоже, но потом дроплеты). Тупо перетягиваешь на них папку или файл и все само собой происходит, даже шоп запускать не надо. Он сам запустится.

Ну да, так еще удобнее. Уже точно не знаю, может и у меня так :) - не чаще раза в месяц появляюсь на точках.

А я вот озадачился вопросом фотоконвертов.
Кто какие использует?

В смысле, для упаковки?

Да.
Я как бы нашел много предложений по готовым, типа Кодак, Фуджи, Агфа... но они во-первых под пленочные заказы, во вторых как-то не кузяво... нет у меня ни Кодака, ни Фуджи.

Самый оптимальный вариант какие-нибудь "заточеные" под цифровую печать и с нейтральным дизайном.

А вообще кто чего использует?

Лично я покупаю обычные конверты под 10х15 и 15х20. Распечатываю на них свою рекламу с режимом работы. И не накладно и внешне путем получается. Под А4 тоже конверты бывают, но файл обычный дешевле. При этом появляется возможность создать именно тот дизайн и те элементы которые нужны именно вам и вашим клиентам.
http://print-studio.ucoz.ru/_ph/2/2/922535977.jpg

повеселило про водочные и коньячные :)

Абсолютно также.

На стандартных фуджевских и пр. конвертиках удобно то, что есть отрывной талончик с номером заказа.

Купи наклейки, продают даже нарезанные. На них отпечатай номерки и напечатай свои же талончики с соответствующими номерками на обычной бумаге или даже на обратной стороне своих визиток, к примеру. Талончик клиенту, наклейку на конверт заказа да и папочку на компе можно этим номерком обзывать что б не путаться. Но это актуально при значительном колличестве клиентов. В общем идею кинул, дальше вам накручивать.

А чем водочные этикетки прикольнули? :) Знаете как идет... :) Ососбенно водка и шампанское на свадьбу.

Вот только что со своими этот нюанс обсудил, а вы как раз написали.
Дал задание закупить партию конвертиков, разработать для них дизайн, все пронумеровать и точно так же комплект визиток/талончиков где будет указана сумма, дата ну и номер уже будет впечатан. Пока конверты ждут клиентов визиточки лежат в них.

Водянка на конвертах будет очень ужасно выглядеть?

Смотря чем печатать. Epson R270 очень даже достойно для "упаковки" выглядит. Уж лучше чем самоделка степлером скрепленная из бумажки А4 с ЧБ распечаткой (конкуренты так и делают... :) ). Но лазером на конверте рисовать уже перебор. Правда кому как хочется. Тут никаких ограничений и правил нет.

Просто у меня из дешевой печати только 295 на водянке.
Человек попадет под дождь с таким конвертиком и не очень кузяво наверное будет. Да и в обычных условиях сдается мне красочность не очень у него будет. Хотя.. это ж упаковка, тем более для малобюджетного контента.

Если ваш клиент попадет с конвертом фоток под дождь, поверьте мне, ему будет по барабану до конверта, ведь в первую очередь у него фотки потекут... Не на ризографе же вы их печатаете... Неужели минилаба у вас? Если честно, то у моих клиентов с этим вроде проблем нет, по крайней мере мне никто ничего не предъявлял. В особые ливни я им в пакетик заворачиваю фотки.

Кстати, вспомните упаковку макдональдса. Дешевая бумажная упаковка и жестокая экономия чернил на него. При этом всё считается очень даже приличным и никто в маки камни за дешевую упаковку не кидает. В общем не парьтесь по этому вопросу особо. Клиенту важнее качество фоток... ;-)

Кстати, запарился с клиентами, которые несут нерезкие (смазанные, темные или с шумами) снимки и мне предъявляют, что у меня качество печати плохое. Заколебался я с такими. И так рад клиентам с отличными, резкими и яркими снимками, особенно если они заказывают на суперглянце. Такие обязательно остаются довльными и таким клиентам даже хочется скидку сделать, и общаться с ними приятнее... :)

Сначала печатали конверты ч/б на убитом hp 1010, а потом стали на стареньком с87 (цвет), все-таки пигмент получше на конвертах выглядит.

Есть такое. 90% уверены, что их цифромыльница за 4 т.р. - последнее слово техники и выдает суперфотографии. Такие заказы заставляю вручную обрабатывать, но все равно иногда попадаются те еще товарисчи. Но это везде бывает, клиенты разные.

А что будет если с фотками под дождь? Я их уже и стирать пробовал и под горячей водой -- нифига им не становится когда высохнут.

Если честно, то можно и продолжить: а если наводнение, а если пожар? Кто сказал, что фотографии должны выдерживать все? В конце концов в дождь можно испортить одежду, ботинки за 300$, никто же не предъявит претензии изготовителю. Если град, автомашину можно повредить. А фотки должны выдерживать любые стихии?

Зы. Boroda, это не конкретно по твоему вопросу, но просто уже слегка достал этот вопрос защиты фотографий от всего и вся.

Спасибо.
Будет ответ тем, кто попытается спрашивать на счет того, а что станет с фотками если они намокнут. Твой ответ нравится больше, чем: давайте мы попробуем их намочить и посмотрим. :)

маленькие пластиковые майки по 20 копеек за штуку

Аналогично :) Правда в основном получается показать в чем их ошибка и тогда они в след раз приходят уже с фотками лучше. А если с такими же то без претензий.