Наблюдал в работе инженерки OCE те, что не имеют горячих(да и холодных) валов в узле закрепления. Так для них "зараз" чем хуже (дешевле) бумага, тем они лучше закрепляют тонер на листе :shock: . Аж самому хочется. :roll:

Сталкер, про струйную 500=ку что можешь сказать? Копир/сканер/плоттер DTS500 вроде так называется. Точно не помню модель, но там вроде 400 и 500 циферки, а буковки напутал наверное. Причем 400-ка стоит дороже, а 500-ка быстрее печатает - странно. Мне интересно по расходным и чей механизм (не НР случайно?). Инфы очень мало.

а вот струйкой OCE как раз и не занимаемся , больше нр и епсоны продаем и сервисуем. Нас в лазерниках OCE именно надежность и простота привлекает, продавать легко. :-)

Я слышал, что держится тонер плоховато. И то , что при печати на кальке и "лавсане" не все так празднично у ОСЕ.
И этот узел закрепления стоит гораздо больше, чем традиционный, а ресурс его не очень большой.

у него в узле закрепления и валов то нет вообще. там только несколько нитей нагрева. :-) Принцип закрепления другой .Так что не могут они стоить дороже. А что касается кальки, так опять же какая калька ... встречаются такие, что в руки взять страшно, а ее в аппарат суют.

Рассуждения это хорошо, скоко стоит блок закрепления и какой ресурс?
Насчет кальки - в Рико отечественную кальку суют

да нет у него такого понятия как ресурная деталь - блок закрепления. он рассчитан на весь срок службы машины, как светодиодные линейки. у нас не было не раза случая ремонта в районе узла закрепления, так что и цену не знаю. Что там сломается, если нет вращающихся деталей? Там закрепление бесконтактное методом конвекции. если сломается управляющая плата, ну так это не ресурсная деталь.

Понятно :)

Подскажите про плотность бумаги на лазерниках... Как-то смотрел Ricoh 240... Производитель рекомендует вроде бы 110 г/м... А у меня в университетах до сих пор требования печатать на ватмане (160-180 г/м). Что скажите про реальную плотность, которая свободно может идти с рулона и не сильно гробить печь?

Сталкер, о какой модели из ОСЕ идет речь?

Знаете, если честно, то ответ такой жесткий - обойдутся, на 80 г/кв.м. По крайней мере в Спб всех студентов и проектировщиков устраивает такая бумага, никто не жужжит, все стоят в очередь. И так во всех фирмах, где такая услуга оказывается.
Лазерный широкоформатный копир-притер предназначен для дешевой потоковой работы, иметь большой ассортимент рулонов как по ширине, так и по плотности бумаги, чтобы переставлять их по каждому требованию, чтобы напечатать 1 лист за 50 руб. непозволительная трата времени и средств.
А сунуть-то можно, мы совали авантаж фактурный, когда очень было надо, но сильно не рекомендую всяческие подобные эксперименты, барабан стоит 1500$, печка тоже не мало. Это не цветная малоформатная печать и подходы д.б. другие.

mAnAger
В таких аппаратах валы в печке меньше 1500 у.е. не стоят(экспериментировать желание есть не у всех).
Для запекания тонера на плотной бумаге необходимо снижать скорость прохождения листа. При ограничении в 110 г/м*м надо полагать снижение скорости не предусмотрено.

У Рико предусмотрено 3 типа носителя: бумага, калька, пленка и для каждого регулировка по толщине 5 режимов. Что при этом происходит замедляется ли процесс или меняется температура не знаю, надо рыть сервис-мануал.

Печка без валов т.е. система бесконтактной фиксации Oce Instant Fusing, на котоую не нужно тратить денег при эксплутации сейчас применяется на машинах OCE TDS100, 320, 400, 450, 600 и т.д. Стоят аппараты от 170 000 рублей (это копир) и до 1 200 000 (это TDS600 с 4 рулонами сразу и комплектация копир-принтер-сканер) .

Толщина материала для печати до 1,5 мм !!!

НЕ ВЕРЮ! Люди эксплуатирующие ОСЕ говорят обратное, так называемое "полотенце" в печке - ресурсная деталь и стоит весьма немалых денег.

ILIAS , какой у людей OCE? Может старая модель с традиционной печкой?

ОСЕ не знаю какой, но традиционных печек у них давно уже нет

Хотя я не настаиваю, может быть печка формально и "вечная", может быть ребятам просто не повезло или суют что ни попадя.... :D
Но знаю точно, что тонер у ОСЕ легко осыпается (по сгибу, например)и поэтому документы не могут быть использованы для архивного хранения в связи с тем, что этот процесс усугубляется при "усыхании" бумаги. И на кальке отечественной ОСЕ в отличии от РИКО не может нормально работать.
К тому же даже предполагаемая "вечность" печки не дает преимуществ по себестоимости, все остальное: тонер, барабан и т.п. дорого стоит.
Короче плюсы у ОСЕ есть, но и минусы тоже существенные.

Дорого стоит тонер и фотовал на OCE ? это что с чем сравниваем? Фотовал для OCE TDS 400 на 21 км стоит 33500 рублей, лезвие очиски, девелопер и всякие уплотнители еще 17 000 рублей. Тонер (две бутыли по 450 гр.) - 5600 рублей за набор . Все, больше в аппарате ничего не меняется.

А на RICOH AF240W только фотовал стоит свыше 52000 рублей! (ресурс 20 000 А0) , а еще девелопер, ракель, валы в печку и т.д. 11 позиций на сумму под 50 000 рублей на тот же пробег (там одно лезвие очиски стоит под 6000 рублей) Да и тонер 800 гр. стоит 4800 что почти совпадает с ценой на тонер OCE.

И что в OCE по сравнению с RICOH дорого стоит? :D

И в результате отпечаток на OCE в Два раза дешевле чем RICOH .
А разговоры про отечественную кальку, это сродни разговорам о перспективах работы на макулатурном картоне в бизхабе. Все говорят, но пользую Колортек. :D

Ну
барабан у Рико на 40 км и стоит не 52 000 а 40 000 р
тонер за 4500 р. на 2600 копий А1 5% заполнения, в граммах сравнивать некорректно.
У ОСЕ по моим сведениям тонера за 5600 р. хватает на 2200 копий А1
Так что насчет себестоимости в 2 раза ниже весьма сомнительно

А вопрос про отечественную кальку - стандартный вопрос от основных потребителей - заводов, проектных институтов.
Для коммерческого использования машины, согласен, большого значения не имеет, можно и на импортной кальке печатать, только вот эти потребители как раз и предъявят за осыпающийся тонер :)

у ROWE 3.5 рубля за метр получается....

подсчеты себестоимости на широкоформатке типа за погонный метр меня умиляют, типа ширина рулона пофиг какая, процент заполнения тоже.
Как считался ЗИП непонятно, учитывался ли конечный ресурс аппарата тоже.
Маркетинг чистой воды, без учета реалий жизни, лишь бы втюхать.
Xerox этим тоже грешит...