bizHub C 352
 

Есть близкая машина к 450 это 352 он достаточно хорош по всем параметрам, но немного дешевле, отличие в скорости, контроллере печати и как говорит Konica в алгоритме цветопередачи тоесть он имеет 6 Bit а не 8 против 450 машины.

Re: bizHub C 352
 

С352 близок к С450 только по скорости, а так он граздо роднее с С250. Битность в алгоритме цветопередачи - это какая-то маркетинговая околонаучная ахинея. Я ее смысла не понимаю, вы понимаете?

и это все прелести рипа? И потом не совсем понятно, вы купили 450 или 450+РИП?
на счет насыщенности. Буквально щас сидел игрался с настройками драйвера и настройками фотошопа. Вообще, если честно, то мне по душе пришелся оттиск из под обыкновенного PCL. Я не говорю, что он круче крученого, но он самый правильный(у меня так получилось). Далее я поставил PS и получил почти тоже самое, но немного хуже. Вся прелесть PS уместилась в наличии функции "брошюра" и "двусторонняя печать". В остальном я плюсов как-то не уловил. Более того, за этот постскрипт приходится платить повышенным временем обработки файла. Думаю РИП не повлияет кардинально на картинку, так как визуально в полученном отпечатке менять практически нечего, пости то же самое что и на мониторе. Прирост качества явно не оправдает цены РИПа.
Про цвет, похожий на офсет. Ну не знаю, какой там у кого офсет, но мне оттиски с копиров, даже и с РИПом, мало напоминают офсетные. А насыщенность убирается-увеличивается выставление разных параметров в настройках того же фотошопа или других прог. Для эксперимента отпечатай с настройкой "аналогично исходнику" и "управление цветами принтера". В одном случае получишь картинку похожую на офсет, в другом - насыщенную (может вы так на 450р печатали?).

Если эти эксперименты были с банальной RGB фоткой, то все понятно. А ты попробуй плашки попечатать из Корела под PCL драйвером или EPS поделенные в CMYK или PDF смешанные. Вот тут-то все какашки многократного и "кривого" преобразования виндового драйвера CMYK-RGB-Cmyk повылазят. Никакие настройки драйвера и кручение ползунков не помогут. Я помню, как это было еще года полтора-два назад пока к С350 мы РИП не прикрутили.

352
 

ILIAS Сложно сказать, к кому он ближе, я думаю эта машина между ними :)

Re: 352
 

Абсолютно ничего сложного, начинка по железу у С300 С352 мало отличается от С250. Отличия - скорость и возможность подключения РИПа.

у тя рука легкая :)
с твоей подачи пришлось попечатать плашки из корела. Попробовал из PCL, потом PS. PCL победил, им и отбабахал. Интересно то, что PCL настроен по цветопередаче точно, а PS у меня лично уходит в розоватость и желтит, видимо надо цвета крутить, а я думал, что будет все пучком. :(.
Вот такой вопрос интересен. Когда ставишь плотную бумагу бизхаб должен сам начать печатать после поднятия температуры или надо всегда на кнопку Старт жать? И еще, просмотр перед печатью у него есть или нет? Немного напрягает, привык контролировать перед запуском на печать.

Есть в дровах (с450) установка proof and print - как раз чтобы посмотреть и не отрубая задания плотность цветов подкорректировать.

все пучком или нет можно говорить если
монитор калиброван
настройки CMS Корела правильные
иначе это все шаманство, сегодня "желтит", завтра "зеленит", послезавтра "голубит" :D
Общий грубый рецепт, для приложений типа MSOffice, поддерживающих только RGB - PCL, для всех "продвинутых" - PS.
Кнопку Старт жать зачем не понимаю, пока установки по плотности, размеру и лотку в драйвере и в принтере не совпадут Бизхаб не печатает, это его такая особенность ("+" или "-" по-разному можно судить)
Просмотр перед печатью должен быть у приложения, а не у принтера.

монитор не калиброван, но картинка на мониторе на на отпечатке при печати через PCL совпадают. Отпечатал через корел в родном формате, потом перевел в TIFF (в принципе, с таким же успехом можно и jpeg без сжатия) и отпечатал в из фотошопа, все один в один, небольшую незначительную разницу увидят только те кто печатает, так как клиенту понятия растр и вектор ни о чем не говорят :).
Против PS ничего не имею, знаю, что он круче, но, не понимаю, почему на родном тонере с настройками по умолчанию цвета перевирает.
ну я уже допер это, интересная фича, надо сначала пустить на печать, дождаться обработки файла, и только после этого бумагу ложить в лоток.
у приложений то есть, но это не то, в драйвере принтака же тоже должен быть предосмотр. Например, печатаю А4 альбом, все выставил правильно, в просмотре фотошопа стоит альбом, посылаю на печать, отпечаток поперек листа. Уж не знаю что там иногда не так сростается но вот реальный факт. А был бы предосмотр все дефекты установок вылезли бы на экране. А у хаба даже не видно опции такой. Есть фигня какая-то "проверить и напечатать", но это вовсе не то, что надо.

если моник не калиброван как можно судить правильно или нет?
Задача CMS дать не "красиво", а "правильно"
:) и корел и фотошоп могут и должны дать одинаковые (неправильные :?: )результаты если через одинаковый драйвер выводить (с соответствующими настройками CMS программ)
попробуй градации "чистых" CMYK вывести из PCL и PS и еще "серый клин" образованный равными долями CMY

А то, что с ориентацией portrait - landscape Бизхаб иногда путает, это да... даже через РИПовый драйвер, по какой закономерности понять не смог, редко, но путает. Рекомендую 2 раза выставлять нужную ориентацию - выставил, закрыл, еще раз открыл - выставил - послал на печать. Правда у меня в РИПе есть возможность залезть через CWS открыть отрипованное задание, поменять если надо настройки и на печать.

ну глаза-то никто не отменял :) и потом, если моник не калиброван аппаратно, это не значит, что он совсем все перевирает, у меня моник все таки правильно показывает.
А по ходу дела возник у меня вопрос по тонеру. Как только начал печатать обнаружилось, что народ хочет заливок. Начал считать по фотошопу (кстати, не понял где вы в хабе видите статистику по заливкам), выходит в среднем 150-200%. А это примерно 8 рублей на А3. Соответственно захотелось снизить расходы по тонеру. Отсюда вопрос: что делать и как быть? Кстати, шаманство с барабанами максимум даст 1 рубль, а по тонеру выгода повыше получается. Как себя ведет тонер от 500, цвета не уходят?

средний расход тонера по цвету показывается на дисплее панели управления. Эти данные можно и распечатать.

так это в копир версиях, а в принтерных значит не считает? Значит для подсчета тонера используются данные со сканера, так же как и подсчет в фотошопе. Кто-нибудь сравнивал хабовые данные расхода тонера и фотошоповские, порядок цифр примерно одинаков или надо делать поправку в сторону уменьшения-увеличения?

нет он не данные со сканера показывает (он же еще и принтер :-) Он считате исходя из реального расхода. А реальный расход как правило не больше 15-20 процентов на цвет. Т.е. тубы тонера хватает на 4-5 тыс.

Конверсия цвета происходит и то, что вы видите в Фотошопе не означает, что это реальный процент заполнения по тонеру. GCR также как-то работает.
Хотя я и сам пользуюсь этим приемом в Фотошопе, чтобы особо "продвинутым" пытающимся цену сбить мозг парить.

так реально, сколько получается? Например, по фотошопу у меня 200% заливка, то есть картинка плотная на весь лист. По вашему выходит, что реально тонера уйдет не примерно по 50% каждого цвета(возможны вариации, но это не суть важно), а чуть ли не вдвое меньше?
На сегодня, так как у меня нет продолжительной статистики, я считаю так: если заливка в шопе 200%, то расход по тонеру в рублях 10 копеек(5% заполнение одним цветом) х 20 раз(100% заполнение одним цветом) х 2(наша 200% фотошоповая заливка) = 4 рубля на лист А4. Или реально себестоимость ниже? Я считаю без ухищрений по снижению насыщенности картинки, то есть реально отличное качество изображения.

Человеку, который мог бы по исходному файлу точно определить расход тонера при печати на лазерном принтере надо было бы дать нобелевскую премию. Слишком много факторов, влияющих на этот процесс, конверсия цвета зашитая в драйвере, нстройка и конкретное состояние принтера, влажность, температура, бумага.
С другой стороны, если у вас дело дошло до необходимости точного подсчета, то надо закрывать этот бизнес :D

хорошо так рассуждать, когда являешься дилером :).
не точный, а примерный подсчет себестоимости нужен всем для того, чтобы определить цену конечного продукта, а также, чтобы знать до каких пределов можно упасть при случае. Вот в струйной печати тоже есть разброс, но примерно уже давно определено, что А4 с заливкой по всей площади это грубо говоря 1мл. Такая же цифра есть и у лазера. В принципе, ее не трудно просчитать и получить примерную цифру. Так я просчитал и получил на 200% заливке 4 рубля. Но так как я только начал печать, то кроме этой теоретической цифры ничем более оперировать не могу, а хотелось бы. Многие же уже давно печатают на хабах, и не только на них.
Что касается тонера от 500. Да, на малых заливках проку мало прыгать на него, но при постоянных заливках на весь лист теоретически подсчитанная разница в расходах по тонеру порядка 3 рублей на А3, а это уже приличная экономия. Вы же печатаете на меловке, а зачем, ведь выгода от применения меловки вместо колотеча меньше, чем выгода от применения 500 тонера.
Кстати, щас еще раз пересчитал, точно 2,5-3 рубля как минимум экономия на А3.
Кстати. Вот я не знаю сколько в тубах тонера, просто не смотрел и поэтому и не знаю. Но теоретически его там примерно 250-270гр плюс грамм 50-80 отработка, получается 300-350гр. На сколько я ошибся? Это не имеет особого смысла, посто интересно на сколько я ошибся.

brosko! Что-то у меня не получается значительной экономии при расчетах от применения тонера С500 вместо С450. Для расчета взял прайс-лист ООО "Принт-Сити".
Итого при стандартном заполнении в пересчете на одну копию А4 имеем затраты по тонеру:
для 450 (CMY) - 10.6 коп. (Bk) - 7.9 коп.
для 500 (CMY) - 9.8 коп. (Bk) - 4.6 коп.
Итого разница (CMY) - 1.8 коп. (Bk) - 3.3 коп.
Для реалного заполнения(по данным форумчан) в среднем умножим все на 7 и получим 35,7 коп./А4
Потери на пересыпание не учитываю, еще поговаривают что С500 в отработку больше убегает(с чего б вдруг - непонятно).

Вот-вот, поговаривают еще и о снижении ресурсов блоков, а меловка вместо колотека дает рубля 3 на лист экономии. Если визитки, где продажная цена листа А3 около 100 руб., то смысла особого нет, а если листовки, буклеты, плакаты, где цена листа А3 иной раз до 7-8 руб. падает. Тут и обнаруживается большой смысл в меловке.

ну, во-первых, разница не 1,8, а 3 копейки при 5% заполнении. Далее эти 3 коп. множим на 20, получаем 60 копеек, это 100% заливка одним цветом. Далее множим на 2, получаем 1,2 руб - это 200% заливка листа А4(для примера 50% каждым цветом). Далее множим на 2, получаем 2,4 руб - это лист А3. А так как 200% не является пределом, то вот тебе и 3 рубля. Как видишь, все вполне реально, так как речь идет не об офисной печати, а о печати полиграфии. Печать на белом фоне средняя заливка около 100%, как только фон, считай как минимум 150%, как только сплошная заливка с темными тонами - 200% и выше. Вот такая арифметика. Это на ч/б заливки редкость, а на цветнике в порядке вещей.

хех, ну ты мастер считать :). Сам ведешь речь о работах требующих бумагу явно до 160грамм, а колотеч такой плотности стоит 3 рубля, все что тоньше еще меньше. А меловка стоит около рубля, а 160 гр все полтора, следовательно, экономия не может быть равна 3 рублям :)

Точность подсчета процента заполнения повысится если построить реальный профиль и смотреть заполнение в Фотошопе после конвертации в этот профиль. К тому же при построении можно
1) немного "зажать" InkLimit - цвет будет достаточно "правильный", но побледнее и несколько снизится цветовой охват, но можно поэкспериментировав найти некую "золотую середину" или сделать профиля для особо эконмных, как говорила моя бабушка "супик жиденький, но питательный, будешь худенький, но старательный" :D
2) сделать "поагрессивнее" GCR и Black Generation, что позволит сэкономить цветной тонер за счет замены равных долей CMY черным, но излишнее усердие может привести к некоторому обесцвечиванию "теней"

колотеч 90гр. стоит что-то около 80 копеек за А3, я так думаю на нем можно и за семь попечатать если без заливок. А еще есть просто офисные бумаги от 80гр и более, они дешевле меловок, а смотрятся чуть хуже колотеча, беспроблемны на подаче, и наврядли действуют как-то отрицательно на аппарат, ведь он заточен именно под офисное применение :)

В том-то и дело, что все эти ухищрения в принципе ухудшают картинку. Что я заметил на плоттере. Инклимит зажат, растр увеличен(то бишь разрешение печати уменьшено), по счетчику расход чернил меньше(реально только меньше плевков), а на деле бумага мокнет сильнее, так как плевки крупнее и экономия вобщем-то хоть и есть, но мизерная. Экономия в основном за счет увеличения межрастрового пространства, но на формате А3 сильно не поэкономишь, просто некрасиво смотрится.
Кстати. Канон у соседей печатает хуже, а они еще меловку применяют. Печать с хабовой рядом не валялась. Мож они как-то неправильно настроили свой агрегат, но я то свой вообще никак не настраивал. Печать у них какая-то бледная по сравнению с хабом. Причем это явно не результат экономичных настроек, просто он так печатает как-то странно. А мож руки у них кривые, хз.

Согласен
На 160 гр. SRА3 Colotech 2.2 руб. за лист
НО!
Люмиарт 150 гр. 1 р. за лист 47х65 см, т.е. больше чем 2 листа SRA3
Т.е. на 160 гр. экономия 1,7 р. на 1 лист SRA3

кстати, забыл совсем. Ну посмотрит кто-нибудь, совпадают цифры заливок в фотошопе и на панели хаба? Хоть примерное совпадение есть? Порядок цифр правильный?

Увеличение растра к лазернику отношения не имеет, оно там не регулируется и к ИнкЛимиту отношения не имеет. В струйнике ИнкЛимит выставляется поневоле, ограничение способности материала принять краску...чтобы не растекалось, не мазалось и тени не заливались и там он действительно имеет связь с разрешением, довольно неоднозначную. А на лазере можно безбоязненно ставить 320%.

Чтоб посмотреть надо на "нулевом" или "сброшенном" Бизхабе откатать тиражик тысяч 5 с одного файла.

Аппарат у них "кривой" :) , для меловки не предназначенный, вот фактуру толстую может и пропечатает лучше Бизхаба, но с несведением :D

ну вот видишь. А вообще, кучеряво вы там в Питере живете, считай на бумаге сидите, все продавцы у вас под рукой и цены самые сладкие. У нас колотеч именно по 3, а у вас по 2,2. Не шевеля пальцем имеете 0,8 руб экономии :).
На счет меловки я думаю конечно, но гложет мысль, что она во-первых почти без упаковки, а посему в ней мусор будет. Да еще при резке явно косина будет, не факт конечно, но все же человек не автомат. Я вот на днях хотел попечатать на глянцевой меловке 200гр. Печатает, но, надо не перегреть ее, иначе пузырится, остается на ней какая-то испарина(на заливках остаются пятна от неровного высыхания), при двустронней печати проблем больше, да и при односторонней тонер ложится не так красиво как на том же колотече.

а разве он не по каждой работе считает? какой от него прок тогда?
А на каноне у них с запуска началось несведение, так и осталось. А они говорили мне, что сделали :). Самое удивительное вот в чем было. Пришли(заказчики) заказать каталог, просят отпечатать лист. Отпечатал на колотече 160. Говорят. У них(конкурентов с кеноном) было лучше. Я аж заинтриговался, в чем лучше и еще куда лучше, я понимаю там глянцевый ксерокс, а тут канон с тем же матовым тонером. Ладно, ушли с листом. Приходят и приносят то, что печатали там и на что они сказали, что ОНО лучше того, что им я щас отпечатал. Я не знаю, с какими критериями они подходили, но каноновский отпечаток, да еще на меловке, вообще рядом не валялся с хабовым на колотече. А чего они пришли то ко мне. Оказывается им откатали на том каноне еще хуже того, что они принесли. Я даже предствавить не могу, чтобы хаб так печатал. Даже если барабаны будут подыхать по-моему такого не будет.

а кто-нибудь печатает на книжно-журнальных бумагах, по типу Космополитена, Каравана историй. Такие плотненькие, грамм 80-90 наверное, матовые. Думаю каталоги на такой прикольно будут смотреться.
И вот такой вопрос, мусор на меловке часто проявляется в виде белых точек? А то печатал всего раз и всего пяток листов и то белая блямба миллиметра на два на одном листе оказалась.

Прок примерно такой же как и от подсчета израсходованных картриджей и сопоставления со счетчиком копий на аппарате. Просто не надо заморачиваться с ведением этой "бухгалтерии" в экселе. Получаешь некую усредненную цифру по всем отпечатанным тиражам на данный момент. Есть какие-то решения в очень продвинутых РИПах для струйников, которые могут посчитать чернила по каплям, исходя из инфы, которая получается после риповки. В РИПах для лазерников, а тем более в обычных драйверах такого нет. ОТчасти от того, что отдачу тонера на бумагу точно определить нельзя даже зная конечную рецептуру отрипованного CMYK.

Мы на Люмиарте 115 гр. каталоги печатаем, он глянцевый, но не слишком. Белые "дырки" случаются в основном на толстой меловке, но не часто.

короче как мне повезло, что меня не уговорили в свое время взять канон. От одной мысли на душе радостно :)
Ну так кто сыпет тонер от 500? поделитесь впечатлениями.

вот незадача, а что щас-то выбирать, 352 или 450? цена практически одна(352 чуть дороже за счет наличия жесткого диска), скорость одна, качество практически одно, проц один и тот же, ресурс почти одинаков. Разница только в лазере и диоде. Какой смысл делать машинки из одного сектора? Или я че-то не догоняю?

Как убить печку.
 

Можешь, конечно печатать. С непропечатками. И в принципе лазерники технологически не расчитаны на меловку. Проще перезаказать в типографии. Или печатай на принтере с масляным тонером, он даст тебе подобный эффект.

uh

Мое личное мнение - С300 и С352 это продолжение ветки С250, устранены некоторые недостатки, изменены, добавлены некоторые опции, увеличена скорость. Примерно такая же история как с С350 и ее продолжением С450.
Смысл понятен если понимать, что производитель все эти машины (С250 - С450 и даже м.б. частично С500) имеет ввиду для офисного мультизадачного применения и для чб тоже. Все-таки разница в скорости в чб 35 и 45 достаточно существенна для того чтобы эти модели имели право одновременного существования на рынке. Кроме этого для С450 есть дорогие наполные финишеры FS-507 и FS-603, а для С352 только навесной финишер FS-514, попроще. Идея отдела маркетинга КМ становится еще более понятной, если вспомнить, что вместо С250 (для которой кстати тоже были дорогие финишеры FS-603) выходит С252 с FS-514.
Короче говоря это "вылизывание" линейки с прицелом на офисного юзера, для которого будут важны финишинговые функции и скорость в чб. Чтобы была возможность предложить для него оптимальное решение.
О малых полиграфистах забота выпазилась может быть именно только в наличии у С352Р HDD :)