____________ не пожалел о своем выборе?

Гг.. пока, чтобы не мучиться выбором, достаточно положить рядом отпечаток с той же Дуси и отпечаток со струи.. можно еще посмотреть на скорость.. Вот ежели недорогую лакировку в линию к струе... А пока, я, в принципе согласен зарабатывать с клика меньше, если он будет быстрее.. Давеча печатал 2000 дисков. Сутки. От нефиг делать посчитал, что Дуся мне эти же деньги заработала бы за 3-4 часа максимум.. стало обидно. Потом понял, что не "эти же", а такие же.. Полегчало. )) Это я к тому, что батарея струй все таки еще очень актуальна, для некоторых вещей - так незаменима. Для меня и моих заказов она с успехом (и экономическим в том числе) заменяет ризограф. Если у кого то достаточно заказов на какие-нибудь бланки в один цвет и пофигу каким качеством. (те же больницы, госструктуры.. вон, бланки протоколов нарушений может, или уголовных дел каких..) тогда конечно, ризо с этим справится куда как эффективнее, быстрее и проще. Все зависит от заказа. Поэтому в этом споре как бы все правы..

2Стратиг
Пожалел.

2 Sheik
Как будем укладывать отпечатки рядом? Дуся на Колотехе и струя на колотехе? Дуся выиграет. И по цене, и покачеству. Дуся на меловке, и струя на фото? Струя выиграет по качеству и проиграет по цене.

Опять всё упирается не в печать В ОБЩЕМ, а в конкретные задачи.

о себестоимости и ризографе, хотя тема немного расширилась
с момента первого поста

из разговора с сервисом/продавцами Duplo
литр чернил на 18-20 тыс копий - 33 уе курс 25
+ бумага если на вес - 8-13 коп
33*25 /19000= 0,043 руб добавим бумагу
и поймем, что работа со струйниками в данном направлении
приносит огромное моральное удовлетворение от ничтожности вложения и значимости результата (сам от этого радуюсь)
но мечтаю о ризографе. надоело ночевать на заказах

protz, на 9 странице я в 154 раз считаю себестоимость на струе - там 13 копеек без бумаги. Данные беру из поста выше.

А у тебя 4,3 копейки.

Где тут риза дороже?

Я даже и не думаю, что в этом споре нужно позиционировать лазер против струи. Струя однозначно проиграет в скорости и себестоимости. А на большинстве бумаг - еще и в качестве. Но некоторые вещи, которые я раньше делал на лазере - я сейчас делаю на струе. В соседнем разделе - конверты.. Я их перенес с лазера на струю.
1. Изображение без перекоса.
2. Печатает без полей.
3. Выходит дешевле.
4. По скорости - быстрее, чем Дуся, медленнее, чем 7760.

Некоторые бланки (в частности с защитной сеткой - заливки маленькие, линии тончайшие, бумага - дешевая) - тоже теперь струя.
1. Качество линий на этих бумагах - лучше.
2. Себестойка - ниже.

Открытки.
Я их печатаю на фотобумаге. Похожее, но худшее качество мне даст Дуся на хромолюксе, но в этом случае это будет еще и дороже.
1. Качество.
2. Себестоимость.

Естественно, я не печатаю визитки на струе. Буклеты бы тоже делать не стал, афиши А3 - нет конечно. Да большинство работ выполняет лазер, и альтернативы ему в этом ИМХО не будет до тех пор пока у струи..
1. Не будет скорость выше в 3-4 раза
2. Пока она не станет жрать меловку или фотобумага не станет стоить столько же.
Относительно ризографа же - я свой выбор сделал. И не потому, что мне нравится струя, а потому, что мне это удобнее и выгодней.

Я все таки настаиваю на тех цифрах, которые лично у меня получались (без амортизаций и т.п.) А это - 1000 рублей на 40000 ч/б А4. Мы можем, конечно сослаться на "экономод".. но если сравнивать качество моих "экономодо-скоростных" отпечатков и отпечаток с того же ризо, мои тем не менее будут лучше.
И по расходу на ризо - мой аппарат жрал 600 с копейками рублей одной краски (без пленок и т.п.) на, в среднем, 7-8 тыс А4.

Sheik, без амортизации аппарата получается 3,4 копейки струя, и 4,3 копейки риза.

Но амортизацию - то считать надо...

Кстати. Был один струйный принтер который замечательно печатал на меловке. И ничего там не растикалось. Качество как на фотобумаге. Назывался он Canon BJC-8500. Почему canon завязал с этой технологией для меня загадка.

А, помню, это с инкоптимайзером который?

Его в своё время очень хвалил Игорь, который делал чернила Comp, у них сайт http://cea.ru/~comp/inkjet1.htm, трогательно сейчас смотрится..

Помню, мы с ним на Хоботе недавно поругались, он так и не признал, что советовал мне восстанавливать их чернила, на которых я убил несколько картриджей, кипячением в растворе железного купороса.

Химик он, имхо, неплохой, кстати...

Да, время было... (2000 год)

Сайт у него по тем временам был очень продвинутый, я там кучу вего узнал. Правда, потом пришёл Скальпель, и после него уже всё было по-другому...

Но это уже события внутри моей головы...

Максим, и у Лексмарка был принтер струйный, назывался типа J100, или J50, как-то так, он поверхность грунтовал перед печатью. На него даже обзоры были в сети...


Вообще, печать на типографской меловке - интересная тема... Помню, я на 930 Хулит пытался делать грелку, которая лист снизу подогревает (дул феном), так вот в такой конструкции растекание чернил было заметно меньше, чем в обычной. Никаких коммерческих тиражей не вышло, но принцип был именно такой...

Тогда, кстати, я не знал даже, что на сольвентниках грелка штатно есть.

Но на этом Хулите растекание и в обычном режиме было слабее, чем на Эпсоне, где просто сплошные лужи.

Картинка такая ведёт себя странно. Чернила прилипают к бумаге намертво, потом их ещё можно подогреть на печке газовой (типографская меловка не горит в общем), и то, что получится, нельзя оттереть пальцем.

Но потом они набирают из воздуха влагу, и опять стираются.

Да... Это 2002 год... ну а потом наступил сентябрь, я узрел в прайсах Лыжу цветную, порошок, и всё пошло уже в другом направлении...