Ну во первых там это приблуда висит отдельно на корпусе причем одна на все коронаторы, а во вторых коронаторы скрыты от пользователя - причем довольно хорошо и лазить он туда по определению сам не должен, а автоматическую очистку чистить не надо, её просто меняют вместе с нитью и сеткой коротрона когда наступает очередной PM.

В 6500 нет приблуд для чистки коротрона. На двери висит металлическая подставка для ленты переноса. Коротроны достаются из-под первой крышки, очень быстро. Валы снимать - это отдельная долгая песня. Сначала вывинтить болт над вентилятором, потом выкатить весь блок с барабанами, снять ленту переноса 6 болтов 2 заглушки, потом только валы. Лента переноса из машины ставится на стол и подпирается тем железным штырем на крышке.

Ну про приблуду на C6500 Энди все пояснил. А я писал про приблуды с DC6060. И про зарядные валы с самоочисткой, например на DC3535.

Сергей, а чем превосходят, если не секрет?

Ну понятно значит они с С500 очень похожи, только в С500 крышку с тубами тонера внутри нее которая закрывает доступ к коротронам просто так не откроешь - у нее защелка прикручена винтом.

А ещё я не обнаружил у него в печки пальцев отделения на верхнем валу, только промежуточный вал очистки и полотенце - в 6500 такая-же конструкция печки?

Ты меня уличил!!! Я не знаю!

На самом деле, мне не очень интересно. Стоят они дороже. Работают, по визуальному впечатлению, немного быстрее Файери, подозреваю, что на тяжелых макетах эта разница больше. По слухам, там больше опций по управлению цветом и возможно открывать опции по персонализации прямо в РИПе (за отдельные деньги). Но это я не проверял - дефолтное качество Ксерокса устраивает практически всех Заказчиков.

Возможно, на С6500 разница будет более заметна, т.к., по сообщениям в этой теме есть проблемы с дефолтными настройками цвета на встроенном РИПе.

Крео РИП у меня на 250-й стоит, через несколько недель будет и пара Файери, можно сравнить.

Неа, не больше, даже наоборот. Там пользователю труднее что-то сбить, перенастроить глобально по цвету. Многих впечатляет возможность подкрутить вручную кривые "на глаз" для конкретного задания, не затрагивая глобальные настройки. Может быть как раз в большей "закрытости" и таится успех. :)
Ну и про то, что при обработке многополоски Крео могут быть весомо быстрее я слышал. Может иметь существенное значение при массовой печати очень многополосных вещей очень малыми тиражами. Типа 10 тиражей по 20 шт. разных 40-80 полосных каталогов в день. Тут время риповки может иметь решающее значение, даже выигрыш по времени в 10-20% покажется огромным.

Как всегда тиражируется неверная информация.
Кривыми калибруется весь аппарат на все задания, которые будут печататься в последующем (по крайней мере раз в год — достаточно). Под каждый тип бумаги — свои кривые. Под разную плотность можно не калибровать — это рип делает сам. Я сделал под основные типы бумаги полтора года назад — больше не лезу — нет необходимости. Отличное попадание как в Барко, так и в аналоговую пробу. Могу как цифровую пробу использовать.

Еще косвенная информация — когда я в демо-зале Коники смотрел С500 два года назад, их инженер (Гришин) жутко плевался на Эфи (там С500 стоял с крео — точно такой же как на DC250, только итерфейс (иконки-кнопки) по другому нарисован) - так вот, плевался — говорил все там криво. В частности рипует он (Эфи) только в оперативке и диском не пользуется, отчего делает это долго и сам процесс упрощен. (Чтобы понять это попробуйте в фотошопе отключит виртуалку и поработайте с большими файлами.) И все в таком духе.

Есть еще одна очень важная вещь. Вообще-то сам растр делает именно РИП, а не аппарат. По-крайней мере именно это означает его название и именно так обстоят дела, например, в фотовыводе. Не знаю, как в цифре, но в рипах крео для DC250 есть виды растра, которых нет в Эфи и т.д. Если это так (т.е. форму точки, угол наклона и т.д. формирует Рип), то понятно, почему на одних аппаратах розетка видна, а на других — нет, на одних градиенты гладкие (это тоже сильно зависит от способа формирования растра), а на других — рваные и т.д.

спасибо, весьма интересно...

Кручение кривых вручную "на глаз" это не калибровка и таковой она не называется. Это называется Gradation Tool. Полезная фишка, кто бы спорил, особенно для нежелающих разбираться в основах.
Я понимаю, что легче опять обвинить меня во всех грехах, чем почитать User Manual и вообще понять разницу между калибровкой (линеаризацией) по прибору и цветокоррекцией "на глаз".
См. User Manual for CX250, раздел Calibration Overview и раздел Gradation Tool стр. 108 и стр. 131 соответственно.
Пр работе Gradation Tool происходит цветокоррекция кривыми "на глаз" по конкретному изображению и результат может быть записан в Gradation Tables для последующего применения этой цветокоррекции (а не калибровки) к другим заданиям. А можно и не сохранять. Вы, я так понимаю, сохраняете и применяете. Результат вас устраивает, ну и прекрасно. Другие люди крутят кривые в EFI, там тоже есть такая фича Edit Profile, только менее интерактивная и удобная. А некоторые вообще на глаз макеты корректируют в Фотошопе "под свой принтер". Тоже работает. Можно только позавидовать их "чувству цвета". :) Только не надо придавать этому "искусству" научный и универсальный характер. Принципиальное отличие работы Gradation Tool и Calibration (с прибором или сканером аппарата) в том, что калибровку может выполнить и дальтоник и она должна правильно работать для всех изображений, а не только для одного и/или похожих по сюжету.

Выбор типа растра есть и при работе С6500 с внутренним РИПом EFI. Dot 1 Dot 2 Line 1 Line 2. Возможно с РИПом Крео выбор будет богаче, не знаю. Гладкость градиента на макроуровне не зависит напрямую от типа растра. Связь косвенная, через то, что при разном растре может быть другая градационная характеристика аппарата (помним про изменение растискивания при применении стохастики в офсете? :wink: ), которая может и должна быть выровнена калибровочной кривой (другой кривой растискивания). Ну или вручную, через Gradation Tool :wink: Благо "цифра" дозволяет относительно недорогие эксперименты. :)

Короче говоря, Крео позволяет и "чайникам" получать приемлемый результат без вникания в теории и применения приборов, проще и быстрее, чем РИП EFI. При этом он оставляет и профессионалам достаточно степеней свободы. Но за все это придется заплатить "немного" денег.
Одно могу однозначно сказать: РИПы Крео ничем не хуже, чем EFI. Более того... они буквально во всем лучше... если не брать в расчет заплаченные деньги.
Выбор за пользователем.

Интересно... что вот в принтерах Оки... которые очень... очень... дешёвые... есть постскрипт... и можно прямо ручками... отключить в драйвере... растрирование кишками принтера... то есть будет приниматься растр, отправляемый приложением...

Дальше есть два варианта - печатать из Шопа, руками взводя лини(е)атуру растра, углы наклона и форму растровой точки, или сделать ps файл в Кореле, и потом руками в тело ps файла вписать нужную функцию закрашивания...

А вот в Рико так сделать нельзя. Зашито там 212 lpi, и усё.

Оно, конечно, мягко говоря, достаточно, так что аффтары никаких шлюзов для манипулирования ещё и этими настройками не оставили.

Так что налицо то, о чём так долго говорили большевики - функциональность залочена изначально, и для её разлочки надо дать производителю взятку в форме покупки рипа...

Не называется? А можно — я назову? Или не разрешаете?

Вообще-то калибрация, процесс подстройки цветопередачи одного устройства относительно другого или к некоторому стандарту. Есть и такие определения.

Я делаю эту подстройку вручную — кривыми. Именно потому, что хорошо "разбираюсь в основах".

(Почему, вообще, любая моя информация требует "адекватного ответа"?)

Я уже писал, что вовсе не рекомендую никому калибровать машину таким образом. Однако, возможность такая есть и это (в сочетании, что не маловажно "послушности" самого аппарата управляющему воздействию РИПа) я и искал. Мне необходима особая точность цветопередачи.

Про дальтоников с прибором ничего сказать не могу — Вам, очевидно, виднее.

Илиас, осторожнее...

Ну, сходите все таки на мой сайт или на Принттендер в тему про Титулярник — посмотрите какой я чайник.

Не даю ссылок — обвинят в пиаре.

Дайте все-таки возможность и другим предоставлять информацию. Возможно, кому-то одних Ваших знаний недостаточно.

Я - разрешаю. :)
Вот только в Юзер Мануале вашего же аппарата (и всех других) она названа по-другому. А калибровкой назван совсем другой процесс. Вот я об чем.

Из-за этого много путаницы. Действительно, калибровкой называются разные процессы. Точнее — и настройка аппарата в целом и — одна из частей этого процесса.

Я лично вас "чайником" не называл. Хотя каждый из нас может и должен быть в чем-то профессионалом, в чем-то "чайником". Иначе он дилетант во всем.
Я не считаю всех успешных полиграфистов "чайниками" по жизни. В чем-то они профи. Но в управлении цветом большинство из них "чайники". Это факт. Просто потому что эта наука еще в зачаточном состоянии и довольно запутана. Но это реальная наука, с формулами, стандартами и инструментами.
И не факт, что профессиональное знание управления цветом необходимое условие успешного бизнеса в полиграфии.
В Крео это прекрасно понимают и дают, кроме профессиональных инструментов управления цветом "простые и ненаучные решения" в виде этого самого Gradation Tool. Чтобы залатать дыру в знаниях пользователя и сэкономить его время. При идельной отстроенности машины, правильно сделанной калибровке, построенных профилях и умении выбирать нужные галки этот красивый "костыль" не был бы нужен.
Просто преподносите это как "продвинутый инструмент". Поэтому я и реагирую Да не продвинутый он, а наоборот, упрощенный, интуитивно понятный. Суть такая же как кручение ползунка "темнее-светлее" в драйвере простейшего принтера. Только с интерактивным интерфейсом.

Вот я и борюсь с этой путаницей. Вы называете калибровкой то, что в мануале оной не называется, калибровкой там называется другой процесс, а вы ... усугубляете путаницу. Логично ведь говоря о конкретном устройстве хотя бы придерживаться терминов данных производителем этого устройства.

Илиас, все развивается по спирали. В какой-то момент понимаешь, что все "галки", приборы, профили и т.д. просто не работают как тебе нужно. Не из-за неумения или незнания, а просто недостаточно точны и адекватны. Помогут дальтонику, но из-за недостаточной гибкости не дадут получить действительно качественный результат. Вот в этот момент и приходится отказываться от всего этого и брать "ручной инструмент".

Возможно Вы к этому еще придете. Будете в Москве — заходите, я покажу Вам, что именно я имею ввиду. (Все равно нам еще долго "пересекаться". :) )

Да, и я не просто полиграфист, а именно цветокорректор и специалист по цвету. Половина моих заказов — это точная репродукция.

Вот! Вот ключ к пониманию ситуации. Конечно, если вы реально владеете цветокоррекцией, глаз видит, мозг на автомате знает какую кривую куда тянуть, то, конечно, лично вам проще, быстрее и точнее сделать цветокоррекцию, сообразуясь с личным опытом, зрительной памятью и т.п., чем заморачиваться с этими всеми приборами, профилями, галками. Ведь в итоге оценку хорош или нет отпечаток дает именно глаз, а не прибор. Никакой Айван или даже СпектроАЙ, не даст точную оценку реальному отпечатку. Но это из области искусства, а не науки. Вернее наука там кой-какая есть, но ее не очень много. В основном чистая эмпирика. Маргулис... не к ночи помянут. :)
А лазерный принтер, как никакой другой печатный механизм дает возможность быстро и недорого сделать отпечаток, чтобы сверить задуманное с реальностью.
Но не все обладают хорошими навыками цветокоррекции и на печать приходится сажать .... ммм.... не совсем творческих, не очень талантливых и не на 100% всей душой болеющих за результат людей. Вот тут на помощь приходят прибор, галки, рутинные процедуры, job description. Workflow, рутина.... Другая философия...

А я не цветокорректор вовсе. Однако точно помню, что когда-то мы вызывали "специалиста с прибором" для калибровки нашего CLC900 (давно это было ;)) И когда мне не понравился реультат, я гораздо точнее и быстрее откалибровал Фотошоп "на глаз" по подходящему сюжету. Понятно, тогда, в 97 году десятой доли нынешних инструментов не было, правильная печать была только из Шопа, но все-таки.

Глаз ИМХО, точнее. А мозги - быстрее.

Нет, коллеги.

Точную оценку отпечатку может дать только заказчег.

Тот, из рук которого мы получаем деньги.

Когда я одному из заказчиков сказал, что у меня есть спектрофотометр, он мне тут же ответил, что у его друга дома есть скифская каменная баба.

Дуси, Айгены и Спидаки - эти слова имеют вес только, грубо говоря, в пределах этого форума, как Ла Перла, Шанталь Томасс и Лиз Шармель имеют вес только на форуме женского белья.

А у людей, заказчиков, собственные представления о том, что должно быть намалёвано на бумаге...

а ты оперируешь брендами прям как спец по женскому белью :)

Да, ничего и сейчас не изменилось.

Хе-хе... Я и что сколько стоит знаю :).

Cheetah
Ch
Если у вас получается организовать успешную работу с цветом, распечатывая и подгоняя макет "на глаз" в Фотошопе ли, с помощью Garadation Tool ли или еще как-то крутя движки по наитию, то я только рад за вас.
Я понимаю, что так может быть если, например:
1) тиражи микроскопические, "цветопробные", люди платят в основном за другие услуги, так что скоростью и себестоимостью тиража можно пренебречь.
2) дается очень низкая цена на большой срочный тираж, тогда клиенту вроде и вякать-то по поводу цвету не следует, "цифра" мол, ничего не поделаешь, все покивают "с пониманием". Ну в качестве дружественного жеста попробуют ему подкрутить там что-нибудь по-быстрому в Шопе, "готов-не готов-пошел!"
С другой строны есть достаточно много людей, которые пользуются инструментами и обходятся без этих плясок с каждым макетом. Некоторым из них мне удавалось помогать даже дистанционно.

ILIAS

У меня несколько другое мнение об этом.

Я считаю так:

-Самый плохой способ — калибровка "отдельностоящими приборами". Он неточен из-за неточности самих приборов. Без этого способа тоже нельзя обойтись. Если человек просто печатает — он и не должен "видеть цвета". Многие, в частности офисные, аппараты приходят потребителю некалиброванными совершенно. И тогда — какой-нибудь айван — в сущности, единственный способ получить правильный результат самому.

-Приличные машины как-то калибруются изготовителем. Лучше использовать настройки по умолчанию, поскольку разброс между разными образцами одной модели все равно меньше, чем ошибки измерений прибором типа айвана.

-Если нужна действительно точная калибрация, то приходится делать это чем-то вроде градэйшн тула в крео — гибче, можно подстраивать и т.д.

Слово калибрация использовано в моем (т.е. широком смысле).

Все это — очень упрощенно.
Я знаю, что у Вас есть возражения, но прошу пока их не высказывать. Я все-таки опишу свои представления подробно на ПТ, после чего буду готов и выслушать Вас и все обсудить. Просто, сейчас я не смогу изложить все связно и прозрачно — поэтому и на ПТ-то никак не напишу. Нет времени и голова все время другим занята.
Ок?

Да здесь трудно что либо возразить.
Чтобы сравнивать что-то нужен метод сравнения.
При выборе метода обычно всегда возникает большой скандал.
Поэтому надо сначала выработать устраивающий обе стороны метод сравнения и оценки.
А потом еще возникают сложности по реализации эксперимента...
Короче надо много времени, сил и желания.

Я согласен.

А, главное, убедить, все равно, можно только присяжных, а не адвокату — прокурора, или наоборот, прокурору — обвиняемого. :)

Александр В. У тебя сканировние каким образом настроено? Я вот никак не могу настроить SMB.

В смысле, сканирование со сканера на 6500?
Честно говоря, за все время его установки , ни разу не было необходимости сканировать что-то больше А4, по этому о со сканированием с 6500 я пока даже не задумывался. :oops:
Спасибо за сигнал, надо разобраться что там и как! 8)

ИМХО Fiery Scan удобнее.

fiery remote scan? То при сканировании нужно на принтере создать почтовый ящик, а потом зайти ремоут сканом и оттуда это забрать, так это делается?

у нас на сервак сам кидает в зашаренную область.
в зависимости от выбранного юзера - в свою папку.
тифф, pdf, jpg по выбору

Да можно так, можно запросить из ящика. А можно просто запустить эту прогу, выбрать закладку Initiate, потом Send Save as и файл у тебя на рабочем столе.
Если есть автоподатчик и выбран формат PDF, то также можно получить автоматом многостраничный файл из пачки оригиналов, хочешь в ящик, а хочешь - просто сразу на рабочий стол компа, без сохранения в ящик.

У меня только retrive и не работает нифига. При попытке сохранения на комп пишет exception occurred.

Ну не знаю. У меня Fiery Remote Scan 5 даже с С350 (+Fiery) работает.
Кроме Retrive должна быть рядом вторая закладка Initiate.
Retrive может только запрашивать уже выполненные работы по сканированию. Initiate запускает задание, положить файл там можно по-разному: Save to Disk (на рабочий стол по дефолту) или Email или FTP. Еще можно засунуть в Fiery Hold Queue а там уже достать CWS.

Ок. Я уже специально для этого аватару на ПТ сменил :)

Я посмотрел в Fiery Configure в разделе Scan стоит галка на Scan enable, но попытка выбора любой галки - типа e-mail, smb, ftp выдает ошибку "Error in harmony layer". С чем это едят? А то у меня в разделе documentation на сервере пусто....

По Ugra/Fogra Media Wedge(46 полей) разница в измерениях двумя iOne-ами была получена следующая: Макс. dE=0,82, Среднее dE=0,47. Покажите мне два образца одной модели Бизхаба, которые дадут между собой такую точность.:)