Я как раз из сообщения ILIASA четко понял, что он абсолютно точно представляет себе как работает система подачи тонера и определения концентрации как в Минолте так и в ОКИ.

Господа, спорить про то какая система контроля концентрации тонер (или ее отсутствие) девелоперная/бездевелоперная в разрезе данной темы без приведения спектрофотометрических данных бессмысленно.
Давайте просто подумаем каково может быть практическое применение от опубликованного эксперимента.
На мой взгляд он не ответил на главный вопрос - стабильность.
Как организуется на данный момент времени цифровая цветопроба на струйниках? Выбирается принтер, тщательно подбирается бумага и чернила с точки зрения обеспечения стабильности и повторяемости результата от партии к партии. Тщательно строятся профиля, для этого зачастую приглашается специалист со стороны, на это тратятся деньги и время, иногда несколько дней. После этого - идет поточная работа. Так как путем исследований доказано, что получается достаточно стабильный во времени результат. Ну иногда, для страховки может быть раз в год все-таки приглашается специалист для обновления профилей.
Известно, что определенные, достаточно компетентные источники утверждают возможность использования RGB-output профилей для цветопробы. С практической точки зрения это означает существенное упрощение процесса печати цветопробы и отсутствие необходимости использования дорогостоящего программного обеспечения - РИПов, достаточно Photoshop (Acrobat Professional).
Если же принтер не обеспечивает достаточной, проверенной спектрофотометром стабильности цветопередачи на протяжении дней...., недель..., месяцев, что в случае с лазерным принтером весьма вероятно, то процесс создания каждого :!: цветопробного отпечатка должен представлять из себя полное повторение процедуры, описанной в совместном эксперименте Гейделя и ОКИ. Для этого нужен весь этот весьма тяжеловесный (по деньгам) софт, спектрофотометр и самое главное - куча времени специалиста высокого класса.
И это в лучшем случае... Из данного исследования лично мне не стало ясно обеспечивается ли достаточная стабильность, проверенная спектрофотометрически даже на следуещем после печати мишени отпечатке. Зато мне известны другие исследования стабильности цвета в тираже, которые показывают очень значительные скачки dE в тираже в течение нескольких минут или даже секунд на лазерных машинах весьма высокого класса. Показывалась весьма значительная разница между первым и вторым отпечатком. Вот правда про исследования dE одиночных отпечатков, сделанных с некими временнЫми интервалами мне неизвестно. А в аспекте данной темы это самый принципиальный момент.

Правильно - лазерные машины достаточно высокого класса - девелоперные. А там есть принципиальный момент - концентрация смеси.

От подачи команды "досыпать" до досыпки проходит время. Конечно - как-то за этим следить можно. Но в Оки вот именно этот момент отсутствует.

Поэтому потенциально там стабильность выше - особенно, если не печатать много.

Зато другой фактор вмешается какой-нибудь, к примеру влажность.
Печатаешь немного, но пытаешься через неделю-другую результат повторить, а фигушки. Климат у нас на планете нестабильный, погода поменялась, влажность воздуха тоже. Попытка воспроизвести влажностный режим при помощи кипящего чайника без крышки..., бумага в чуть иных условиях хранилась...
Ну что? Рисуем профиль по новой?

Не буду спорить. Очевидно, что в однокомпонентной системе соотношение носитель/тонер - постоянно. Возможно оно меняется только при смене партии совместимого тонера. :) Но все профессиональные решения - девелоперные. Почему? Лучше завести отдельный топик на эту тему. Возможно мы придем к тому, что только однокомпонентные системы годятся для цветопроб. :) Но возможно также, что это необходимое условие, но недостаточное. Критерий единственный - стабильность цвета на листе бумаги. ИМХО, кроме концентрации смеси есть еще много факторов.
Проверить стабильность просто: с помощью Print Open от Гейделя или ColorLab от Гретага. Сохранить распечатку тест-шкалы после линеаризации, профилирования и "доводки" итерациями. Потом выводить ту же самую тест шкалу спустя некоторые промежутки времени (час, день, неделю, месяц, год) и проводить такую же процедуру сравнения. Вот там и будет видно как цвет "плывет" с течением времени. Вот только не надо перелинеаризацию и перепостроение профиля делать. Иначе это будет нечестно. :)

ILIAS, мысль про стабильность в общем то понятна. Но. Когда я работал на ФНА Heidelberg Prime Setter 102, раз в месяц мы проводили профилактику машины, профилактика включала так же калибровку аппарата. Калибровки производились так же перед каждым отвественным и крупным заказом. Комплекс вместе с рипом стоил 350К евро. Так что цена и величина машины - это не показатель.

Моя мысль почему все профессиональные машины девелоперные банальна - так дешевле отпечаток. да конструкция машины и ее мозгов сложнее, но тонер дешевле. А это самый важный аспект на который смотрят покупая машину для коммерческой печати.

2Сталкер

Тут сразу не сказать, несчёт дешевизны... И ещё надо прикинуть, как всё исторически сложилось. То есть какого года патенты на перенос а-ля 1210 Самсунг, вроде это 80-е...

Ясно же только одно - система переноса со спуньжами, несмотря на свою простоту, на деле оказывается хуже системы с насосом и контролем плотности.

А при чем тут патенты ? Как дело то было.
Canon в свое время купил компанию Selex вместе с ее патентом на однокомпонентный тонер (т.е. имеющий сразу в одной грануле и тонер и девелопер) и стал производить аппараты серии NP (New Process) , что позволило серьезно уменьшить стоимость аппарата, но при этом стоимость 1 кг тонера была (и остается ) выше чем у машин с двухкомпонентной системой. Для рядового потребителя такое предложение оказалось более привлекательным, все хотят купить подешевле аппарат сейчас, не задумываясь что будет потом.

Согласен. Понятно, что струйник за 200 баксов несравнимо стабильнее по цветопередаче, чем офсетный станок за миллион. :)
Продолжая развивать эту тему:
Какой резон кому-то ставить на цветопробу лазерник, а не струйник?
Цена даже такого, относительно недорогого Postscript лазерника формата А3, как ОКИ 9600 существенно больше, чем у Epson 7800 формата А1 и примерно в 2 раза больше, чем Epson 4800 формата А2, на которых есть солидные цветопробные решения (с EFI ColorProof например). При этом Эпсоны имеют и будут иметь колоссальные преимущества по цветовому охвату, стабильности, да и по формату.