Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Недавно немцы выпустили очередной фургон городской. Так вот. Прежде чем внести какие-то изменения была проведена работа по анализу отзывов и пожеланий от реальных водителей. Вот этого в конике и не хватает. Хотя думаю что они и сами знают чего не хватает их аппарату. Ведь на самом деле многие изменения не стали бы удорожать его значительным образом. Тем более что можно выпускать модели с расширенным функционалом параллельно обычным моделям.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Ну не знаете вы технической части, потому и остается лишь следить, оставаясь статистом.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Может и так... но Коника приняла такое решение, которая приняла, прикинув. наверное, что так она больше заработает (или из каких-то других соображений). Увы и ах - твои советы она не слышит :)



Во-первых, не хами.
Во-вторых, нам всем остается роль статиста - ни на что повлиять мы не можем. Единственное что можем - купить не Коня, а Ксерокс. Лично меня это не устраивает, почему - объяснял много раз.

Что касается отличия "офисных" и "полиграфических" машин. Ну, теоретически, какая разница где печатать рекламную листовку - в офисе или в салоне?
Но на самом деле разница действительно есть: в офисе не будут (скорее всего) использовать левую бумагу, не будут пихать бумагу большей плотности, чем заявлено в руководстве на машину, не будут лезть в машину кривыми ручками, а встанут на контракт и т. д.

Так никто не мешает печатному салону точно так же поступать... и некоторые так и делают...

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Я вам в сотый раз говорю, коника не собиралась делать из коня полиграфическую машину. Они вообще от полиграфии далеки. Вы давно конику то видели на пи? То то и оно. Офис их сектор. А то что конь стрельнул в полиграфию это чистой воды случайность, к которой они даже не готовы оказались. Думаете почему при возможности печатать 65 см в длину они не сделали потоковой печати этого формата даже на условно говоря полиграфической машине с8000? Даже намека нет на лоток для подобной бумаги. Знаете почему? Потому что офисные документы не имеют формата А4 альбомом на скрепку внакидку. Если бы они подумали с точки зрения полиграфистов, то лоток стоял бы и машина печатала бы, ведь технически функция реализуется, никаких препятствий нет абсолютно, что и доказал метеор. Далее. Видели ик нагрев в метеоре? Это же копеечная приблуда, а позволяет печатать по пластику без проблем. В конике этого не знали? Что то сомневаюсь. Даже я догадался, что не хватает преднагрева материала, смотрю, а в метеоре то он стоит. И таких мелочей валом. Просто в конике разучились думать.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Далее. Вас не удивляет что при формате 33х48 невозможно подобный лист вывести на главный лоток ни в одном финишере. Или вы этого пока не знаете? Вот мне и интересно, какая такая великая трудность сделать финишер чтобы туда нормально выходил лист заявленного формата. Понаделали всякой херни типа буклетмейкеров которые полиграфистам уж точно не нужны, а сделать нормальный финишер не удосужились. Это вам еще один признак офисности. В офисах же не используется подобный формат, а его сделали для проформы, чтоб пипл заткнулся и не ворчал что на ксераксах ентот формат есть, а у них только огрызок.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Факт удивительный конечно: тонкие трубки на с451 могут отходить 200тыщ А4, а на 6501 толстенные фотики могут загнуться уже на 100 тыщА4. Получается даже что ресурс фотиков на прошках занижен в 4 раза по сравнению с офиской, если привести к одному диаметру.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

brosko , я как очень-очень давнишний дилер и Минолтты и Коники , продавал ВСЕ их модели начиная минольты ЕР2131, 1050 и коня 1212 и заканчивая CF900 , и 8060 и прочими паровозами. Я видел как происходило поглощение Минольты Коникой. Не смотря на то что вроде бы Коника купила минолту , при этом почти весь модельный ряд этого нового производителя был основан на базе аппаратов Минольта. Это казалось странным, кони были надежными и железными и вроде как минольту купили , было бы бы логичным делать новые аппараты на базе Коней. пока не появились аппараты Bizhub 350 (сделанные на базе Минольты, так как у коней вообще не было хоть чего то своего цветного) которые сломали рынок под себя, полностью убив многих конкурентов. Сломали они его супер низкой ценой как аппарата, так и расходки. И возможно, что ДС12 и рико 6513 печатали лучше и был у них формат полиграфический и РИП фаери и т.д. , но они то же были фактически офисными машинами, а бизхабы были дешевле и это предопределяло выбор. И появление машины 6500 , а теперь и 8000 стало Абсолютно логичным шагом . КМ вторгается в ниши, которые не заполнены Ксероксом и конкурентами и активно в них расширяется. Они ведут активную ценовую войну, предлагая то же , только дешевле и многим именно это и нужно - большие возможности за меньшие деньги. А если добавлять здесь узел чуть-чуть дороже, там доп мотор или фичу, здесь мулю , вот аппарат и стал стоимостью почти как конкурент на букву Х, а это противоречит задаче, так как еще раз повторюсь, перфекционистов , желающих что бы все было меньше, чем тех кто смотрит на деньги и функционал, производитель смотрит на тех кого больше.
Есть чудесная книга про историю Ксерокса (там, кстати, описано чем Фуджи Ксерокс отличается от английского ксерокса и почему так радикально), и в книге описывается, что Ксерокс очень много сил , времени и денег потратил на создание крутого АДФ, который должен был работать так, что возможность замина оригинала была почти исключена, так как считалось что пользователи очень переживают за сохранность своих оригиналов. Они его сделали, но за это время Кэнон выпустил на рынок гораздо более дешевый и простой АДФ, который не давал такой защиты от замина , но потребителю было плевать на это так как АДФ был СИЛЬНО дешевле. И никакие убеждения не помогали продавать аппараты с таким АДФ. И ксерокс проиграл этот бой.
ИМХО - КМ создавая свои аппарат,очень внимательно смотрит на потребителя и балансирует пытаясь создать машину приемлемую по цене, но не откровенное Г.. и им это пока удается, но конкуренты то же подятнули силы и жаждут оторвать себе обратно кусок. Ксерокс вступил в ценовую войну - выпускает еще более дешевую машину - 550, а Рико наоборот видимо решил делать ставку на надежность и ресурс , начал продавать машину с барабаном 1,2 миллиона , но и ценник у нее то же как результат не убогий

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Ничего удивительного - разный состав фотослоя. Так было всегда. Характерный пример - Был аппарат Кэнон 1215 , у него родной фотобарабан ходил 20-30 тыс листов, и начина отчаянно полосить и были на него неоргинальные валы , назывались LongLife , которые ходили в 3-4 раза больше, но при этом качество печати полутонов было отвратительным. Так и здесь - повышем качество печати снижается ресурс, повышаем ресурс падает качество. Резина на болид Формулы 1 стоит как обычный автомобиль, а изнашивается за 100 км гонки. А резина на обычное авто ходит по 30 тыс км. Что ,делаем вывод что резина для серии ПРО (в автогонках уж прошнее не бывает) занижена по своему ресурсу?

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Извини, а ты уверен, что у 451го и 6501 разный состав?
тонер один, разрешение одно, напряжения одни....
не знаю насчет экспонирования, но я бы скорее решил, что одинаковый состав.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Сталкер, кстати про автоподачу, это для непонятливых. У меня на 7060 конике автоподача была настроена таким образом, что за все годы не замяло ничего, ни подавал сдвоенных листов никогда, уверенно подавал газетку мятую. А на новом 1051 страшно сунуть, газетку рвет в клочья.