Эта куча дерьма не так проста...

1) Левый тонер, типа 4500 Лыжи или Самса CLP500 - он работает и на Оки, и на очень девелоперном Рико. Качества нет - но вот с переносом всё в порядке. То есть тонер (по крайней мере - CLP500) вполне себе содержит и тонер, и девелопер - но работает и на девелоперной машине, и на недевелоперной.

2) Тонер от 2060 работает на очень девелоперном 2060 - но работает и на Оки (ну, с закреплением проблемы), то есть перенос - всё хоккей. А вот из 1000 Эпсона он просто высыпается, хотя там схема переноса как в Оки (с поправкой на револьвер).

3) Тонер от HP Color Laser Jet 5 - высыпается из 1000 Эпсона, и прекрасно работает в Оки.

Вывод 1 - на основании имеющихся у меня данных нельзя сказать, что тонер, заточенный на недевелоперную систему, не будет работать в девелоперной, и наоборот.

Вывод 2 - не ясно, действительно ли тонер для девелоперной машины обходится в производстве заметно дороже.

Вывод 3 - недевелоперные машины явно обходятся производителю дешевле.

2Ilias
Для Оки - это неплохой информповод.

По делу - Оки может печатать - с оговорками - на тиражных бумагах, а Эпсон - нет...

Это понятно, браво ОКИ! :)

Эпсоновский Semimatte Semogloss достаточно похож на тиражную бумагу. Тонер ОКИ меньше похож на офсетную краску, чем чернила от Эпсона, и этот тонер будучи положенным большой площадью на бумагу похожесть самой бумаги убивает. Разве что на макетах с очень малой заливкой. Но кто-то вроде говорил, что ОКИ "фонит" на меловках :)

Ну, тут и про Кэнон писали какой-то чудовищный револьверный за дикие деньги, для цветопробы как раз...

По мне так это всё фигня.

Сам видел два Космополитена рядом, из разных мест привезённые.

У меня такого разнотона не бывает.

под ранние оки были плагины для арлекиновских рипов.
под (кажется) 9400 и под 9500.

я даже находил, подключал и печатал. прикольно, но безтолково.

а еще есть типа цветопробный рип бэст колор, так он тоже поддерживает оки с9500, наряду со струйниками, и всё это уже хрен знает сколько лет.

тоже ставил и печатал, тоже прикольно, но тоже бестолково.

имхо правильно построенный профайл решает цветопробные задачи на ура и без всяких рипов, если это не флекса или трафарет, где имитируют не только цвет, но и используемый растр.

по поводу статьи.

1. порадовала "чрезвычайно низкая себестоимость лазерной печати по сравнению со струйной". и тут же стоны по поводу "дешевой ксероксовской бумаги", чуть ли не испортившей все результаты. ну так напечатайте на другой - вы готовите цветопробное решение, а не отчет о неплохо проведенном времени в пятницу вечером. кстати альтернативы особенно и нет.

2. дельта Е = 3 это насколько я помню "нетренированный наблюдатель"? цветопробное решение говорите? ну-ну.

3. охват принтера не перекрывает охват евроофсета. можно не продолжать.

4. возвращаемся к вопросу про "сколько оки отвалила гейделю". причем именно русскому, поскольку немцы продаются гораздо дороже и обставляют это дело гораздо профессиональнее.

вот эту фразу как понимать вообще?

...Кроме того, сам факт того, что лазерные принтеры OKI прошли тестирование в Heidelberger Druckmaschinen AG и рекомендованы к применению в качестве цветопробы, предполагает получение устойчивого положительного результата. ...

перл блин. реклама дирола.

новый термин - "типа цветопроба" - ну охват "почти" соответствует, дельта е "почти" нормальная "практически во всем диапазоне", ну подумаешь убежала дельта в тенях - ставим штампик "гейдельберг" и пипл хавает.

PS против собственно принтера ничего не имею - 9600и 9800 в условиях, приближенных к боевым, сам не щупал.

PPS а статью никому не показывайте.

Андрей, ты чо злой такой? Кажется, будто я писАл.

Ну и в сотый раз спрошу всех - а на фига рипы? Что они тут делают? Если позволяют имитировать нужную заказчику точку - то да. А кроме этого что? Чем принтерные мозги плохи? Профайл-то всё равно отдельно строим.

Так ставлю точки над "ё" и буду жёстко банить тех, кто ещё раз будет пытаться нести подобную ахинею! :evil:
Oki за это тестирование не заплатила ни копейки. Мы предложили нескольким серьёзным полиграфическим фирмам заняться продажами наших принтеров. С нас потребовали документально подтвердить ходимость этих принтеров под профессиональным цветом. Обратились в Московский Гейдельберг через личные контакты с просьбой протестировать. Они долго ломались, уверяя, что бесполезняк всё это, но в итоге сделали то, что потом описали в том самом документе. К полному своему удивлению, надо сказать, так как ничего подобного не ожидали.
Ещё чего!!! Наоборот, будем ей везде как красным флагом махать. Ибо, как уже было сказано выше теми, кто понимает, что это за документ для OKI, это хорошая PR-акция...

именно эту статью показывать действительно не стоит - напишите то же самое, но нормальным языком. и подберите бумагу, режим печати или режим измерения и расчета профайла, чтоб охваты хотя бы совпадали - думаю можно что-нибудь придумать. статья ведь для тех, кто использует цветопробу и знает, что это такое, а не для офисных работников и сисадминов.

кстати о цветопробных струйниках - там цвет плывет от времени, рекомендуют перед постоением профайла дать время на стабилизацию - от 30 минут до пары часов. их использование в качестве цветопробы тоже не от хорошей жизни...

имхо лучший вариант - это альпс, он же ситизен принтива, он же оки чего-то там. и по тиражной бумаге он тоже печатает без проблем, это действительно важно.

а злой потому, что невыспался - покупка сфиды резко сократила свободное время :-)

РИПы в данном случае нужны только потому, что линеаризуют, с помощью подцепленного денситометра (спектрофотометра) путем обрезания "лишней" краски и построения градационных по встроенному в них некому хитрому алгоритму. В данном отчете это отражено, данные по линеаризации записаны в файл 4copy.epl. А уже потом профайл строится путем печати мешени через этот "фильтр" - файл линеаризации. И все последующие "цветопробные" файлы обязаны проходить через РИП и файл линеаризации *.epl и профайлом *.icc.
Зачем нужна линеаризация? Это сложный вопрос, но нужна с целью получения стабильности и адекватности профайла. Грубо говоря при этом обрезается динамический диапазон принтера так чтобы остался только линейный участок, который как предполагается наименее подвержен флуктуациям. Ну и еще говорят, что алгоритм профилировщика дает меньшие ошибки интерполяции при работе на линеаризованной мишени. При этом профайл получается с меньшим охватом, но
1) более точным
2) с большей вероятностью соответствующим реальности в будущие моменты времени

А прикольно потом посмотреть, как печатник будет фон имитировать на гейделе ))))