Да, по поводу других рынков. Не секрет, что на рынке Европы доминируют такие машины, как vw golf, peugeot 207 и 307, opel astra, ford focus. У нас из них также популярен разве что фокус, а машины класса B, не говоря уже о все более популярном в европе A, часто воспринимаются как "женские". Так что не надо кивать на Европу - не так уж мы на них и похожи...

Тут надо тоже поаккуратнее с терминологией. Что такое продакшн-класс? Каждый производитель может определять его достаточно произвольно. С некоторой долей осторожности можно предположить, что по терминологии КМ под этим термином (в цвете) можно понимать только 2 модели С5500 и С6500, причем они продаются только около 1-1,5 последних лет. Тогда да уж конечно объем их продаж и в штуках и в денежном эквиваленте катастрофически уступает суммарному объему продаж линейки Xerox DC242-252-260 - 5000- 7000-8000 -iGen, которая уже давно продается и гораздо шире по диапазону. А если отсечем и оставим в противовес С5500-6500 только DC5000-7000, то картина может кардинально измениться причем с очень ярко выраженной динамикой в пользу КМ.
Еще раз хочется напомнить, что вообще-то КМ заявляет о своем лидерстве в области цветных офисных МФУ. Т.е. ИМХО в качестве соперника со стороны Xerox имеется ввиду линейка МФУ 7232-7242 7328-7335-7345 7655-7665, скорее всего и DC242-252-260, но не факт. И речь конкретно про Европу. И учет в штуках...
Конечно это все маркетинговые игры и в них присутствует момент произвольного (в определенных рамках приличия) выбора соперника, чтобы было больше шансов заявить о своей безоговорочной победе. :) Это общераспространенная практика.
Просто мы в России обычно жаждем найти безоговорочного абсолютного лидера в очень широком диапазоне и по всем параметрам. Это фактически означает монополизм, в условиях развитых рынков Хай-тек в мировом масштабе такого не бывает.

Меня зацепила схема подсчета на рынке ч/б, где лидером якобы тоже оказалась KM, но на примере сегмента 4 мы видим, что фактически это не так. Стоит заметить, что в обоих случаях фигурирует InfoSource, а уже давно замечено, что при всей формальной непредвзятости, ведущие аналитические агентства (и IDC и Gartner и др.) всегда могут так построить исследование, что один из участников окажется в более выгодном свете. После того, когда видишь, такие "вольности", доверие к таким материалам сильно падает. Это относится и к информации об успехах Xerox или любой другой компании.

Объективные цифры как правило стоят денег и тот же InfoSource наверняка немало берет за полную версию отчета, из которой можно достать данные о штучных продажах по всем моделям и сделать более объективные выводы.

WC 123/128 есть обычный дисплей. Сенсора нет, это да. Но это - не беда. Вот в 470-м сенсорный есть, но не это его главное преимущество.
Про КМ. Ну обогнала. С таким дешевым тонером - почему и нет?
А ДС 12 офисный аппарат вроде тоже, хотя и А3. И используют его в офисах. У них.

на данный момент именно на американском рынке, и именно в сегменте ПРО порядок идет следующий(в порядке убывания):
Canon, HP, Konica Minolta, Ricoh, Xerox

кстати - в 2005м году Коника в штатах вообще лидировала в некоторых сегментах, а в ПРО так вообще шла на первом месте с 44% рынка

если опять же, не врут все эти аналитические конторы
"Вася Плиткин и Ко"

Еще более мутная раскладка.
HP... Ну если валить в одну кучу аппараты типа Xerox DC242 КМ C5500 и машины типа HP Indigo, называя это все одним сегментом ПРО и считать не штуки, а бабло, то можно и так вывернуть. Кроме Индиги и OEM сольвентных плоттеров у HP - все сплошь - "бытовуха."
Как КМ в 2005 заняла первое место в сегменте ПРО непонятно. С одним единственным Бизхабом С500? :shock:
Как RICOH обогнал Xerox в сегменте ПРО - вообще загадка.
Какие аппараты у RICOH вошли в сегмент ПРО? Черно-белые? Широкоформатные?