Илиас вообще спасибо за просветительскую деятельность, многие вопросы ушли.
Но вот ещё один - что значит находится в разном состоянии в смысле линеаризованности?
Юрий.

Есть некое "идеальное" состояние, линеаризованное, когда тонпередающие кривые соотвествуют "эталонным", но тонопередача лазерных принтеров "плавает", зависит от физического состояния принтера и климата (влажность, температура).
Тонпередающие кривые это зависимость оптической плотности от % краски.
Калибровка в РИПе приводит кривые к эталонным с помощью денситометра. В обычном принтере без РИПа в лучшем случае стоят примитивные датчики, которые "линеаризуют" принтер, но очень грубо. Они не способны удержать тонопередачу в достаточно узких рамках.
Из-за этого иногда об одной и той же модели можно услышать противоположные мнения о "качестве печати фото". Просто в один прекрасный момент принтер был близок к линеаризованному состоянию, в другой момент (в другом месте) этот же принтер был далек от него.

Имел возможность сравнить отпечатки сделанные на OKI9800 и XEROXDC8000
конечно машины из совершенно разных ценовых классов, но если говорить о фотореалистичной печати, то DC8000 дает более "фотографический" отпечаток, причем достигается это не разрешением. Точно не скажу как, но на отпечатке с Херокса практически не видно растровой точки, все как-то размыто... правда есть и недостаток - области с большим содержанием краски выглядят более глянцевыми и рельефными. У ОКИ нет ни того не другого, отблеск любого оттенка выглядит одинаково и ровно, без рельефа. Распечатка с ОКИ похожа на офсет по матовой бумаге. Растровая точка тоже очень напоминает офсетную (что мне лично больше нравится).
Но если говорить о фото-печати, то на ксероксе фотки имхо красивее, причем не из-за цветового охвата, а именно благодаря размытой точке растра. (естественно, что всё это субъективно, у меня зрение -7, из-за чего я растр вижу, как говорится, невооруженным глазом :) На ОКИ перепробовал все режимы 1200х1200, 1200х600Multilevel, ProQ4800. На 1200х600Multilevel изображение более сглаженное, но всё равно растровая точка отчетливо видна. А режим 4800 я вообще не понял для чего. Разницы не увидел.

Ну мы на 8000 фотокниги печатаем, хотя если честно мне не нравится.
С Индиги лучше получаются, а еще больше мне нравятся со струйника.

Но не об этом сейчас. Я вот как раз на 8000 растр довольно хорошо вижу.
У себя же на С253 когда ставлю режим фото вместо растра какая-то пыль... что собственно тоже не нравится, но растровой точки я можно сказать даже не вижу.

Т.е. РИП фактически для улучшения калибровки, в пику встроенным автоколибрующим сист. на базе датчиков? И банально оки 9650 не сможет печатать стабильно в сравненнии с 9850 из-за отсутствия РИП-а? Помятуя, что разрешение не столь важно..
Юрий.

Калибровка РИПа это не автоматическая, а ручная процедура. Физическая стабильность принтера от наличия/отсутсвия РПа не зависит.

Илиас Вы дипломат. Спасибо.

Просто стараюсь быть точным в формулировках. :)
Да калибровка РИПа вставляет цветопередачу в достаточно узкие рамки. Но вот способность железки принтера держаться в этих рамках от навешенного РИПа не зависит. Принтер в разные моменты времени может находиться в совершенно разных состояниях, но свежепроделанная калибровка обеспечит по крайней мере повторямость. Но если принтер шатает, как пьяного, то калибровка становится неактуальной. Ведь не будешь ее делать каждые 5 минут.
Кстати есть несколько экзотичных решений с ОКИ 9600 с софтовым РИПом. Печатать тираж через него неудобно, но зато при наличии прибора принтер становится "цветопробным".

Старый 9600 был допущен к цветопробе пусть и с софтом дополн., новый вроде лучше.. Он то-же рекомендован? И почему не 9800 или 9850? Вообще, что это за процесс (допуска)? К нашей теме имеет отношение?
Юрий.

Да это маркетинг. Договор между производителем принтера и РИПа. К печати фото отношения не имеет. 9800 и 9850 изначально с РИПом, но не цветопробным.