а кто-нибудь пробовал калиброваться с помощью EFI дензитометра.

Я распечатал тестовый лист с кружочками, прошелся по нему дензитометром, Color Wise Pro всё запомнил...

а дальше что? как это на результате сказывается?
я как не мог получить чистые плашки CMYK так и сейчас не могу...

Эта ... No color corection кругом. В Adobe CS3 зовёшь Бридж и отменяешь там. Профиль в Шопу, в смысле конверт, и не более...
И пусть Шадрин считает меня двоечником. Я не у троечника учился, у себя ...

Ты не поверишь - я пробовался... :oops:
С какими кружочками??? :shock: Там либо один либо несколько (то ли 5 то ли 7) листов с квадратиками. По ним и надо елозить денситометром для создания профиля
А дальше подключить созданные профиль при помощи profile manager
Вот как раз этого я и не понял. Но мне простительно - я дальтоник... :oops: Впрочем и наши девушки (которые, как известно, дальтонизмом по природе не страдают) тоже не смогли найти разницы при печати с вновь созданным профилем и со стандартным профилем.
А кто мешает??? :shock:
ЗЫ: мы ведь о С9800 говорим, правильно? :roll:

Повторюсь. Имея спектрофотометр и опыт построения профилей, мы ни разу даже не пытались его использовать на лазерной технике.
1. Вполне хватает собственных драйверов( или РИПа при наличии оного).
2. Чтобы корректно использовать профиль надо печатать через РИП (хотя в этом пункте могу ошибаться - Р 220 без РИПа внешнего попадают в цвет. Но Р220 опять же струя).
3. Профиль строится под тонер/носитель/климат. Т.е. под каждую бумагу. Далее, влажность/температура (бумаги, в салоне, внутри принтера) меняются постоянно - опять изменения.
4. Ну и то, что описал Кудесник - видимо результат вышеизложенного.
PS При этом Гейдельберг в качестве пре-пресс принтера выбрал ОКИ 9600... Без внешнего РИПа и всяких профилей...

Что касается построения профиля через РИП - это на результате никак не скажется. Это линеаризация.

Лучше сделать так:
- Линеаризоваться под конкретную бумагу (через рип)
- Построить профиль с помощью профайлмейкера от Гретага.

Вот после этого - даю зуб - будет виден результат.

Что касается вообще профилирования лазера:
Есть идея которую хочу попробовать. Построить усредненный профиль принтера. Т.е. несколько замеров в разных состояниях расходников принтера. мне кажется такой профиль был бы интересен.

значится так:

Color Wise Pro печатает лист с кружочками... может это зависит от модели дензитометра: у меня EFI ED-100

результат виден на тестовой распечатке (это где девочка жрет арбуз странного цвета)
дальше для меня темный лес... я знаю как настроить монитор, знаю как настроить сканер, там все просто... а тут слишком много менюшек и каких то профилей...

и не понятно вот что: профили это все замечательно, но если я посылаю смук на принтер то никакого преобразования быть НЕ ДОЛЖНО! кроме линеаризации, то есть если я печатаю 20% магенты то померив полученное дензом, должно получиться 20%.

КУДЕСНИКУ: в каком режиме на 9800 можно получить чистые плашки? все перепробовал, все равно растр....

сразу оговорюсь: ежу понятно что точный процент я не получу никогда... даже ФНА имеет пару процентов погрешность...

у меня задача такая: имеется файл в смук, нужно распечатать его максимально близко к оригиналу...

С помощью денситометра профиль не построить. Он дает значения оптических плотностей, density, путем пропускания ортраженного светового потока через соответствующие фильтры. Процент это входной сигнал, вещь виртуальная на выходе - плотность, вличина физическая, зависящая конечно от процента заполнения растровой точки но измеряют не процент заполнения, а именно плотность.
При калибровке через ColorWise снимается зависимость оптической плотности по каждому цвету CMYK от подаваемого сигнала, выраженного в процентах. Получается так называемые TRC тонрепродукционные кривые. Далее там есть целевые кривые, target curves, которые определены путем исследования данной модели с данным конкретным тонером. При совпадении TRC с этими "идеальными" кривыми получается попадание в "стандарт", обеспечивающий картинку без завала теней-светов. Понятно, что измеренные TRC икогда не совпадают с target, но это не страшно, РИП как раз и занимается "подтягиванием", "подкручиванием процентов" для того чтобы на выходе получить максимальное попадание в "стандарт", target.
Если на измеренной кривой есть много длинных горизонтальных участков или того хуже - провалов вниз, то это означает, что мы потеряем градации тона.
Качество калибровки и профиля лучше всего видно при печати RGB изображений в нейтральных тонах (R≈G ≈B) и с плавными переходами в тенях. Если тон далек от нейтрали (зеленит, краснит), а нейтральные тени играют цветами радуги и/или "сплющиваются", постеризуются, идут пятнами, то калибровка и/или профиль плохие.

Фраза "у меня задача такая: имеется файл в смук, нужно распечатать его максимально близко к оригиналу..." непонятна. Что есть оригинал?
"Чистые" плашки CMYK при подаче соответствующих данных без примесей получаются, если CMYK Simulation=None в РИПе. Но это вовсе не означает, что таким образом мы "попадаем в оригинал". Точнее попадаем, в оригинал, которым является наш принтер в данном конкретном состоянии на данный момент :)
Обычно под оригиналом понимают некий офсетный стандарт, Euroscale SWOP TOYO выбор которого есть в CMYK Simulation. Но попадание будет, если
1) принтер калиброван
2) в списке output profile стоит актуальный собственноручно построенный сразу после калибровки профиль (с помощью спектрофотометра)
Впрочем за неимением такового можно довольстоваться дефолтным, но пападание будет хуже.
Уф, сам устал и всех утомил, наверное... :)

Ху из 20% магента?
Если это фотошоповские 20%, то в принтере они не должны быть и не будут 20% магента никогда:
- магента разная у разных производителей;
- бумага разная;
- аппараты разные;
- климат разный.
Вот грамотно построенный профиль и дает, что, то что я вижу на откалиброванном мониторе 20% мадженты, и на печати будет как 20% мадженты мониторной, при этом может подмешать и еллоу, и черный и все что угодно. По другому: классический красный (100+100) отпечатанный на любом принтере (струйный, лазерный), в любом месте (Америка, Украина) на любом носителе (самоклейка, Колотеч, снегурочка) будет иметь одинаковое восприятие в одинаковых (!) условиях освещенности. В реальности будут, конечно, различия, но имеенно на этом постулате делают бренд-буки.
PS Основы теориии цвета, различия между РЖБ и ЦМИК и пр. лабуда.
PSS А чтобы получить 20% чистой мадженты, как раз таки надо отключить все настройки в принтере...

Это абсолютно правильно, правда при условии, что монитор покрывает охват принтера и калиброван. :)
А вот это неправда и есть полное противоречие с твоим же первым высказыванием. Какая разница? M20 или М100Y100? С точки зрения банальной логики. Одинаковые по названию, но разные по химсоставу и фактически по цвету краски и по отдельности ли или в одинаковых по проценту комбинациях также дадут разный результат по цвету (и еще и на разных поверхностях). Этот простой факт никак не может дойти до сознания всех полиграфистов, а ведь именно он лежит в основе управления цветом. Просто глаз слабо различает отличия в насыщенных тонах. А в случае непигментного струйника разница при разном освещении вообще катастрофическая.
Речь даже не о спектре и не о независимых цветовых координатах (LAB XYZ) разных, но одноименных красок, просто банально Dmaх - оптическая плотность 100% плашки вообще-то кардинально разная у разных красок и устройств.
Ну, а если посредине диапазона от 0 до 100%, то, конечно, идут вообще кардинальные отличия по цвету равных по процентам сочетаний. Вплоть до замены зеленоватого на розоватый. :)

Ilias, можно еще раз, для медленно догоняющих. Что именно через Colorwize мы делаем денситометром, получая на выходе файл icc, который опять же загружаем в рип?

Зачем тогда вышеописаная калибровка, если можно через стандартный профиль промерить мишени спектрофотометром, получить новый файл icc, загнать его в рип, и чудесно печатать?

Где тут космическая разница?

Нужна ли процедура работы с денситометром в принципе, если мы имеем аппарат, рип, какой-то стандартный профиль и спектрофотометр?

спасибо за интересную информацию... немного стало проясняться...

я наверное довольно грубо выразился про смук файл... моя задача получить что-то вроде цветопробы для офсета... я не очень силен в терминологии и теоретических основах управления цветом, хотя доволилось общаться и с вышеупомянутым гн. Шадриным...

мне кажется, что на 9800 с его вполне предсказуемым отпечатком, можно добиться более-менее правильного цвета...
просто процесс калибровки несколько усложнен...

со сканером проще: взял мишень, отсканировал при номинальных установках с выключенной коррекцией, подгрузил файл с данными о мишени, и вуаля! профиль готов... применяешь его на сканированный файл и получаешь нечто довольно приближенное к исходнику...

по логике с принтером должно быть тоже самое: печатаешь тестовые таблицы... промеряешь дензитометром, создаешь профиль, который корректирует исходный файл так чтобы на печати получалось тоже самое что и на исходнике...

непонятно, зачем этот миллион разных профилей...
и зачем тогда вместе с принтером напихали кучу софта который без спектрометра бесполезен...

вот здесь и начинаются непонятки: как подключить профиль? после того как я ввел дензитометром все значения появляется только кнопка APPLY и всё. Дальше куда?

правильно, о С9800. при каких установках выводятся чистые плашки?

не вижу разницы между "фотошоповской", "кореловской" или иной другой... 20% есть 20%... цвет магенты может менять от производителя краски/тонера, но процент растра должен оставаться неизменным при выключенной калибровке...

как ее отключить в установках С9800, вот в чем вопрос

to Andy
Ну еще раз повторю, помедленнее.
Сначала про калибровку.
При проведении штатной поцедуры калибровки принтера с РИПом Fiery через ColorWise никакого нового профиля не создается.
Подаются сигналы, например:
5%С 10%С.... 100%С
5%M 10%M.... 100%M
5%Y 10%Y.... 100%Y
5%K 10%K.... 100%K
Сигналы эти подаются при отключенной какой-либо коррекции и происходит печать на бумаге.4х последовательностей квадратиков, полосок, прямоугольников "чистых" цветов, соответсвующих разным "процентам".
Последовательности эти измеряются денситометром, таким образом снимается зависимость оптической плотности от подаваемого сигнала (выраженного в процентах).
Далее эти данные промеров (measured curves) используются РИПом для подтягивания значений оптической плотности на отпечатке к целевым кривым, target curves, которые изначально "зашиты" в РИПе, но впрочем могут быть по желанию, изменены.
Таким образом достигается "гладкость" и равномерность отклика (оптической плотности) по каждому каналу CMYK отдельно от подаваемого на вход сигнала, т.к. Target Curves, естественно гладкие.
Фактически это означает, что поданный сигнал, например 50% Cyan впоследствии, при печати с включенной калибровкой корректируется и и изменяется РИПом на, например 54%. Это похоже на то, что называется в полиграфии "попадание в стандартное растискивание", dot gain, TVI (tone value increasing). Как и в офсетной печати это считается стандартной, простой процедурой, которая должна выполняться печатником. Она не требует особых теретических знаний, навыков. Просто выкатыватся плашки, измеряются денсиком, покручиваются каие-то параметры краскопереноса для обеспечения совпадения с определенной точностью. На большинстве офсетных производств это считается необходимой и достаточной процедурой для "попадания в цвет". В случае работы с принтером, оснащенным РИПом Fiery эта процедура еще проще. Самому печатнику ничего подкручивать не надо, ему надо только выкатать шкалки, промерить и сунуть их в РИП, причем это все крайне упрощено и автоматизировано в ColorWise Calibrator. Далее РИП "подкрутит" проценты сам, на основании зашитых в него алгоритмов сравнения измеренных данных с целевыми.

Ну во-первых для печати мишений для построения нового icc профиля необходимо исключить влияние какого-либо другого (стандартного или нестандартного) профиля. Это в Fiery легко достигается путем установки Cmyk Simulation=None. И тогда абсолютно пофиг какой профиль стоит в output profile. На печать в этом режиме влияет только калибровка, проделанная на предыдущем этапе. Кривые тонрепродукции автоматически "подкручиваются" РИПом в целях достижения target гладкости и все. Никаких сложных пресчетов по LUT таблице не производится, "чистый" циан остается "чистым", зависимость тона от подаваемого на вход сигнала максимально гладкая, что и требуется для построения качественного профиля

Одно не заменяет другое.
Калибровка предваряет профилирование, а не заменяет.
Профиль это протокол, описание того что мы имеем. Если мы имеем дерьмо (некалиброванный принтер) то будем иметь описание дерьма. Но самое плохое то что эти дерьмовые свойства довольно часто меняются незнамо в какую сторону в зависимости от погоды и молодежной моды. Поэтому фактически профиль некалиброванного принтера описывает некое одномоментное состояние, повторить которое шансов мало, ибо оно нами неуправляемо. И здесь возникает второй, может даже более важный смысл предварительной калибровки - это приведение принтера в некое предсказуемое, повторямое состояние, куда можно всегда вернуться, проведя в очередной раз эту калибровку.

Исходя из вышеизложенного мной :)
Метод получения правильной цветопередачи такой.
Калибровка принтера. Потом сразу после калибровки - построение профиля (профилей), загрузка профиля (профилей для разных режимов, бумаг_ в список output profiles с помощью ColorWise Profile Manager.
Далее - ежедневная (или даже чаще) калибровка. При наличии денситометра это просто и быстро.
Профиля перстраивать обновлять можно редко, в свободное время.... после замены важных узлов.
Для получения офсетной цветопробы нужно иметь профиль офсета, который мы собираемся имитировать. Его следует загрузить с помощью ColorWise Profile Manager в список CMYK Simulation и выбирать при печати. Тогда работает связка "профиль имитируемого офсета - профиль нашего принтера". Если профиля имитируемого офсета нет, то в Fiery нам предлагается набор стандартных усредненных офсетных стандартов Euroscale SWOP... Если на офсетном производстве следуют стандартам, хотя бы заставляя печатников попадать в стандартное растискивание, то попадание должно быть с достаточной точностью. Все равно лазерный принтер как цветопробное устройство не очень хорош и скорее всего точности будет достаточно. Беда в том, что на офсетных и прочих производствах у нас мало внимание уделяют контролю и используют бог знает какие краски. А уж профиля делают вообще в исключительных случаях. Так что иногда совпадения быть не может именно по этим причинам.

Краски, какие попадя, уже не пользуют. Керосином уже никто не смывается. Денситометр, тоже в уважающей себя типографии есть.
Первое, что делается, когда брак - мы уже порезали, шкалок нет.
Прежде чем попасть (в цвет) - нужно знать, куда целиться.

В большинстве случаев достаточно целиться в Euroscale

и всё таки.. как получить чистые цвета?

напечатал Comparison Page.
там где шкалки: черный и желтый нормально, магента вместо 100% где-то 90%, а циан вообще около 80% растр...

Что написано синими (точнее циановыми :) ) буквами под CMYK Simulation Profile на Comparasion Page?

"
По другому: классический красный (100+100) отпечатанный на любом принтере (струйный, лазерный), в любом месте (Америка, Украина) на любом носителе (самоклейка, Колотеч, снегурочка) будет иметь одинаковое восприятие в одинаковых (!) условиях освещенности.

А вот это неправда и есть полное противоречие с твоим же первым высказыванием. Какая разница? M20 или М100Y100? С точки зрения банальной логики. Одинаковые по названию, но разные по химсоставу и фактически по цвету краски и по отдельности ли или в одинаковых по проценту комбинациях также дадут разный результат по цвету (и еще и на разных поверхностях). Этот простой факт никак не может дойти до сознания всех полиграфистов, а ведь именно он лежит в основе управления цветом. Просто глаз слабо различает отличия в насыщенных тонах. А в случае непигментного струйника разница при разном освещении вообще катастрофическая. "

Ромса спрашивал, как получить чистые 20% - как я понял, имел ввиду 20% тонера маджента без всяких примесей др. цветов - вот я и пытался объяснить... На счет неправда - не совсем, иначе цвета Кока-колы не были бы по всему миру ПРАКТИЧЕСКИ одинаковы. И достигается это построением профиля (вот мы часто и на Инфинити и на Роланде печатаем один и тот же файл по цветам - и нормально, расхождения нет) или настройками драйверов (пример ОКИ 9600 как цветопробный принтер для Гейдельберга); а еще в лазерниках в лотках для бумаги даже микроклимат создают... :wink: И никто бы не делал бренд-бук в ЦМИКе, а только в Пантоне и Оракале...

Как получить чистые цвета без примесей других я объяснил - оключить пересчет по профилю CMYK Simulation=None.
Но что значит как получить чистые 20% мадженты на отпечатке мне не ясно. Чем мы эти проценты на отпечатке будем мерить? Можно посмотреть в микроскоп, попытаться четко увидеть элементарную растровую ячейку и посчитать в ней количество точек. Это сработает, если используется регулярный, априори известный нам растр. Про растр лазерного принтера это сказать нельзя. Да и что это нам даст? Если мы рассмтариваем ЦМИК файл в Акробате, Фотошопе, Кореле и как-то другом проф. приложении с Color Management, то там для экранного просмотра используется ЦМИК профиль. В "краденых" фотошоп и акробат, это обычно SWOP с кривой растискивания по которой вместо 20% мадженты кладется примерно 34%.
В принципе можно построить кривую "растискивания" нашего принтера, которую производитель обычно стремится подогнать под стандартное американское растискивание SWOP 20% . (Растискивание измеряется по 50% входному сигналу). Я кстати как-то занимался ради эксперимента этим. На калиброванном Бизхабе С450 с Fiery обнаружилось растискивание по всем цветам кроме yellow на самом деле около 20%, а по yellow аж 30%. Впрочем бумажка была не самая хорошая, возможно слишком желтоватая :) Но это все баловство...
Цвета в Цмике в брэндбуке... на Инфините и Роланде.
Подозреваю, что вы на них печатаете через РИП (Васатч, Фотопринт Оникс...) в котором есть input profile (тоже самое, что CMYK Simulation Fiery) который у вас всегда имеет одно и тоже, одинаковое для обеих принтеров значение Euroscale или SWOP и есть output profile - профиля для данного конкретного принтера и конкретного носителя. Попробуйте поставить разные input profiles и результаты разбегутся даже при идеально построенных output profiles.
Почему в брэндбуке цвета в ЦМИКе печатаются одинаково? Это достигается не только построением профиля, а применением input профиля, потому что подразумевается стандартный печатный процесс, а по сути - профиль Euroscale или SWOP.
Но native цветопередача практически любого лазерника или струйника будет сильно отличаться от офсетных стандартов при выключенной цветокоррекции. Для этого в РИПах, а теперь и в драйверах есть CMYK Simulation (Ofset simulation, press standart и т.п.) и выходной профиль самого принтера. Впрочем при наличии собственноручно построенного профиля эту цветокоррекцию можно предварительно сделать в Фотошопе: сначала assign profile (SWOP Euroscale), а потом conver to profile-нашего принтера, посмотреть не повылазило ли все незнамо куда и послать на печать с No color management.
Короче говоря цвета в брэндбуке в ЦМИК это плохо, если явно не указан профиль, я встречал с указаным. Указывать цвета в Пантоне точно также нужно с указанием конкретного веера, но при этом надо понимать, что не все цвета Пантона влезают в охват ЦМИК Евро или СВОП, а печатать с использованием 5, 6ти красочного офсета дороже. Что такое цвета Оракал я не знаю, не сталкивался.

еще раз с другого боку :)
есть-есть разница :)
цвет магенты разный может быть и на экране, зависит от профиля CMYK, это можно посмотреть так:
в Фотошопе Color Settings - Working CMYK - Custom CMYK - Ink Colors - выбираем сначала, например SWOP, потом еще раз (не выходя) там же выбираем Custom
потом выбираем, например Eurostandart (Coated), потом снова - Custom
при этом мы видим разные знвчения Y x y (или LAB) для SWOP и Euro что как раз и обозначает, что краски с одним и тем же названием имеют разный цвет.

но и процент магенты на бумаге при равном заданном в файле проценте тоже может быть разный, зависит от кривой растискивания Color Settings - Working CMYK - Custom CMYK - Dot Gain - Curves. Выбирая при этом разные Ink Colors мы видим большое многообразие кривых растискивания (dot Gain). Это означает, что при равных значениях % в файле мы наблюдаем на бумаге разный по "темноте" результат на бумаге, зависящий от печатного процесса.

Но независимо от того что там на экране, при отключенном Колор Мэнеджемент в меню печати Фотошопа Color Handling-No Color Management мы шлем в принтер сигнал "магента 20%". Но что с этими 20% на бумаге в случае с 9800 зависит от
1) калибровки
2) установки CMYK Simulation
Но даже если калибровка отключена, то плашка будет определена родной кривой растискивания принтера, растискивание у любого принтера не нулевое.
Ну то есть количество-то растровых точек принтер положит соответствующее 20%, но какой будет результат в виде "темноты-светлоты" плашки - неизвестно.

Калибровку в Fiery можно отключить при CMYK Simulation=OFF или Match Copy или еще как-то там похоже (но только не None ! это другой режим! он тоже есть), как там в 9800 - не помню, но что-то такое... в самом конце списка CMYK Simulation.
Но зачем это надо? При этом мы имеем дело с нелинеаризованным первобытным:) принтером. Это реально надо только при печати мишеней для этой самой калибровки не из Fiery ColorWise Calibrator, а из внешнего файла, с последующим импортом данных в Fiery ColorWise Calibrator. Это бывает нужно если денситометр не поддерживается напрямую Fiery ColorWise Calibrator. Ну и/или есть желание позаниматься перфекционизмом с ручным усреднением. Я так и делаю, для чего написан макрос в Экселе. :)

я прошу еще раз прощения за мой непрофессиональный с точки зрения терминологии вопрос.....

в 9800 отключить полностью коррекцию невозможно, или у меня мозгов не хватает...

для чего мне это нужно? объясню... часто необходимо получить чистые цвета, без примесей всякой дряни... например C100Y100 или M100Y100 а у меня вместо 100% плашки получается растр... даже при установках CMYK Simulation: Colorwise OFF или NONE

и собственно говоря, почему если я посылаю на принтер информацию в смук он ее еще как-то преобразовывает... всегда считал что это должно касаться только РГБ, Лаб и т.п.

ps: естественно что оттенки основных красок разных производителей отличаются, иногда довольно сильно... отличаются даже пантоны от разных заводов... а про разницу тонера и офсетной краски можно и не упоминать, но мне кажется что задача цветокалибровки как раз добиться чтобы при смешении этих красок получалась приблизительно одна и таже картинка.... и оттиск с принтера ~= офсетному...

"Растр вместо сплошной плашки" как то не стыкуется с чистым 100+100. Когда мы ставим галочку НОН - принтер отсыпет 100% магенты тонера + 100% тонера еллоу - вот и все. И на то, что видно растровую точку это никак не повлияет - это к другим настройкам (фото или еще что-то - я не силен, плашки вроде бы не для ОКИ задача) принтера. Или вообще к другому принтеру в принципе.
Другой вопос, что если с данной галочкой не чистые 100%, а есть примесь другого (других) тонеров - это наверное что-то с настройками на уровне сервиса.
То ILIAS. Про Фотопринт и Euroscale - правда. :wink: Как правда и то, что Euroscale в бренд-буках не упоминается, как правило, впрочем как и конкретный веер Пантона. :( А Оракал - это самоклеящаяся цветная пленка. Есть в бренд-буках Цифрограда, МТС, ГАЗа и Спортандии - то, с чем лично сталкивался.

это и есть ответ на вопрос - "куда целиться для попадания в цвет?" :wink:

Вот как раз для того, чтобы при печати другими красками, на другой бумаге, другим устройством получалось бы приблизительно одно и тоже и служит CMYK Simulation. Но для этого обязательно выбирается некое "эталонное" устройство цветопередачу которого мы имитируем. Иначе не от чего плясать. Если стоит None, то ЦМИК не преобразуем и ничего не имитируем, печатаем на своем принтере как получится, после приглаживания калибровкой. По сути при этом эталоном цветопередачи мы назначаем свой принтер. :) Для адекватного отображения на мониторе нужно поставить профиль своего принтера там где надо в программах (вместо Euroscale SWOP ...).
При печати RGB с установкой input RGB=sRGB имитируется грубо говоря усредненный монитор для PC.
Вот сейчас кстати задумался, а что если input RGB=None и шлем RGB без профиля? Как преобразуется RGB в этом случае черт его знает. Как-то оно должно преобразовываться в ЦМИК в любом случае. Надо почитать, возможно за input тогда берется EFIRGB :)

если бы све было так, вопросов бы не было...
а принтер тупо не дает 100% циана и магенты... черный и желтый почему-то в норме... при любых установках, я уже все перепробовал

опишите подробно как выводите эту плашку, из какого приложения?

Правильно, потому что Гейделевский внешний софт (РИП +...) гораэдо круче Fiery. И способен более точно в ручном режиме сделать линеаризацию и построить свой профиль. Вешать профессиональный внешний РИП сверху на простенький "рабочий" РИП более чем глупо.
Кстати в прессе появились релизы о совместном цветопробном решении EFI OKI 9600XF и оно якобы реально продается за рубежом.
http://efi.com/proofing_solutions_ne...KI_C9600XF.asp
В Принтвике написано, что хоть эта связка и стОит существенно дороже принтера, но офсетные типографии берут и используют для печати, а не для пруфа.(для допечатки брака что ли? :)

Очень интересное обсуждение CMS получилось, хоть и не в разделе управления цветом.
Вывел я мишени для построения профиля в программе profilemaker. Выводил с установками в рипе Expert color-Colorwise off. Построил профиль, все как обычно. Средствами Fiery color tools запихнул его в профили выходные. Так вот, при печати через этот профиль получается не только проблема в низкой насыщенности оттиска, а еще и снижается разрешение - на мирах это особенно заметно. При печати не через профиль, а с установкой use media defined profile, и цвета яркие, и разрешение на мирах выше. Может не в выходные нужно было свежепостроенный профиль засунуть, а в эмуляции, и оставить use media profile на выводе? Что-то я совсем запутался.

Ну и сразу неправильно, надо было Cmyk Simulation =None , а не Colorwise off.
Профиль на разрешение никак повлиять не может, как протокол об осмотре трупа не может повлиять на состояние его здоровья.
Миры композитные стали либо бледнее либо темнее, чем надо, вот и мерещится.... Но разрешение определяется не композитными мирами.

Ну и самое главное. Качественная калибровка гораздо важнее профиля в смысле впечатления об отпечатке. Строить профиль некалиброванной машины (а при Color Wise OFF не работает даже дефолтная калибровка) нельзя, бессмысленно. Тогда уже надо и печатать при Color Wise OFF. Но тогда и РИП можно выкинуть, т.к. он фактически не работает :)

Ну это я экспериментировал.

Понимаешь, я вот тоже так думал. До вчерашнего вечера. А вчера, после построения профиля, вывел через него радиальные миры чистых цветов, и получилось, что принтер потерял в разрешении, и по циану и мадженте приблизился к 450дпи. На фотографиях изображение более зернистое и менее ровное. После этого я начал подозревать, что чем глубже я лезу, тем меньше понимаю. Каким образом при подстановке профиля меняется растрирование? Не исключаю, кстати, глюка рипа. Профиль был построен ольшим (Large), может это не нравится рипу, и он сбрасывает растрирование на line2, к примеру. Косвенно глюк может быть подтвержден тем, что рип начал путать landscape c portrait.

Вот тут мне непонятно замещение понятий.
При включении и стабилизациях, принтер калибруется сам, по каким-то параметрам, заложенным производителем. При этом сам по себе он неплохо печатает, имеется в виду и верный серый клин. Компенсация износа барабанов тоже производится принтером самим, то есть он всегда будет давать один и тот же результат. ТО есть ПРИНТЕР откалиброван.

При калибровке РИПа, денситометром строятся компенсационные кривые для правильного воспроизведения цвета конкретно на этом устройстве. При ближайшем рассмотрении они НЕ ГЛОБАЛЬНО отходят от идеальных. Результат записывается в файл, который называется... профилем. К примеру, Coated glossy, если мы калибровали рип на глянцевой меловке. Построены кривые - рип ОТКАЛИБРОВАН.

И следующий этап - построение профиля. А нужен ли профиль вообще? B вместо чего мы его подставляем - вместо профиля, полученного при калибровке?

Из всего вышеизложенного мне неясен не механизм построения профиля(на который ты напираешь с simulation=none), а его смысл. ЧТО ЕСТЬ построенный спектрофотометром профиль? Он несет дополнительную информацию к уже имеющемуся coated glossy, или работает как-то сам по себе? Если сам по себе, тогда почему он не может заменить калибровку рипа. Если же не сам по себе, то какую тогда он несет информацию?


С 450 было все ясно и просто - он печатал как-то там сам, и построение его профиля было делом нужным сугубо для цветокоррекции.

Это хорошо и означает, что процессы самостабилизации и вообще сама машина достаточно хорошо линеаризованы. Но пройдет время... изменится влажность, температура и промеренные кривые могут разъехаться. Я лично у себя на С450 вижу именно такую картину. Поэтому - регулярная калибровка, Ну не каждый день... (разгилдяйство :) ) но раз в неделю надо. А когда чувствуешь, что климат поменялся существенно, то точно надо. Иначе "зеленые морды", ступенчатые градиенты и/или пятна как от псориаза в тенях. :) Ну понятно, что С450 это не С6500...

Вот тут ошибочка. Калибровочные кривые не записываются в профиль ICC, а ассоциируются с профилем, который стоит в output. Логично проассоциировать его с той бумагой на которой печатались калибровочные плашки и на которой после калибровки будут напечатаны Монакой плашки для профиля.
Тот, кто работал с РИПом Фотопринт знает про Linerization table, которые создаются на этапе линеризации и записываются в отдельный файл *.trc. Это та же самая "калибровка", только в Фотопринте больше вариантов и очевиднее, логичнее выбор и разница. Там кстати можно совершенно независимо включать/выключать/выбирать линеаризацию (Linerization table) и профиль (Perform Color Correction).

Ну должно быть понятно, что не "вместо", а скорее "поверх" калибровки. (Помним, что новая калибровка не создает никакого нового профиля в списке output, а только ассоциируется с уже имеющимися там профилями). Разноцветные плашки для профайлмэйкера должны печататься будучи скомпенсированными кривыми калибровки. Иначе нафига мы калибровали - "вылизывали" передаточную функцию? Поэтому CMYK Simulation=None. При этом никакой уже имющийся output profile не действует, а калибровочная кривая - действует. Это нам и надо. Подаем разнообразные процентные сочетания CMYK и измеряем, записываем в профиль цветопередачу вылизанного нами принтера.

В принципе профиль заменяет калибровку, хотя бы потому, что в мишени обычно содержатся те же "чистые" клинья, что и в мишени которая печатается при калибровке. При профилировании домашних струйников так и происходит, потому что линеаризация (калибровка) зашита в драйвере и устройства считаются стабильными во времени и одинаковыми между собой .
Но лазеры нестабильны и неодинаковы, а перепрофилировать сложнее, дольше чем перекалибровывать. И качество профиля будет хуже из-за нелинейности передаточной функции (это из теории). Ведь профиль это все равно интерполяция, всех возможных (2 в тридцать втрой степени) плашек CMYK не напечатать и не записать в профиль (а хотелось бы, да? :) Если предеаточная функция негладкая, то ошибок интерполяции (которая априори считает TRC гладкой) будет больше.
Калибровка не несет полной информации о том как будет "переделиваться" цвет, идет только коррекция процентов из соображений обеспечения гладкости передаточной функции, а профиль несет. В принципе калибровка аналогична профилю, который создается в Фотошопе Custom CMYK, но только кривым dot gain. При этом в калибровочных кривых, в отличии от Custom CMYK нету инфы о цвете колорантов CMYK и бинаров CM CY MY CM CMY. А в полноценном профиле есть и есть инфа о многочисленных разных сочетаниях.... Поэтому для эмуляции какой-либо цветопередачи (sRGB Euroscale) профиль нужен. Иначе "попадания в цвет" не получится. С калибровкой без профиля получится только "гладкая" картинка без завалов в тенях-светах и с нормальным "серым клином". Это уже само по себе неплохо и даже достаточно во многих случаях.

Что касаемо Large, ну не знаю, знаю только что мой РИП "кушает" только профиля v2, v4 есть отказывается. Как согласуются GCR (UCR) в РИПе с аналогичным параметром, который создается при создании профиля тоже не знаю.
Путь к правильной цветопередаче этапный, от грубого к тонкому:
1) правильная конструкция машины :)
2) механизмы автокомпенсации
3) калибровка
4) профилирование
Если устройство "идеально" то ничего не требуется, как в случае со стрйником на родных чернилах и бумаге. На какм этапе остановиться при лазерной машине - непонятно. Но перепрыгивать калибровку, переходя сразу к профилированию в случае лазера ИМХО смысла нет.

Ок, все проясняется постепенно.
Выстроил я профиль для coated, подцепил его к coated.
Итак что имеем: "правильные цвета", но снижение разрешения по циану. На радиальной мире по типу злабовского теста, на циане звездочки по всей поверхности. На других цветах все нормально. На CMYK фото зернистость по синему повышена. Если не использовать этот профиль, изображения гладкие, и миры чистые. Хрень.
Профиль строился в профайлмейкере с установками Neutral Gray, Logo colorful, separation Maxk1-100-400 (CGR4 дает результат хуже) Light source D50, ну и коррекция оптической яркости бумаги включена. Каким боком он на разрешение влияет?

Эта ... Когда мне нада было переписать газету-2, аппарат с разрешением 628 точек. Я где-то вычитал про Quad Dot. Это в PPD и прописал. А что бы в светах не вываливалось, слизал малёк у HP c 4MV. C Mac можно попробовать банер на 311 шириной, PC драйвер обойти сложнее. Но обойдём.

Да никаким, профиль в PhotoShop. Всё остальное - отключить на фиг. В Бридже.
Пессимист я.

нах, я за рип 8 килоевро отдал - он просто обязан сам все делать :) вот думаю - может зря мишени печатал при включенном смуфинге? или растрирование line1 поменять на dot1... Сейчас буду пробовать еще

Самый дешевый Harleqin в состоянии разобраться где текст, где вектор, где растр. Производителям денег жалко :evil: