Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Мефодьевич приукрасил действительность. Можно простить, не будем портить человеку праздник.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

более 300.
1000 стоит 400

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

А разница в цене - главный показатель сегмента... если покупать эти машины для зарабатывания денег, а не для того, чтобы испытывать радость от обладания и от зависти коллег.

На машине стоимостью в десять раз больше, чем С5501 нет смысла печатать ту же продукцию, я имею ввиду - ходовую рекламную мелкотиражку(визитки, открытки, листовки, буклеты).
Заказчиков этой продукции в 999 случаях из 1000 устраивает качество С5501, а ПОЛНАЯ себестоимость у С5501 ниже (если учесть амортизацию машины).

То есть, на Ксероксе 1000 имеет смысл печатать ту продукцию, которую С5501 печатать не может (если действительно разница в качестве столь высока), художественные альбомы, например, ну или просто работы для привередливых заказчиков. которые не только привередливы, но и готовы платить за удовлетворение своих пристрастий.
Таких заказов всегда было мало, и тенденция к тому, что их становится еще меньше... но ладно, речь не об этом...

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, о чем вы говорите? А чего тогда остается печатать дорогим офсетным машинам? Посыпаные золотом фолианты что ли? :-)

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

brosko, Я говорю о малых тиражах. И о срочных тиражах.

ЗЫ, Не беспокойся ты так за офсет - он и сейчас может многое из того, что цифре пока и не снилось.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

По сегодняшним реалиям получается, что на 5501/6501 себестоимость не выше чем на 6000/7000 благодаря разросшемуся рынку предложений на тонер и ресурсный зип.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, на машине, в десять раз дороже стотысячного принтера, например оки, нет смысла печатать ту же продукцию, ну и далее по тексту :-)

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

это же не какая-то побрякушка на шею, стоимость которой только говорит о том, какую сумму человек готов выкинуть из оборота.
это средство производства. оно может быть как угодно классифицировано, но стоимость - один из последних критериев

И вообще все можно на струе напечатать, на миллион то можно штук двадцать тридцать А3 формата купить.

ну собственно говоря можно сказать что и ксерокс может многое чего коника не могет и офсет. И вообще, почему вы календарь, а не пресс?

KALENDAR.RU, вы так говорите, потому что сами не стоите за станком. То есть моя мысль такова, если вас щас посадить в волгу, то вы наврядли будете этому рады, хоть она и дешевше :-)

И потом, может вы не замечали, но производители даже тяжелого офсета не гнушаются поработать над дизайном оборудования и его эргономикой. А ведь могли бы и сьэкономить и поставить ржавые кожухи например, все равно ведь никакой роли кроме эстетики и шумопоглощения они не играют в производстве качественной продукции. А можно вообще без кожухов и средств безопасности, подумаешь пару печатников валами зажует, не велика потеря, безработных море, за забором стоят тыщи таких же, им пофиг на дизайн, главное зарплату не забывайте платить.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

а чем вам те же визитки, открытки не проходят?
вы уже не думая все в кучу валите для массовости доводов?

пока мы говорим об электрографии - себестоимость отпечатка уже немала. тонер нынче еще дорог, так что если стоимость тонера в оттиске соизмерима с аммортизацией - уже не так все печально.

та же волга не в одном сегменте с камри не из-за цены вовсе.
тем более, что был вариант волги с близкой ценой.
и даже движки одинаковые - по 2.4л