Ты не забывай, что профайл построен для определенной бумаги, это не какой-то абстрактный профиль устройства. То есть конкретно на этой бумаге это печатается вот так. Разумеется, на абсолютно белой и в вакууме, этот профайл косой :)

Реальная бумага, это понятно, но все равно это явный косяк, я не силен в работе с Гретаговским профайлмэйкером, пользую Монаку. ИМХО она проще, настройки очевиднее, хотя для профи Гретаг ПМ, наверное может дать больше. В моих профайлах такого нет.
Щас посмотрел желтый евроскейловский градиент с пруфингом своего профиля для С450 ну ничего подобного нет. Подмешивает, конечно, мадженту и циана немножко, но в пределах разумного. И самое главное, при L=100 - С0M0Y0K0, как во всех абстрактных профилях. Оно конечно и твой профиль можно "рихтануть напильником", но это будет грубо и в каких-то градиентах может вылезти безобразно. Лучше перестроить. Как отловить и удалить одну какую-то глобальную ошибку в твоем профиле я не знаю. Но она есть стопудово.

Можно попробовать paper colored gray и не компенсировать отбеливатель. Давай проще - я тебе могу скинуть тхт файл с измерениями(мишень была ECI2002CMYK), и ты прогонишь его через монаку и получишь профиль, который вернешь мне, и можно будет проверить его в реальных условиях, ибо я сейчас как раз рядом с 6500.

давай,
что такое paper colored gray не знаю, ИМХО не надо,
компенсацию отбеливателя выключи

Ilias, похоже ты был прав насчет кривости профиля. Получил я-таки результаты с нормальной линеатурой на циане.

Итак, что получается.
При печати без эмуляции на output профиль , полученный при калибровке рипа=все хорошо
При печати с любой эмуляцией на output профиль, полученный при калибровке рипа=плохо с линеатурой по циану
При печати на тот собственноручно изготовленный профиль, связаный с выводным и эмуляция = плохо по циану

То есть профилировать все-таки нужно, так как недостаточно точный получается output profile после калибровки. Однако нужно правильно строить профили. На текущий момент при установке без коррекции отбеливателя, но paper colored gray я получил неплохие результаты. Некоторые заметные косяки на желтом в евроскале имеются, и серый клин на 2-3% уходит в циан, но это куда как лучше, чем было. Еще дождусь твоего профиля от монаки, посмотрим. В ПМ меня смущают установки Separation - gcr, maxk, т.к. я не понимаю механизма их действия.

Похоже не дождешься, импортировать спектральные данные промера мишени ECI, выгруженные гретаговским профайлмэйкером в Монако - слишком сложная задача для меня. :oops:
Ставь Монаку она Айван напрямую поддерживает. Если надо она есть у меня.

Есть, конечно некоторые проблемки при работе Айвана с Монакой
http://forum.rudtp.ru/showthread.php...9&page=1&pp=20
http://forum.rudtp.ru/showthread.php...ght=Monaco+4.8
уважаемый blackred своей конвертилкой решил их, но только для RGB профайлов, а CMYK ему неинтересен, т.к. он занимается фотоискусством :cry:
но почитать его советы все равно невредно
http://www.blackred.spb.ru/Profiles/ProfileSetup.htm
ЗЫ
Вот я до сих пор доволен тем, что в свое время купил Пульс, а не Айван.
Танцы с бубном, конечно при калибровке присутствуют, т.к. fiery Пульса не знает, но необходимость импорта подвигла меня на усреднения

Встретившись с подобными огрехами встроенных профайлов, приобрел Иксрайт41й. С первого же упрощено построенного профайла (по 230 полям) ситуация очень поправилась. Профиль делал ПринтОпеном.

Да Айван точнее, но в потоковой работе старые добрые Иксрайтовские приборы лучше. Проще в обращении.

если говорим о точности, то рассматриваем естественно расширенную мишень. 983 патча вручную для 3-4 типов бумаги на каждую машину это уже подвижничество.
Замена барабана или трансферной ленты требует повторения балета.
Хотя кажется ты предлагал сначала все линеаризовать, а потом уж профиль строить. тогда типа не надо переделывать. только линеаризацию заново.
Теперь понимаю почему ты так делаешь :)