я вас к сожалению не понимаю, вы меня с ВикторВ, не попутали, какой еще принтер на оригинале, какая еще печать помимо? Зачем сюда это приплетать?

Все просто и понятно: чтобы сэкономить время клиента, получить максимально приближенную фотопечать на неоригинальных чернилах (inkmate и пр) я строю и использую профиль! Вы же, судя по вашему посту, добиваетесь приемлимой цветопередачи регулируя цветовые каналы, методом приближения, на глаз - я тоже так делал, года 3 назад, пока не не стал использовать сквозное профилирование.....все

p.s. если Вы еще не пришли к тому, чтобы начать использовать профилирование, то лучше спросите у того кто это уже применяет. В том то и дело, что я не парюсь печатая фотографии - а просто печатаю, вот как сфотографировал, так и печатаю (за исключением небольшой ретуши), а вы подгоняете фото вручную, на глаз, ползунками.............

Может и попутал, извиняйте, параллельно сижу цифровкой занимаюсь. 3 раза пробовал перечитать топик с середины и до конца и где-то что-то мог прогнать... :)

По теме: я один раз подогнал ползунки и пользуюсь этим, ведь программа помнит положение позунков с предыдущего сеанса.
Если печатать "как есть", т.е. с цветопередачей максимально приближенной к реальной сцене, то рождается вопрос - как вы справляетсь с "Красными" или загоревшими клиентами? Бывает придет человек "как рак" и тут уж можно ему распечатать его как есть, но врят ли он останется доволен, а можно тот же ползунок подвинуть и он уже не красный совсем, а очень даже симпотный. И клиент доволен и возни по сути никакой нет. Или пришел человек с желтым оттенком кожи, который его не устраивает, делаешь его розовеньким и живым с помоью все тех же ползунков, получается клиенту совсем не нужна правильность передачи реальной сцены, ему нужен снимок на котором он сам себе будет нравится. Если при ретуши делать ту же самую цветокоррекцию в фотошопе, то чем это не те же ползунки в программе "Фото на документы" тут уже не может идти речи о правильной цветопередачи даже с использованием профиля? Какая разница какими методами получается результат? Лишь бы самому этот результат было удобно получить и клиент остался бы доволен. Мне, к примеру не по приколу заказывать профили и дело не в цене, просто неудобно. Да и многим новичкам по ряду причин может быть не до профилирования. Вот я и советую пользоваться именно ползунками, т.к. они экономят и деньги и время.

В общем проблема цветопередачи слишком дискуссионная. Я начитался кучу литературы и понял, что идеальной цветопередачи в принципе не бывает, а все остальное по сути лишь приближение и обман зрения. Поэтому-то я 40 раз и повторил: главное - это оставить клиента довольным, а это дело мастерства, а не теории цветопередачи. В дискусии далее не участвую... :-)

Тупо верить, наверное, действительно не стоит. Но в этом случае это проверено годами. В свое время привозили в ближайший УФМС наши фотографии на документы и оставляли на солнце, было убедительно. С тех пор они рекомендовали посетелям именно наши салоны.

Мне кажется, это наоборот гораздо проблемнее. У нас например стоят несколько принтеров с СНПЧ, которые печатают на потоке фото с цифровиков - это отдельная история. И отдельно стуйник на оригинале, который только для ФнД: места он занимает крайне мало, в любое время свободен, цветопередача более чем (оригинал и чернила и бумага), светостойкость тоже на высоте. Имхо, это самый простой и удобный вариант.

в этом ваша ошибка, теория, причем не верно воспринятая не есть практика...

это один из вариантов, может и простой, но не самый выгодный и удобный, да и недешевый, я тоже начинал на оригинале, но после одного весеннего наплыва клиентов, решил все-таки использовать неоригинал и для док.фото, года 3 назад, пока не жалею, а с паспортного стола как отправляли к нам, так и отправляют....
ну а если парк принтеров большой - то "сам бог велел" попробовать все привести к общему знаменателю через профилирование......

профилирование неоригинала - это само собой, в свое время при нескольких сменах чернил пришлось приобретать спектрофотометр. Речь шла о том, что не всегда стоит бросаться снижать издержки по печати. К примеру, если получается разница в рубль по себестоимости (ориг /лев.) 1 экз. фото на документы, так неужели вы его не отыграете улучшенным качеством?

вот как раз, то когда, используем профиль, охват цветовой получается шире, чем на оригинале без профиля, а при сквозном профилировании: камера+монитор+принтер - имеем еще полный контроль над процессом, исключая разбросы: в партиях картриджей, бумаги, ошибках оператора и пр.

p.s. меня напрягает не себестоимость на оригинале, меня жаба давить платить за пластик, чипы, ну и за брэнд компании. Про светостойкость для документов особо упор вообще смысла нет делать, в закрытом виде они храняться в 99% случаев, а преимущества оригинальных водорастворимых чернил перед неоригиналом, ну небольшая!: все сравнивал в свое время тоже........

SergeykoR, а как конкретно вы используете профиль? Я к тому, что учить всех операторов открывать каждую фотку в Фотошопе, делать Convert to Profile ИМХО запарно и ненадежно с точки зрения организации потоковой работы..

Да ладно, фиг с ним. Обе точки зрения изложены, а решение каждый принимает сам.

согласен в шопе неудобно........
сам работаю в corel'е, в нем сами знаете как устроено, на каждый принтер можно установит свой профиль...
p.s. вот не помню как в xp, в windows 7, уже тоже можно назначать профили устройствам причем на довольно продвинутом уровне (сам не пробовал, пока)........