Cheetah, ситуация со скрипками Страдивари напоминает ситуацию с неуловимым Джо - он неуловим потому, что его никто не ищёт, напоминает ситуацию с невоспроизводимым рецептом Кока-Колы, и с невоспроизводимым рецептом нашего Байкала.

Это либо на фиг никому не надо, либо бессмысленно (в случае с напитками - главное брэнд, а не вкус).

Те, кто хочет что-то делать, они делают, например, плейеры Walkman (читаю мемуары Мориты сейчас), и они расходятся миллионными тиражами.

А утверждаю абсолютно обратное. И у меня есть основания, чтобы это утверждать. Я регулярно произвожу замеры, записываю их в файл, а потом усредняю их в Экселе. И все измеренные значения мне видны в виде цифр. Их можно сравнивать, строить графики, вычислять среднеквадратичное отклонение и т.д. Сначала я это делал просто вручную, а теперь записал в иде простейшего макроса. Вся процедура калибровки занимает минут 8.
Ваши утверждения об отсутствии необходимой точности видимо основаны на том, что что-то где-то что-то слышали о том, что денситометрическая настройка (калибровка, линеаризация) не дает точного попадания в цвет. Это на самом деле так, но мы этого и не добиваемся на этом этапе. Точное попадание в цвет обеспечивается последующим профилированием.
Эта идеология заложена во все современные пруфинговые системы и системы контроля печати и от Heidelberg и от GMG и от EFI. Сначала линеаризуем по плотностям (ink Limit, dot gain и gray balance), а потом профилируем колориметрически. Я тут сам ничего нового не придумывал.

Про калибровку вручную на глаз кривыми и то что она сделана один раз и навсегда даже комментировать не хочется...
Повторять в сотый раз про то что регулярная калибровка лазерной цифры нужна для устранения девиации параметров передаточной функции, которая гуляет от погоды.... Версия про то что ваш глаз круче чем "туфтовые" Айван или Пульс и у вас в голове более прописан эффективный алгоритм итераций, чем в софтовом линеаризаторе или профайлмейкере - ну кто-то может и поверит, но не я.

Хорошо но партс номер барабана
PC Drum DU-102 A0400Y0 одинаковый
т.е. если вы закжете барабан для С5500 то вам дадут такой же, как и в случае, если бы вы заказали его для С6500. :)
Transfer belt, Fixing roller .... все абсолютно одинаковое
попробовал найти разницу в main body по ЗИПу... не нашел

не спорю, это только мое предположение, основанное на опыте другой машины.

ну, надеюсь, понимаете дальнейшую бессмысленность разговора.
Будьте тогда так добры - не лезьте в наши обсуждения создания профилей для 6500.

Cheetah, да ладно тебе... Вот ходил бы ты на политические форумы, или к Гоблину - тут же сам стал бы толстокожим, как бегемот...

Ваша дискуссия с Iliasом мне непонятна...

Также мне не ясно сопоставление со Страдивари.

Скажи - вот ты печатаешь две плашки. Правильно ли я понимаю, что Иван неточный прибор, если

а) две воспринимаемые тобой КАК РАЗНЫЕ плашки Иван показывает КАК ОДИНАКОВЫЕ

и

б) две воспринимаемые тобой КАК ОДИНАКОВЫЕ плашки Иван показывает КАК РАЗНЫЕ?

и

в) одна и та же плашка Иваном показывается как разная?

Cheetah
Прошу высказываться в рамках приличия. И прекращайте офтопить и переходить на личности

KarSlon
Айван это спектрофотометр. Он снимает грубо говоря нормированную АЧХ отраженного света. Все. Говорить о точности в этом разрезе и о нанометрах наверное бессмысленно.
Далее в софте эта АЧХ по известным стандартным формулам пересчитываются в то что надо, чтобы рулить цветом.

ОБычно это ЛАБ, некое независимое от устройства цветовое пространство... Но зависимое от освещения.
Известен феномен метамеризма. Это когда разные спектры образца дают одинаковое цветовое ощущение. Т.е. формально

Айван видит кардинальную разницу в спектре, а ты - нет. Но при пересчете спектра в LAB разницы между цветами воспринимаемыми глазом одинаково, хоть и разными по спектру. уже быть не должно.
НО, опять же, только

если спектр источника освещения при котором ты рассматриваешь соответствует этому LAB, обычно это D50, некий дневной

свет, "солнце в дымке". Часто краски (и не только), особенно струйные водные дают кардинально разное цветовое ощущение при разном освещении... Полагалось бы измерить еще и спектр реального осветителя.... и пересчитать ЛАБ.

Короче все может быть, кроме последнего, тыкая в одну и туже плашку получаем одни и те же значения чего угодно точно. Хотя можем их потом интерпретировать, пересчитывать по разному
в любом случае разницу прибор заметит на порядок четче, чем глаз, кроме, может быть, "нейтрали". Восприятие разницы глазом нелинейно. Отклонение от нейтрали мы чуем четче, прибору все равно.

Блин, сложно излагать целую теорию, методом ответов на простые вопросы.
И с другой стороны - легко сделать неправильные выводы не зная теории.
может забить?
сделать сайт -колориметрическая настройка Бизхабов и прочей Х... с fiery, 1000 уе :)
а то паришься, а тебя еще и свиньей называют :evil:

Ilias, когда я посоветовал Лёше Шадрину перестать материть долбонов, которые постоянно туда сыпятся с вопросами "начальник хочет, чтобы монитор совпадал с отпечатком", и перевести всё в чисто коммерческое русло - он меня забанил... Я там был Потамусом, стал в результате Хиппо...

Да я в курсе, и меня он там тоже банил. :) Но теперь мне кажется, что Шадрин скорее прав, чем наоборот. Хотя после того как он добился того, что долбоны поутихли, ветка стала скучноватой. :) И сайтик свой сделал. В принципе теперь вопрос стоит так: или сначала старательно изучай основы теории и лезь с продуманными вопросами или обращайся за небезвозмездной помощью. Наверное это правильно.
По крайней мере теперь точно знаю, что в этой области невозможно дать простые ответы на простые вопросы человеку, который не сделал усилий и не понял самостоятельно хотя бы общие принципы той системы управления цветом, которая повсеместно применяется на данный момент в приложениях, РИПах и т.п. А она эта система есть, она одна и другой, более простой, совершенной и понятной массам нету.
Поэтому люди которые просят (требуют) инструкцию для Fiery на русском языке, где как они думают написано на одной-двух страницах какие галки нажать, чтобы цвет монитора совпадал с отпечатком, а если надо еще и с офсетом вызывают у меня ностальгическую усмешку. Я-то ее давным давно прочел (в 2003-4 г), на английском, от корки до корки, но понял, что это не поможет. Ибо это почти как инструкция для самолета, прочесть-то можно, но лучше все-таки летную школу окончить.