Не согласен. Мнение одного человека это всего лишь мнение одного человека. И на формирование мнения будет влиять некое количество субъективных факторов, в том числе вкусы (о которых, как известно не спорят, что есть очень плохо в данном случае) и "призма" через которую рассматривается отпечаток. Моя призма называется "найти что-то, что у этого принтера получается хуже, чем у Оки". Едва ли это будет очень объективно... IMHO тупик тут явный - объективных оценок различным отпечаткам одному человеку дать невозможно, в том числе с применением аппаратных средств...

Re: Цветной лазерный принтер для дома
 

Epson AcuLaser C1100. У меня на работе сейчас такой стоит.
Для текста и графиков - слишком шикарно, т.к. фотки можно печатать только для себя. На показ не годятся.
Дорогие катриджи (по 100 долларов), шумный и большой.
Но вообще мне нра. Но домой бы себе не поставил.

А ХЕРОХ 5500 не сравнивал? Причем у юнинета тонер под него тоже есть. Тока вопрос в чипах.

Проедемся еще раз?:))
Поменялось что-нибудь за год в плане фотокачества "бытовых"лазерных принтеров?
Или все так-же:
-1100
-с900
-НР2600
...что там ещё было

Между с1100 и с900 я бы вставил Dell 3000cn и минолту 2500.
То есть примерно так

Epson с1100
Dell 3100cn
Dell 3000cn
Minolta 2550
Minolta 2500
Epson c900 (он же Minolta 2300)
Далее Canon и его копии от HP

Куда сдесь воткнуть оки я не знаю так как с ними не работаю.

Какой интересный, но несколько странный набор.

DELL'овские принтеры и С1100 - одно и то же, почему надо ставить "между", а не "вместо"? ;)
Чем 2550 принципиально по качеству отличается от 2500?
Почему С900 (он же 2300) есть, а 2400 - нет? :shock:
Ну и наконец, С3400 от OKI печатает наголову выше хотя бы тех же "Canon и его копии от HP"... :roll:

Minolta 2550 отличается от 2500 тем, что PostSript, а не GDI. И в ней встроены разные фишки, позволяющие эмулировать всякие разные стандарты цветовоспроизведения. При грамотном использовании должно давать хороший эффект.

А фотографии фотографий выложте, пожалуйста, своих имеющихся принтеров...
Я немного понимаю, что это двойная передача и т.д....
Ну, мне, может и так пойдет? :roll:

Давай я опубликую, совместно, так сказать :wink:

Итак - понеслась...

1. Оригинал - всё хорошо, тонер отлично припекается, хрен отскаблишь. Собственно всё, по оригиналу сказать больше нечего, всё хорошо с ним.
2. Не оригинал:
а) ЧБ. Печать на металликах идет тяжко, соскабливается с них тонер, с каких-то больше, с каких-то меньше(для сравнения - на оригинале у нас было 36 видов фактурных береговских бумаг, на неоригинале 24).
б) ЦВЕТ. Также неуверенно держится на металликах, но в целом лучше чем ЧБ. Цветопередача практически идентична оригиналу. К минусам можно отнести "пыль" вокруг букв на визитках, при печати композита с примесью мадженты, т.е. при печати, к примеру 40/100/0/0 вокруг букв и цифр могут быть артефакты, в виде мееелкого облачка.
Для себя мы решили использовать K - оригинал, CMY - неоригинал.


Шумный?????! Простите, а Вам чего нужно, чтобы он тише струйника работал? Есть цветники, которые работают много тише?
Большой??! По сравнению с чем он большой?

ПыСы: для печати визиток на диз. картонах, сугубо имхо, ничего лучше С1100 пока нет, как по цене самого аппарата, так и по количеству бумаг, на которых он может печатать. Он не без минусов конечно, но для визиток это мечта, а не принтер.

Это всё понятно, естественно, наличие PS и рычагов для управления цветом даст некоторые преимущества, но не ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ, в силу того, что движок всё-таки тот же самый.