Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Почитал материалы, что Develop подготовил для сравнения с Ксероксом 550 .
Что они выделяют как преимущества машины 6000 над ксером:
1. Машины разных сегментов
2. у develop ineo +6000, 7000 - 8 bit цвет, у ксера 1 bit
3.Скорость печати на разных форматах ощутимо ниже у ксера. Например на формате А3 120 граммовая бумага , у Develop 6000 скорость 34 стр/мин, а у ксера всего 19 стр/минуту (т.е. почти в два раза)
4. Запас бумаги в стандарте у Develop выше
5. В дуплексе плотность бумаги у Develop 300 гр/м, а у DC550 всего 176 гр/м
6. У Develop шире выбор финишеров

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Стоит у меня финишер типа буклетмейкер фс607. Он типа умеет складывать в гармошку еще ху...ню какую то, подавать обложки и т.д. Так вот. Мне вот интересно, нах...я он такой нужен. Обложки может подавать только типа колор копи или там офиска причем не плотная. Сгибает в гармошку только тонюсенькие бумажки и то желательно офиска чтоб была иначе все внутри и застрянет. Есть режим ручной подачи. Чисто конкретно по одному листу и надо каждый раз нажать на кнопку, а чтобы добраться до нужной кнопки нужно сделать последовательный перебор через другие кнопки, которых если не до х..я, но достаточно.

Ну да, я про широкий выбор финишеров собственно щас и вещаю :-) . Из этого выбора все гауно, если честно.

Вместо того чтоб делать кучу дерьма могли бы сделать один порядочный, чтобы поддерживал все допустимые форматы. А то толку то от всей этой кучи если ни один не поддерживает нормально вывод стандартного цифрового формата 33х48см.

Зад у коня х..вый короче. Никчемный. Никто спецом ничего не разрабатывал. Тупо взяли офисные и приебенили. Есть у меня финиш кониковский 1998 года выпуска. В отличие от нынешнего дерьма он хоть стандартную бумагу ровно кладет на лоток. А то на нынешних без слез не посмотришь, все летает как хочет.

Кстати старый практически ничем не отличается от новых, разве что в нем железа побольше. И действительно не понял я юмора с укладкой бумаги на лоток. В старом все ровно а в новых все криво. Наверное это и есть прогресс. Хз.

Единственная покупка о которой не жалею, это лоток большой. Кстати куплен у Сталкера всего за 90000 рублей. Товарищ Сталкер, я бы по дешевке рассмотрел большой накопитель на жопу и у меня есть 1051. Может уже есть варианты с дешевым вакуумным лотком подачи.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Марина, проблемы есть? Их не могет не быть.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Мне риковский буклетмейкер БК5010 весьма нравится. В рико не выеживались, взяли финиш от плокматика по принципу каждый должен заниматься своим делом.
И обложки подает чудесно все, в том числе меловку, следов на обложках при сгибе не оставляет. Не давится толстыми брошюрами. Осталось мне теперь к нему ч/б рико прикупить, поскольку пользую его как офлайн буклетмейкер.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Кониковский буклет таков. Если обложка плотнее чем бумага самого буклета то все, буклет ваш будет кривой косой :-) . Вобщем супер.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Кстати у меня на буклетмейкере дупло проблема с брошюрами с ламинированной обложкой. На триммере встает после реза переднего края. Причем не на каждой брошюре, а как то бессистемно.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

brosko, работы валом, просто почитать времени не всегда хватает. А проблем не может не быть, растут прямо пропорционально показаниям счетчика. Сыпется наш С6501 уже.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Сегодня на 1051 решаш внеочередную проблему. Пришлось опять мозгами раскидывать. Уже не охота, но куда денешься. Все таки пока принцип работает. Если хорошо подумать, то озарение приходит в мозг.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Марина_, а чего сыпется?