почему же некорректно. Вот вы возите дрова. Можете на зиле, а можете на пикапе. Зил дорогой. Не у каждого есть деньги его купить. Предположим, что зил много соляры ест. А пикап немного. И раб сила стоит недорого, в смысле шофер. Вы начинаете развозить дрова. Потом зарабатываете небольшую сумму, покупаете второй пикап. Потом третий.

При этом вы не брали кредитов, соответственно не рисковали. А цена перевозки дров для клиента у вас дешевле в расчете на кубометр, чем у конкурента на зиле. Ну и кто здесь дурак? :wink:

Да никто не дурак, и это не дрова, а абсолютно разные продукты. Далеко не каждому заказчику понравится струйное качество.

Ну хорошо, разве качество на R270 на матовой бумаге 120 г хуже чем на лазерном принтере и офисной бумаге, например Zoom?

Чем хуже?

Разрешение - достойное.
Цветовой охват хороший.

Чем хуже именно? Не блестит, этим что ли? Так и лазер блестит пошловато, рельефно в сравнении с меловкой и офсетом.

2Печатник

У нас с тобой пока расхождение по количеству чернил. Мои данные на моём принтере - 0,45 мл на а4 (я измерял).

У тебя 0,27 мл (10 мл / 150 страниц х 4).

Это раз.

Два - не ясно, что, собственно, сравнивается. Струйник по качеству выдаст отпечаток заведомо лучше лазера только на глянцевой бумаге. Глянец у нас 6 центов а4 - только бумага. У меня же себестоимость с бумагой на лазере 5 центов...

Никаких кредитов мы не брали. Все аппараты - дешёвые. Рико 3800, Дуся 5000. И то, и другое - суммы, соизмеримые с месячным доходом.

Лучше конечно струйник не выдаст. Но ведь не хуже на матовой, чем на лазере. 90% клиентов разницу не должны по идее видеть -у вас опыт побольше, что можете сказать по этому поводу.

Чернила я беру расход из расхода, заявленного производителем. Сам не мерял. Кстати заливку в 15% никак не могу понять - что вы печатаете в основном? Бланки что ли в пастельных тонах?

Кстати, так и не ответили по поводу 1 грамма чернил против 1 гр тонера. Чего больше расходуется в граммах/мл на 1 лист при одной и той же фотографической заливке в среднем на струе и на лазере. По идее одинаковое количество примерно должно быть.

Тут правда то и обозначится, барины. :)

Печатник, если у тебя уже есть люди, которые берут твои отпечатки и тебе платят - это главное, а не то, на каком оборудовании ты их производишь.

Если ты будешь расти, то многое станет ясно в процессе роста.

Спасибо. У меня уже начали открываться глаза, если действительно себестоимость как вы говорите на лазере. Но все так жея не услышал про расход тонера в граммах по сравнению с чернилами. Неужто не знаете?

1. Сделай по 100 рублей отпечаток - и люди сами потянутся к тебе.
2. Сделай ч/б по 0,7 руб и устанешь отбиваться
3. Попробуй найти клиентов, допустим 8 по 2K в месяц, которые разделяют твои иллюзии.
Выхлоп доложи :lol:

Печатник, вот данные по последней заправке - 0,25 грамма тонера на а4.

По чернилам - 0,48 мл на а4.

При цене чернил в 20 долларов/литр имеем 1 цент на чернилах, при цене тонера в 80 долларов/кило имеем 2 цента на тонере.

Лист глянцевой бумаги 6 центов. Лист глянцевой меловки типографской 1,8 цента.

Итого 3,8 на лазере, 7 на струе. На лазере будет дороже ещё на 1,2 цента (остальные кишки), итого 5 против 7.

Дальше можно играться разными бумагами, но уже тут видно, что, составляя разные конфигурации печати, можно получитьпочти любой результат, и на первое место выходит юзабилити...

Вот-вот, будешь исключением из правил :)