З.Ы. я бы с удовольствием себе сфиду струйную купил ))))[/quote]
_________сфиду А2 формата? )))))))................. и ваще, кажется тут опровегают струю только "счастливые владельцы" эпсонов (мне так показалось)

Sheik, согласен с вами полностью. Имею 3 струйника, и цветной лазерник. Лазер - стоит (ну его нафиг с ценами на заправку, барабаны и т.д.). Струйники - работают, и почти ежедневно приносят денежку. Планирую расширяться, и именно в сторону струи. Есть HP (2 штуки) и Epson (1 штука), ещё Canon не юзал, думаю 4500 прикупить.

_________сфиду А2 формата? )))))))................. и ваще, кажется тут опровегают струю только "счастливые владельцы" эпсонов (мне так показалось)[/quote]
Я тоже владелец Эпсона, как и ты. Кстати, я на него не жалуюсь, он у меня тоже не полосит. Епсону - епсоново, кэнону - кэноново. Я вот думаю еще пару 110-эх взять, а то медленный он..
Меня на епсоне только "окончание чернил" бесит, от чего вот именно его то я для безгеморройной потоковой печати и не рассматриваю. Именно по этой причине его без присмотра не оставишь, он через каждые 50 страниц хорошей заливки просит "заменить" то один, то другой картридж, прерывая печать.. на многостраничных буклетах или брошюрах - это вообще жопа.. Да еще дебильный мелкий лоток.. Но на бланки и прочую лабуду - пойдет, пока Кэнон пигментников делать не начнет достойных.

Зря так заводишься... Я вовсе не призывал всех бежать покупать машины за миллионы. Я лишь указал те преимущества, которых нет по определению у малых лазерников и струи, а также высказал идею, что сравнивать себестоимость без дополнительных застрат на труд и амортизацию не вполне корректно. В конце концов, есть масса промежуточных решений от новых ксероксов 56хх и бизхабов (250-500) до вполне доступных мощных аппаратов от луки в пределах 100 тыс. руб. и даже меньше.

А зачем отдавать по 30-40 тысяч за сервис? Сервис только труд на сфиду - 6 тыс. руб. Ну а ФСМА - это как наработаешь.

На форуме продавца альтернативной расходки (я сам брал в бспринте несколько снпч) немало пользователей сфид, хабов 6500 и т.п. И многие из них используют родную расходку. Так что не в размерах дело. Ты, насколько я понял, единственный пока здесь представитель идеи струйной ч/б печати, который мог бы купить серьезный ч/б лазер, но принципиально выбрал другой путь. Многие, как я понимаю, позволить себе его пока не могут, то есть их позиция более субъективна (выбор заранее предопределен). Но также здесь есть люди, которые имея вполне серьезные цветные лазеры, приобрели в дополнение не батарею струй, а те же DC470 или WC245. И, мне кажется, таких людей больше.

Объем в 30 тыс. в месяц легко потянет ДС535 от луки за 80 тыс. руб., если нет денег на новый 5632 от ксерокса или хаб 350.

Да, на свои эпсоны я не жалуюсь. Все маленькие себя уже не раз окупили на печати фото. Вот в этом сегменте разрыв между цветной струей и лабом - гигантский, промежуточных вариантов нет и использование струи вполне целесообразно. Но печатай мы хотя бы 2-3 тыс. фото в день (у нас обычно до 500-600), я бы всерьез задумался над лабой.

To Sheik: "Я вот думаю еще пару 110-эх взять...."

быстрый принтер - быстрый памперс. а сбрасывать чем будешь?
если можно ссылочку. :lol:

А вот веришь, нет... С памперсом пока нет готового решения. Но, думаю, что когда возникнет необходимость - оно будет.

З.Ы... да не такой уж он и быстрый. У него только черных дюз больше, цвет он печатает безобразно медленно по сравнению с Кэноном.

А вот еще.. С110 для печати чернухи - отстой. Печатает он действительно быстро, но недолго.. Т.е. примерно через 150 листов его скорость падает едва ли вдвое-втрое. То ли там что-то перегревается, то ли он чем то возмущен, но.. скорость каретки та же, а вот паузы между подачами материала вырастает.. После небольшого отдыха все возвращается на круги своя, причем чем значительнее отдых, тем дольше не наступает период "тормознутости".
В этом свете Canon 4500 "делает" его как тузик грелку..
Остается оправданным его применение только для коротких ч\б прострелов и для цветной пигментной печати. (конверты, бланки и иже с ними)

З.Ы. кстати, почему то у Кэнона и расход чернил тоже оказался меньше, не смотря на то, что печать ярче.
З.З.Ы. .. щас рассмотрел, 110-ый на простой бумаге в этом режиме дает в разы хуже качество, чем Кэнон. У того никакой "мохнатости" краев, фактически "лазерное" качество, с хорошим черным цветом.
И те и те пигмент, и те и те InkTec

Итак: 6000 А4 1+0. Фактическая скорость печати на 2-х ip4500 - 5 ч. 13 мин. (вместе с прочистками и т.п., туда же считаем почти час времени когда печатал только один из них, т.к. я "тупил" прочищая голову одному из них, с пустым танком.. (чернила кончились, а по стенкам банки почему то остались чернила, а не стекли вниз как обычно))
Чернил ушло 2 пизирька по 100 мл. (т.е. по одному на принтер)
Качество печати - Стандарт, коррекция - Авто. Заполнение - текст из Ворда, обычный, тупой текст, без картинок, без больших полей, классический текстовый 5%-ый документ. Печать из Corel X4.
Бумага - 80 грамм, оранжевая :)))

Даже при таких параметрах (никакого Экономимода) расход по чернилам выгоднее, чем на ризографе. Скорость конечно несравнима.
Но, если бы я не затупил, я бы подходил к ним примерно раз в 20-30 минут, примерно на минуту.

З.Ы. Кстати пробег уже за полтинник, можно вносить коррективы в расчеты себестоимости. Эдак они моего многострадального 7760 обгонят )))

[quote="Sheik"]Итак: 6000 А4 1+0. Фактическая скорость печати на 2-х ip4500 - 5 ч. 13 мин. ___________3.5 копейки. зачет! ))