Опять же, я практик, в теории слаб.
НО. Повторюсь, недостатки РИПа можно ликвидировать зная мат.часть принтера и теорию цвета. Допустим, растровый процессор не участвует в процессе растрирования файла. Но видел один и тот же файл, отпечатанный на одном и том же принтере, в первом случае РИП Фейри, во втором - Крео. После КРЕО - лучше.
Далее. сравниваю Фотопринт и Оникс. В Ониксе возможностей для работы с цветом больше. Хотя с Фотопринтом лично мне работать легче.

Да, параллель Fiery vs Creo = Photoprint vs Creo вполне уместна.
После Creo чаще всего люди видят "лучший" отпечаток,потому что дефолтные галки в Fiery стоят не совсем правильно с точки зрения обычного полиграфического workflow.

Фотопринт я сравнивал с Ониксом...
Про дефолтные галки в Ферри - я же и говорил, что зная глубоко матчасть и теорию цвета - можно добиться многого. В том и проблема, что оперативкой занимаются все подряд :wink: , чем и пользуются продавцы/производители, максимально приближая аппараты продакшен класса к уровню блондинки. Правда за блондинку приходится платить. :)
И еще про РИПы. Вот к Роланду у нас есть лицензионный Версаворк. А работаем на Фотпринте с Мулей, т.к. для нас он удобнее, и, главное, так и не получилось построить корректные профили на Версе (хотя мучались достаточно много). А вот Фотопринт и Оникс + Иван - все ОК.
PS Твоя точка зрения на РИПы мне ближе, чем великого и ужасного Ш.
PSS И важное: "Качество отпечатка РИПы для цифры тоже улучшают конечно, но только в том смысле, что позволяют делать оперативную калибровку по цвету. Без РИПа этот процесс тоже можно реализовать, но это сравнимо с ручным трудом реставратора картин vs работа маляра."

А можно чуть подробнее про оперативную калибровку? Что это такое (линеаризация, профилирование или еще что)? И в чем оперативность заключается?

В РИПе есть процедура калибровки, она же и есть суть - линеаризация.
При этой процедуре выводятся "чистые" клинья, измеряется оптическая плотность плашек, получается кривая зависимости оптической плотности плашки от %. В РИПе есть Target кривые, т.е. информация то какая эта зависимость должна быть по мнению производителя. В дальнейшем при печати будет производиться пересчет согласно разнице между измеренным и желаемым. Таким образом машина приводится в известное предсказуемое состояние, несмотря на то, что ее передаточная характеристика куда-то "уплыла" по разным причинам. А именно в то состояние, для которого и построены профиля (производителем). В принципе можно построить и свои профиля, но это уже другая история.
Процедура занимает буквально пару минут. В этом и оперативность.

Т.е. в общем аналог автокалибровки без РИПа. Через сканер МФУ делается? Это сильно быстрее, чем автокалибровка, к примеру, С450 без РИПа? Получаются более точные результаты?

Вообще это принципиально разные процедуры

Принципиальная разница между калибровкой встроенной в сам принтер в том, что калибровка РИПа осуществляется математически, т.е. для каждого точки, каждого значения % получается свой поправочный коэффициент, при автоматической настройке градаций меняются ограниченное кол-во физических параметров (напряжений), достичь полного совпадения с Target - некой идеальной передаточной характеристикой таким образом принципиально невозможно.
Вообщем одного другому не мешает, а даже наоборот - помогает. Если физические параметры машины по тем или иным причинам "уплыли", то даже самая точная математическая калибровка РИПа в очень скором времени окажется неактуальной. Сначала настройка градаций, как более грубая физическая процедура, фактически - физическая стабилизация, а потом калибровка РИПа - точное математическое описание того, что получилось, запись этой информации и использование для внесения поправок с учетом имеющегося "эталона". После этого по идее может идти завершающая стадия профилирование, но в принципе это уже перфекционизм.

Калибровка РИПа может быть сделана и через сканер, но результаты конечно при этом получаются не очень точные, гораздо лучше с денситометром (спектрофотометром).

Т.е. если резюмировать, РИП позволяет делать более точную калибровку, нежели автокалибровка средствами принтера без РИПа?
А сколько мишеней печатает калибровка РИПа?

Я бы сказал так, что РИП позволяет перейти ко второй и третьей стадии процесса настройки цветопередачи. Настройка градаций - стадия первая.
Про кол-во мишеней вопрос не понял.

Первая стадия - автокалиброка принтера=настройка градаций, достаточно грубая в смысле ожиданий от нее результата. Третья - профилирование=перфекционизм, т.е. можно без третьей прожить. Правильно?
Вторая - калибровка РИПом, позволяющая перейти к не очень нужной и сложной третьей стадии. Но при этом обладает самоценностью, т.к. позволяет реализовать более точную передаточную функцию принтера, чем просто автокалибровка. Вторая напряжениями переноса вообще не занимается? Просто множит цветоделенный файл на измеренный аналог LUT в мониторах?
Вопрос про мишени - для реализации второй калибровки РИП видимо что-то печатается (мишени какие-то) и потом сканируется или под денситометр. Много печатается?