Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, во первых речь шла не о недостатках коня. А во вторых я не про 1000. Я ж говорю, не уловили сути.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Кстати тут могу вставить пару копеек про метеор. Не про сам агрегат, а собственно о том, что хотели изменить в конике французы. Вот и представьте, что если бы вмконике чуток напрягли мозг, то сделали бы хоть что-то в том же направлении, но более элегантно.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Да, конечно... последние десять страниц ты его расхваливал :))))



Может и не уловил... как и ты в моем рассказе про продавцов кофемашин.

Но тебя ведь фиг поймешь, знаешь, как говорили спартанцы, славящиеся своей лаконичностью? Начала Вашей длинной речи мы забыли, а конец не поняли, так как забыли начало... :)

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

А вы что, спартанец? :-)

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, и про кофе я прекрасно понял вашу мысль. В двух словах: дилер вынужден врать, будь он оть кристально честен. Ну? Суть понял правильно?

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

brosko,Угу... 301-й :)

Дима, Валера правильно сказал - ты слишком категоричен, сначала ты слишком хвалил Конику, теперь - слишком ругаешь. Ее есть за что хвалить и за что ругать, но не столь активно.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Да, правильно. И еще: некоторые иностранные производители играют в России по Российским правилам, точнее - понятиям. Увы.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, я ж вам говорю, ну не уловили вы сути :-)

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

brosko,Ну, тогда изложи ее, плиз, четко и ясно, в одном сообщении.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, в двух словах. Тогда я хвалил офисные чб аппараты коника потому что они были сделаны на голову выше ксерокса. Начинал я с ксероксов. Когда начал брать конику, причем осознанно, вся страна сидела даже не на ксероксе а на кеноне 1215. Сравнивать конику со всеми остальными было просто смешно. Далее про критику щас. Я высказывался про чб 1051. Вы же не знаете что это за агрегат. А я уже знаю. Поэтому и составил о нем небошьшой отзыв. Ну так получилось что он оказался критическим :-) . Был бы аппарат супер то и отзыв был бы соответствующий. Далее. По ходу я зацепил естесственно и коня. Не он был главным героем критики, но раз пошла такая пьянка то и ему досталось малеха. Чтобы понять о чем я говорил критически нужно знать историю коники вообще и в россии в частности. Мысль такая в двух словах. Про это офис. Специально про никто не готовил ибо не было таких планов. А то что вешают щас про прессы это все голимый маркетинг. Полиграфической базы нет. Что собственно и показывает разработка метеор. Вобщем техническая мысль в конике померла десять лет назад.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Нет, Дима, не надо лукавить, ты хвалил и С6501 и аналоги, ты рекомендовал Хэнку и многим другим "купить не задумываясь" и т. д. Неохота тратить время и искать твои посты, подтверждающие мои слова, но если прижмет - найду.



Да, я не знаю. Но я знаю, что тот же Сам Полиграфист им доволен и объяснил мне - почему (я цитировал нашу с ним переписку здесь)
А ты критикуешь не только черно-белые аппараты, но и цветные.



Вот! Ты сейчас теоретизируешь! А я - практик, мне не надо знать "историю Коники", мне надо зарабатывать деньги.

Пойми, я не тупо защищаю Конику потому, что я продаю их машины, я прежде всего - полиграфист, именно это приносит мне деньги. Так вот, как полиграфист я выбрал Конику, выбрал сознательно, выбрал задолго до того, как стал продавцом. И не жалею о своем выборе. И продавать Коники (Девелопы) я стал именно потому, что считаю их - лучшим выбором на рынке.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, хвалил я с6500, но это уже новая эра. Все начиналось не с нее, я имею ввиду сравнение ксерокс vs коника. Я и щас кардинально не против с6500, если вы внимательно читали. И советовал я им правильно. Или неправильно с вашей точки зрения? Говоря о с6500 щас, я имею ввиду то, что это, не смотря на то что вы полиграфист, все таки офисный аппарат. И никаких признаков полиграфичности у него нет, как бы хорош он не был. И никаких специальных шагов к полиграфичности никто не делал. Иначе бы ваш товарищ Федотов купил бы конику, а не метеор. Разве это не лежит на поверхности? Далее по 1051. Вы судите со слов человека, работу которого вы досконально не знаете, а я сужу по тому прибору, который стоит возле меня, или я возле которого стою. И Сорокин такой человек, не станет он что-то говорить, вы часто его тут видите? Вот и весь сказ. Поймите меня правильно, через меня прошла достаточно большая линейка коник, начиная с малых и начиная практически с их первого нормального цифрового аппарата. Есть у Сорокина подобная база для сравнения? А у вас есть? Так что не нужно махать передо мной вашей с ним перепиской. :).
Про историю это конечно сильно. Сразу хочется спросить, а напаркуа историю изучают в школах? И не все что приносит деньги достойно одних похвал. Критиковать надо, тем более что есть за что.
И смешно конечно. А я думаете выбор в 2003 году сделал каким образом? Думал или тупо у соседа васи совета попросил?

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Ок, тогда все в порядке. Просто из твоих последних речей это неочевидно.



еня эта терминология всегда напрягала. для меня есть аппарат, который дает приемлимое качество с запасом и приличную производительность, то есть - дает возможность хорошо зарабатывать, а офисным его назови или хоть домашним - мне пофиг.



Давай не будем строить предположения почему Андрей Федотов купил Метеор. Я-то знаю - почему, причина этого выбора в другом.



Сорокин ни с чем не сравнивал 1051, он просто дал отзыв о машине, как об инструменте для зарабатывания денег, отзыв - положительный, у меня нет оснований не верить Артему - он меня никогда не обманывал.





Да я ж не против критики, только я предлагаю все-таки поглядывать на деньги. когда критикуешь :)

Знаешь, я не люблю сравнений печатных машин с автомобилями, да и всяких других аллегорий, но впервые захотелось самому поаллегорничать.

У меня - Камря, хорошая машинка, разгоняется быстрее, чем я могу себе позволить, довольна удобна, все необходимые опции есть, а что еще надо для того, чтобы переместиться из пункта А в пункт Б?!
Но, разумеется, я бы предпочел кататься на Бентли, комфорта больше, престиж, опять-таки...
Только вот Бэнтли стоит лимонов 20, а Камря в навороченной комплектации - полтора... вот и езжу я на Камре...

Это я к тому, что не надо требовать "суперполиграфичности" от Коня стоимостью в лимон с хвостиком и сравнивать его с Ксероксом, стоящим в разы дороже.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, а никто и не сравнивает. Я ж говорю, вы плохо читаете :). Я говорил, что, так как коника не собиралась в сектор полиграфии, то соответственно у нее и нет аппаратов даже класса xerox dc 7-8000, не говоря уж про выше. А раз нет аппаратов, значит нет разработок. Что они выкатили как убийцу офсета? Я не говорю, что с8000 плох, я говорю про то, что это не то что не убийца офсета, это даже опять таки не аппарат с полиграфическим уклоном. Понимаете, мало ли на чем можно зарабатывать деньги. От того что вы заработаете на балалайке она не станет скрипкой.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, вы просто не знаете устройства этого железа, отсюда и ваши доводы, которые основываются на одном, зарабатывает или не зарабатывает. Это более чем странный подход в определении уровня технического исполнения техники. С ваших слов можно сделать например вывод, что спидмастер это зря выброшенные на ветер деньги, ибо принмастер делает тоже самое(зарабатывает деньги) за меньшие деньги.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, что касется советов, что типа купить. Для регионала, который совсем не разбирается в железе, проще и надежнее купить все таки ксерокс. Там все меняет оператор левой пяткой. Качество выше. Сервис по ксероксам ширше и ширее.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Слова "убийца офсета" выдуманы маркетологами и продавцами. Никакого убийцы офсета не существует, да и не нужен он. Насчет "полиграфического уклона" - я уже говорил, это - машина за скромные деньги. позволяющая их, эти деньги, легче отбить.



Я не говорю об уровне технического исполнения техники, я говорю именно о возможности зарабатывать деньги.



Нет, конечно, на Принтмастере можно заработать меньше на вложенный рубль.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, у вас на ногах какая обувь? В смысле, ботинки, кеды или тапочки?

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, а зачем ваш товарищ Федотов, уж пусть простит за его упоминание, просто никого больше не знаю, купил принтмастер? Он что, не хотел получить больше на вложенный рубль?

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, вот вам простой жизненный пример, показывающий правильность моих слов. Все знают, что на старших моделях офисной линейки печатают полиграфию, впрочем как и на всей офисной линейке. В связи с чем у обладателей этих машин возникает ряд неприятностей. И что они слышат в ответ? Стандартно: А что вы хотели от офисной машинки, берите про. Так вот. Еслибы у коники были модели выше нынешних про, то ровно то же самое вы бы услышали в свой адрес при возникновении проблем с про. Вам бы уже давно дали понять, что конь это машина для департаментов печати и копировальных салонов, но ни как не машина для регулярного использования в полиграфических целях.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

По ситуации: только что были кроссовки - я на тренажерах ломался, теперь - тапочки, когда пойду гулять с Геликом - одену ботинки...

А ты что, намекаешь, что у меня маразм начался и я путаю что надеть? :)



Зачем именно Федотов купил - не скажу, не знаю.

А вообще причин покупки именно Принтмастера может быть много:

1. Портфель заказов заточен именно под принтмастер
2. Поступило выгодное предложение на покупку именно принтмастера
3. Совершенно не хватает денег на покупку спидмастера
4. Непонимание чем принтмастер отличается от спидмастера
5. Еще много причин может быть...



Дима, я искренне не понимаю эту терминологию - "для офиса", "для департаментов", "для полиграфии". Ну, если речь не идет о качестве печати (хотя что такое качество - спорный вопрос и отдельная тема).

У каждой машины есть рекомендованная загрузка, пусть даже не такая, какую пишут продавцы, но - есть.
И, если эта загрузка устраивает печатный салон - почему не использовать машину, даже если ее называют "офисной"?!.
Так вот, Прошка ходит МИЛЛИОНЫ!. Это - факт, доказанный в том числе и моей первой Прошкой. Почему ее нельзя использовать в полиграфии???!!!

Да, лучше бы она была более "железной", но в этом случае она бы стоила большие деньги, которые не факт что отобьются.
И, если бы в линейке Девелопа (Коники) появились бы такие же Прошки, как сейчас, но - железные (при том, что старые Прошки тоже остались бы в продаже), не факт. что "железные" Прошки пользовались бы большой популярностью.
Собственно, Метеор тому доказательство.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Да и пользуй полиграфическую технику в полиграфических целях. Там то же не всё сладко. Научишься самонакладу у метеора - прямой путь увлажнение освоить. Хочешь просто - печатай на цифре.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

А кто такой Федотов и нафига ему Метеор сдался?

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

KALENDAR.RU, про обувь. Я думаю вы ошибаетесь. У вас вся обувь спортивная. Вы в тапочках ходите? Спортивная хотьба. В ботинках так вообще бегать можно. Так что, зря вы ее разделяете для спорта для прогулок и работы. Этот вывод я делаю из вашего же постулата, неважно как оно называется, важно что это работает.
По департаментам, офисам и прочим типографиям. Если вы не в курсе что есть подобное разделение техники, то какой же вы дилер? Что касаемо нагрузки. За раз можно перенести килограмм или пятьдесят кг. Раз один, а работа произведена разная. Так же и в технике. Единица измерения одна, но офисная нагрузка и полиграфическая этот не одно и тоже. Это вам скажет любой дилер, не новичок.
Что касается метеора. Там сделано то, что могло бы быть в конике за меньшие деньги. Ведь метеор ничего нового не привнес, там всего лишь реализованы функции самого аппарата, которые в коне или задавлены или о них просто недодумали.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Далее. Все удивляются одному факту. Фотики дорогие, а ходят для полиграфии мало, начинают полосить. А теперь вспомните мои слова, что конь это офис. Те же фотики для офисных целей могут и два ресурса пробежать и больше. В чем дело то хоть вы понимаете? Ну вот вы, полиграфист, профи, скажите, почему фотики начинают рано полосить на полиграфических работах, а для офисных достаточно прекрасны?

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

В двух словах - не надо все понты на себя примеривать. Спокойнее. В офсете другие обороты - но и ответственность повыше будет. Кто и какой купил лазерный принтер на производство, и зачем - им виднее.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

А никто и не волнуется.) Просто у меня есть одни знакомые 3 месяца назад купившие метеор. И понятно зачем они это сделали.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

URI, я начинал с ромайора, так что что такое самонаклад и увлажнение знаю достаточно хорошо. А цифра, претендующая на полиграфию должна иметь хоть что то от этой полиграфии.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Alex40, обычно в таких случаях говорят, деньги карман жгут

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Знаешь, раньше, в застойные времена (да и сейчас кое-где, я думаю), ходили летом по улицам в домашних тапках. так дешевле. Скажу больше - в юности пришлось мне тоже походить так недели две - туфли порвались на отдыхе, а купить другие не смог - купил тапки. Ничего страшного.





Очень, очень хороший дилер! Кто тебе сказал, что я НЕ ПОНИМАЮ? Я не согласен. Это - разные вещи.



"Любой дилер" вынужден сказать, что Прошка - для полиграфии :)
Но я действительно так считаю и применение в моих салонах Прошек - тому доказательство. Объемы моих салонов Прошки спокойно выдерживают.



Но почему-то Коника не захотела сделать эти навороты и выпустить более дорогую модель, а Эмжиай не захотел снизить цену...



Я не удивляюсь - я слежу за тем. во сколько мне в итоге обходится клик - меня удовлетворяют эти цифры.
Конечно. хотелось бы, чтобы фотики вообще не выходили из строя... и тонер в тубах не кончался :)

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Недавно немцы выпустили очередной фургон городской. Так вот. Прежде чем внести какие-то изменения была проведена работа по анализу отзывов и пожеланий от реальных водителей. Вот этого в конике и не хватает. Хотя думаю что они и сами знают чего не хватает их аппарату. Ведь на самом деле многие изменения не стали бы удорожать его значительным образом. Тем более что можно выпускать модели с расширенным функционалом параллельно обычным моделям.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Ну не знаете вы технической части, потому и остается лишь следить, оставаясь статистом.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Может и так... но Коника приняла такое решение, которая приняла, прикинув. наверное, что так она больше заработает (или из каких-то других соображений). Увы и ах - твои советы она не слышит :)



Во-первых, не хами.
Во-вторых, нам всем остается роль статиста - ни на что повлиять мы не можем. Единственное что можем - купить не Коня, а Ксерокс. Лично меня это не устраивает, почему - объяснял много раз.

Что касается отличия "офисных" и "полиграфических" машин. Ну, теоретически, какая разница где печатать рекламную листовку - в офисе или в салоне?
Но на самом деле разница действительно есть: в офисе не будут (скорее всего) использовать левую бумагу, не будут пихать бумагу большей плотности, чем заявлено в руководстве на машину, не будут лезть в машину кривыми ручками, а встанут на контракт и т. д.

Так никто не мешает печатному салону точно так же поступать... и некоторые так и делают...

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Я вам в сотый раз говорю, коника не собиралась делать из коня полиграфическую машину. Они вообще от полиграфии далеки. Вы давно конику то видели на пи? То то и оно. Офис их сектор. А то что конь стрельнул в полиграфию это чистой воды случайность, к которой они даже не готовы оказались. Думаете почему при возможности печатать 65 см в длину они не сделали потоковой печати этого формата даже на условно говоря полиграфической машине с8000? Даже намека нет на лоток для подобной бумаги. Знаете почему? Потому что офисные документы не имеют формата А4 альбомом на скрепку внакидку. Если бы они подумали с точки зрения полиграфистов, то лоток стоял бы и машина печатала бы, ведь технически функция реализуется, никаких препятствий нет абсолютно, что и доказал метеор. Далее. Видели ик нагрев в метеоре? Это же копеечная приблуда, а позволяет печатать по пластику без проблем. В конике этого не знали? Что то сомневаюсь. Даже я догадался, что не хватает преднагрева материала, смотрю, а в метеоре то он стоит. И таких мелочей валом. Просто в конике разучились думать.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Далее. Вас не удивляет что при формате 33х48 невозможно подобный лист вывести на главный лоток ни в одном финишере. Или вы этого пока не знаете? Вот мне и интересно, какая такая великая трудность сделать финишер чтобы туда нормально выходил лист заявленного формата. Понаделали всякой херни типа буклетмейкеров которые полиграфистам уж точно не нужны, а сделать нормальный финишер не удосужились. Это вам еще один признак офисности. В офисах же не используется подобный формат, а его сделали для проформы, чтоб пипл заткнулся и не ворчал что на ксераксах ентот формат есть, а у них только огрызок.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Факт удивительный конечно: тонкие трубки на с451 могут отходить 200тыщ А4, а на 6501 толстенные фотики могут загнуться уже на 100 тыщА4. Получается даже что ресурс фотиков на прошках занижен в 4 раза по сравнению с офиской, если привести к одному диаметру.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

brosko , я как очень-очень давнишний дилер и Минолтты и Коники , продавал ВСЕ их модели начиная минольты ЕР2131, 1050 и коня 1212 и заканчивая CF900 , и 8060 и прочими паровозами. Я видел как происходило поглощение Минольты Коникой. Не смотря на то что вроде бы Коника купила минолту , при этом почти весь модельный ряд этого нового производителя был основан на базе аппаратов Минольта. Это казалось странным, кони были надежными и железными и вроде как минольту купили , было бы бы логичным делать новые аппараты на базе Коней. пока не появились аппараты Bizhub 350 (сделанные на базе Минольты, так как у коней вообще не было хоть чего то своего цветного) которые сломали рынок под себя, полностью убив многих конкурентов. Сломали они его супер низкой ценой как аппарата, так и расходки. И возможно, что ДС12 и рико 6513 печатали лучше и был у них формат полиграфический и РИП фаери и т.д. , но они то же были фактически офисными машинами, а бизхабы были дешевле и это предопределяло выбор. И появление машины 6500 , а теперь и 8000 стало Абсолютно логичным шагом . КМ вторгается в ниши, которые не заполнены Ксероксом и конкурентами и активно в них расширяется. Они ведут активную ценовую войну, предлагая то же , только дешевле и многим именно это и нужно - большие возможности за меньшие деньги. А если добавлять здесь узел чуть-чуть дороже, там доп мотор или фичу, здесь мулю , вот аппарат и стал стоимостью почти как конкурент на букву Х, а это противоречит задаче, так как еще раз повторюсь, перфекционистов , желающих что бы все было меньше, чем тех кто смотрит на деньги и функционал, производитель смотрит на тех кого больше.
Есть чудесная книга про историю Ксерокса (там, кстати, описано чем Фуджи Ксерокс отличается от английского ксерокса и почему так радикально), и в книге описывается, что Ксерокс очень много сил , времени и денег потратил на создание крутого АДФ, который должен был работать так, что возможность замина оригинала была почти исключена, так как считалось что пользователи очень переживают за сохранность своих оригиналов. Они его сделали, но за это время Кэнон выпустил на рынок гораздо более дешевый и простой АДФ, который не давал такой защиты от замина , но потребителю было плевать на это так как АДФ был СИЛЬНО дешевле. И никакие убеждения не помогали продавать аппараты с таким АДФ. И ксерокс проиграл этот бой.
ИМХО - КМ создавая свои аппарат,очень внимательно смотрит на потребителя и балансирует пытаясь создать машину приемлемую по цене, но не откровенное Г.. и им это пока удается, но конкуренты то же подятнули силы и жаждут оторвать себе обратно кусок. Ксерокс вступил в ценовую войну - выпускает еще более дешевую машину - 550, а Рико наоборот видимо решил делать ставку на надежность и ресурс , начал продавать машину с барабаном 1,2 миллиона , но и ценник у нее то же как результат не убогий

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Ничего удивительного - разный состав фотослоя. Так было всегда. Характерный пример - Был аппарат Кэнон 1215 , у него родной фотобарабан ходил 20-30 тыс листов, и начина отчаянно полосить и были на него неоргинальные валы , назывались LongLife , которые ходили в 3-4 раза больше, но при этом качество печати полутонов было отвратительным. Так и здесь - повышем качество печати снижается ресурс, повышаем ресурс падает качество. Резина на болид Формулы 1 стоит как обычный автомобиль, а изнашивается за 100 км гонки. А резина на обычное авто ходит по 30 тыс км. Что ,делаем вывод что резина для серии ПРО (в автогонках уж прошнее не бывает) занижена по своему ресурсу?

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Извини, а ты уверен, что у 451го и 6501 разный состав?
тонер один, разрешение одно, напряжения одни....
не знаю насчет экспонирования, но я бы скорее решил, что одинаковый состав.

Re: PRO C6000L vs XEROX 550
 

Сталкер, кстати про автоподачу, это для непонятливых. У меня на 7060 конике автоподача была настроена таким образом, что за все годы не замяло ничего, ни подавал сдвоенных листов никогда, уверенно подавал газетку мятую. А на новом 1051 страшно сунуть, газетку рвет в клочья.