Тенденции развития цветных лазерников
 

Типовые напрвления развития цветных лазерников, статья
http://color-xerox.ru/doc/others/cours_color.html.
Если кто-то может, что-либо добавить, прошу сообщить.

Сообщаю. Вот эта фраза "Общее удешевление стоимости цветных лазерных принтеров и расходных материалов к ним." в корне неверная. Стоимость принтеров - да, падает, а вот стоимость расходки (в переводе на один лист) соответственно, повышается, чтобы оставить на приемлемом уровне норму прибыли производителя (ведь на производстве дешёвых принтерах зарабатывать невозможно, значит вложения в разработки и производство нужно пополнять из других источников - за счёт продажи расходки в первую очередь).

Re: Тенденции развития цветных лазерников
 

Касательно ресурсов, совершенно не обоснованные выводы... Я видел эксплуатационные белютени ничего подобного там нет. Не уверен, что вообще стоит развивать эту тему, простая полемика получиться.

К сожалению я первый раз слышу понятие эксплуатационный бюлетень. Статья написана по РЕАЛЬНЫМ результатам эксплуатации на основе собственного опыта. Все принтеры работали с хорошей бумагой и оригинальными картриджами.
А вот кто пишет Эксплуатационные бюлетени, Кто имеет к ним доступ.
Что-то в пользовательской документации я такого не видел????
Если можно дайте подробные ссылки и т.д.

У меня экплуатационный бюллетень это бумажка, которая заполняется каждый раз, когда что-либо меняется: тонер или ЗИП с показаниями счетчика. Потом данные переносятся в Эксель. Очень полезно для определения "средней по больнице" себестоимости. На своих аппаратах уменьшения ресурсов в сравнении с регламентированными не наблюдал, были "несчастные случаи", но в среднем все выше регламента.
А насчет удешевления... Производитель считает валовую прибыль как на продаже техники, так и на продаже расходных и стремится к ее росту. Если завтра вдруг за счет массового внедрения полноцвета в офисные "массы" рост валовой прибыли существенно превысит средние показатели по отрасли, то будут включаться механизмы конкурентной борьбы и перетекания инвестиций, что может привести в частности и к снижению цен на расходные и себестоимости. Пока этого не видно.

Вероятнее всего Вы не очень требовательны к качеству печати.
Но для начала сообщите, на каких аппаратах вы работаете, и для чего их используете. (У меня речь идет о Фото качесве, есть еще и непритязательная офисная печать). Иначе Ваши выводы не совсем корректны.
Далее, в каком нибудь 1995 году кол-во моделей цветников можно по пальцам пересчитать, а ТЕПЕРЬ??? Не это ли показатель роста отрасли??
Если у Вас есть серьезный материал по эксплуатации сообщите.

2Alex76
Вообще-то такая инфа денег стоит. Я свой менструальный календарь никому просто так не покажу.

Колхоз дело добровольное.
Если каждый будет писать то, что он не хочет и не может, что тогда будет???

(Воспринял как реплику в свой адрес, может быть ошибся :))
Список аппаратов у меня в подписи. Для чего используем такой зверинец - странный вопрос, для того, чтобы денег заработать, конечно. На цветных лазерниках печатается в основном рекламная продукция - цветные листовки, буклеты, каталоги, календари....
Истинное фотокачество на лазерных машинах недостижимо, хотя летом от безделья на Бизхабе С450 и тиражи фоток 10х15 печатали, нравилось процентам 60-70 людей и дело не в состоянии машины, а в качестве лазерной печати как таковой.
В 1995 году "цветной ксерокс" стоил "5 баксов", а сейчас максимум 1, тенденция, однако, особенно с учетом падения покупательной способности американской валюты.
ИМХО машинки в статье непригодны для коммерческой печати, может поэтому и ресурсы не выдерживаются.

Вы не ошиблись, так же как и я в своих предположениях по поводу выполняемых Вами работ и т.д.
Я работаю с издательствами, где эти машины используются в т.ч. для ДЕМО версий будующей печатной продукции. Сама же печать делается в сеьезных типографиях в т.ч. за границей. И по качеству (надежности) перечисленные мною апараты вызывали много нареканий.
Как минимум Вы подтвердили, то, что цена печати падает, этот факт вызвал сомнение.
Спасибо за ответ.
P/S. По поводу Фото рекомендую ознакомится с машиной Oki C 9800.

Я ознакомился с 9800 еще в 2005 г. Мне показалось, что качество такое же, как и у ДС 250, кот. мы эксплуатируем. Сравнивая фотки с ДС 250 и Эпсон Р220 - отдаю пальму первенства последнему.

2Alex76
Извини, не сразу узнал... Показалось, что это мейджор какой-то забрёл в конфу, будто медведь-шатун...

Насчёт качества... Правильно ли я понял - вот есть журнал, типа Фильма, Премьера или Космополитена, и сигнальный выпуск надо напечатать непременно на лазере, чтобы его заказчику показать?

Я бы с такой задачей пошёл на 6060 или Айген. Журнальное качество на обсуждаемых здесь аппаратах, за условным исключением 7750, недостижимо...

Оки тоже печатает хорошо, но на родном тонере... То есть, мягко говоря, дороговато...

Отсюда вопрос - а во сколько денег такой сигнальный экземпляр должен попасть?

Реальность еще круче.
Например РИА использует Oki 9300 В том числе и для тиражной печати. Они в восторге от этой машины (качество тоже солидное), а вот Xerox7700 оказался никчемной машмной. Кстати на офисной бумаге 7750 тоже ведет себя не лучшим образом. Офисные hp тоже оставляют неприятный осадок от качества - цвета беспощадно гуляют и не настраиваются, а это важно!!
Другие издательства сигнальгные экземпляры (в том числе и учебники) печатают на офисной технике в интенсивном режиме, стоимость печати их не смущает.

2Alex76
Ну, на родном тонере Оки работает ничего себе, в первую очередь благодаря нехилой фактуре поверхности, в некотором смысле эталонной (не говоря о себестоимости).

А в чём вопрос? В том, что даже на всём родном оно плохо работает? Честно говоря, мне это представить тяжело. Конечно, я понимаю, что такие аппараты проектируются и изготавливаются в тех же самых усливиях, в которых работаем мы - потсоянный цейтнот и постоянная нехватка денег, но всё же, я думаю, конструкторы их гоняют нормально при проектировании... Лично я при своём довольно скромном опыте успел убедиться в том, что если что-то в аппарате есть, то это не зря и не от фонаря. Вроде ни к чему, уберёшь - а потом вылазит другой дефект... Ну, скажем так, как правило...

Разница между моими клиентами и Вами заключается в том, что Вы на этих машинах зарабатываете деньги, а они нет. Поэтому сторону заправки альтернативнвми тонерами я знаю очень плохо.
НО!! например Xerox в машине 2135 использует тонер не Oki, а другой (похоже Minolta). При этом изображение несколько отличается от родного, А ГЛАВНОЕ гораздо быстрее заполняется узел отработки тонера ремня переноса, что приводит к выходу его из строя. Если его своевременно чистить, то можно работать и на альтернативном тонере. НО!! КТО об этом знает!

Знаком, хорошая машинка, DC240 по качеству не хуже, но это все равно не фото.

Эта машина интересна тем, что разрешение заявляется 4800, плюс 256 ступеней размера (яркости) точки. Эти возможности можно включить, а можно и минимуму свести. Вопрос Вы видели картинки напечатанные в каких режимах????
Ксожалению я никаких картинок этой машины не видел, поэтому интересно Ваше мнение.

не все так сказочно :)
заявленное физическое разрешение у DC250/240 - 2400dpi, 1 bit
256 градаций образуются созданием растровой ячейки
т.е. если бы это был АМ-растр, то применяя правило 16ти - линиатура - 150 lpi - среднее журнальное качество, для высшего офсетного качества (каталоги художественных репродукций) требуется 300 lpi (физ. разрешение 4800 dpi), для фото - еще выше.
Можно также говорить об определенном субъективном снижении этого разрешения сведением-несведением, размером частицы тонера. Все равно в сравнении с Бизхабом С450 разница ощутимая, были задачки, где приемлемое качество не могло быть достигнуто на Бизхбе и было достигнуто на DC240

2Alex76
Ну дык люди ж потом тираж всё равно продают, который сделан на основании сигналов, напечатанных на лазере. Хотя, конечно, надо посчитать, какую долю сигналы занимают в основном тираже по себестоимости...

Насчёт фото - имхо тут не в градациях и линиатуре дело. Понятно, что Оки 3100 со своим растром размером с кулак народ может не устроить (да и то вряд ли - на родном тонере блеск такой, что людей валит с ног)... но вот с охватом у лазеров традиционные проблемы...

То есть каталог, напечатанный на струе на фотобумаге... скажем так... глянцевой двухсторонней... не знаю, есть ли такая... он будет лучше любого лазерного...

... есть такая бумажка! Ломонд суперглянец, двусторонняя, 285 г/м (вроде есть и меньше) 20 листов/пачка, сделано в Японии.

ага, а цена :):):):)

Так тут же и речь о том, что люди типа денег не считают, в разумных пределах.

Уважаемый ILIAS.
Я не очень разбираюсь в полиграфических терминах. Чем lpi отличается от dpi? Я восновном работаю в секторе офисной печати, плюс бесперебойные системы питания. Но тенденция ясна производители приближают качество офисной печати к фото и наступит такой момент когда цель будет достигнута. На настоящем этапе превалируют рекламные "агитки" по поводу достижения цели. И я (на станицах сайта) и все участники форума это справедливо отмечают.
Все же у меня вопрос Вы видели как печатает Oki 9800 в каком режиме? Насколько отличается скорость печати при max параметрах от скорости при стандартных параметрах?
Я учился на Oki и впринципе ездил к ребятам, что бы посмотреть как печатает эта машина, но она оказаласть неукомплектована для печати. А вообще у меня есть мысль сделать несколько страниц посвященных ей. Но данных, опыта общения у меня нет.
Если Вы сможете написать грамотный отзыв по ней, я берусь опубликовать при случае эту информацию под Вашим именем, если Вам это интересно.

Для фото реальных, а не "синтетических" объектов широкий охват не нужен. Потребность в широком охвате возникает при потребности реализовать на отпечатке сверхнасыщенные "попугаистые" "люминисцирующие" объекты искусственно синтезированные на RGB мониторах или фото объектов намеренно выкрашенных человеком в яркие цвета.
Т.е. все зависит от стиля, если задуман "кричащий" стиль, то он будет лучше смотреться на струе, лазер, так же как и офсет пригасит цвета, правда у офсета есть возможность использования специально забодяженных Пантонов.

Здесь есть человек, который знает про ОКИ все, ну или почти все, его зовут Kudesnik ака Сергей Лебедев.

dpi это количество элементарных точек, которое устройство может поставить на бумагу на 1 дюйме. Все элементарные точки одинакового размера (за исключением струйников с изменяемым размером капли) и они могут быть только из базовых цветов (у лазеров CMYK или у струйников CMYKLcLm или еще как-то). А наш глаз должен видеть оттенки, считается что для нормальной цветопередачи надо 256 градаций по каждому каналу и в 8битном растровом файле это реализуется - каждая точка имеет 256 градаций по каждому элементарному цвету RGB (CMYK)
Т.е. на отпечатке надо создавать растровую ячейку размером 16х16 (=256) элементарных точек принтера и эти ячеки укладывать в линии растра. Таким образом линиатура - количество линий растровых ячеек на дюйм в самом расхожем случае определяется как физическое разрешение принтера/16.
Грубо говоря lpi принтера должен быть равен dpi файла, хотя на самом из теории растрирования dpi должен быть больше (насколько - зависит от типа изображения и типа растра)

Спасибо за ответ. В любом случае lpi характеристика не принтерная, а полиграфическая, с определенным элементом избыточности.
По поводу Kudesnik-a. Он мой сайт технически сопровождает, о чем есть запись на главной страницы. Плюс есть отдельные его мнения http://color-xerox.ru/doc/others/lebedev_subl.html

А вот как интересно в этом свете выглядят характеристики Дуси 600*600 при 8 битах на цвет Канон 4040 1200*1200 при 8 битах на цвет, у них что реальное разрешение 9600 dpi (600*16) и 19200 dpi (1200*16). Про другие аппараты это тоже пишут. И получается это уже не разрешение а линеатура?

С подобной техникой сталкиваться не приходилось. Но если речь НЕ идект о динамической точке (а это скорее всего), то линеатура это всего лишь некая промежуточная программа (язык управления принтером), которая преобразует точки 16х16 в банальный растр принтера с одинаковыми размерами точки.

линИатура это всего лишь характеристика растрового изображения, а не программа

Скажите мне что такое динамическая точка? Подозреваю, что это из скорее из словаря маркетологов, а не из полиграфического

[quote=De]Вокруг понятий разрешение, линиатура, кол-во бит, в "цифре" много маркетинговых спекуляций. 8 бит на цвет это естественно, а как же иначе? Для нормального цвета это желательно. Но кто сказал, что каждая точка, каковых у нас например 600 на дюйм имеет 256 градаций по каждому цвету? Никто так не сказал, потому что это не так. При разговоре о DC12 бывает осторожно упоминают о линиатуре 150 lpi (или 175 lpi), но кто сказал, что при 256 градаций по каждому цвету? Никто.
Дело еще в том, строго говоря параметр ЛИНИАТУРА применим только к примитивному регулярному амплитудно-модулированному растру, каковой продолжает активно использоваться в "большой" полиграфии типа офсета. А в цифровой технике каждый производитель придумывает свои алгоритмы растрировании, типа PhotoRET LIMOS... дающие "эффективное" разрешение 1800, 2400, 4800 dpi и т.п. А все из-за ограничения по РЕАЛЬНОЙ разрешающей способности

Почему это не так? То есть в документации враньё или потому что реально столько не получится (физически не обеспечивается 256 градаций) ???

предъявите точный текст из документации
обеспечить можно любое количество градаций, путем увеличения элемента растра, если, например будет растровая ячейка размером 32х32 элементарные точки, то будет 1024 градации, только это никому не нужно, даже 256 тоновых градаций являются излишеством - мы стоко не различим, те же 8 бит используется в файлах для того чтобы можно было в них производить некие корректирующие манипуляции с тоном, которые неизбежно приведут к потере количества градаций, для возможности проведения масштабных последовательных цветокорректирующих действий используются даже 16ти битные файлы (хороший сканер).

Динамическия точка. Мне приходилось работать с плоттерами CalComp в них был режим динамической точки, т.е. точка с изменяющимся размером. Подавляющее большишство современных лазерников понимают понятие просто точка. Для согласования полиграфических понятий и программ и существует промежуточное звено. Я так понимаю связь между полиграфисескими терминами и лазерной печатью.
Конечно же я не силен в полиграфических понятиях, поэтому и задаю вопросы.

свои пять копеек :-)

я считал както так :-) цветной лазер 600 точек на дюйм ... 4 цвета = 2400 физических точек ... 256 градаций серого ... сторона точки растра будет состоять из 16 точек . 2400 делим на 16 получаем 150 линий на дюйм :-)

у струйника линеатуры нет , там стохастика

Все имхо

Я тоже слаб, но напечатанное на офсете с линиатурой 150 гораздо лучше, чем 2400 на лазере. Более того, линиатуру 300 обеспечивают далеко не все офсетные машины, ибо дорого и почти не нужно.
Вот вроде ILIAS все просто объяснил, а все равно я не запомнил... Видимо, оно мне и не очень надо. :wink:
Да, а маркетинга в описании действительно много. Вот ДС 12: 600х600 на 4 бит, а ДС 250 1200х1200 на 1 бит. Разрешение теоретически (арифметически) у ДС 12 должно быть лучше. Ан нет.

Точная выдержка:

Two modulation systems are used to produce 256 gradations from the LD output.
• Pulse width modulation (PWM) alters the length of time the laser is on .
• Power modulation (PM) alters the intensity of the beam.
• This laser engine supports 8 PWM levels and 32 PM levels.
• In the printer mode, this machine supports 1,200 dpi compatible smoothing.

8 уровней управлением длительностью импульса лазера и 32 уровня по мощности лазера итого 256.

Для принтера понятия линеатуры НЕТ и не будет. В полиграфии элементарнаяточка состоит из 16х16 точек. Для то, чтобы певести это на язык понятный для принтера надо умножить количество элементарных точек в строке на 16 и мы получим РЕАЛЬНОЕ разрешение печати по сторокам.
Умножение РЕАЛЬНОГО разрешения принтера на количество фотобарабанов (цветов) - факт для качества дутый, не более чем индейская хитрость производителей.

всего лишь обозначивает факт наличия этих 256 градаций

сказка-рассказка о системе управления мощностью и временем экспозиции лазера, никто не гарантирует, что размер элементарного пятна тонера будет реально иметь 256 точно управляемых градаций, что косвенно подтверждается выводом
this machine supports 1200 dpi compatible smoothing - типичная находка маркетологов, как бы резюмируя сказаное: в результате всех этих ухищрений, мол получается такой оптический обман здрения что мы можем подумать, что имеем дело с принтером, имеющим разрешение 1200 dpi

Умножим на четыре это сильно :D
Тогда могу еще предложить конечный результат линиатуры поделить на 2, т.к. элементарная растровая розетка содержит 4 элемента CMYK в виде квадратика 2х2 :D
Хотя все это конечно не так, а гораздо сложнее, т.к. применяется масса всяких хитростей в виде временных/мощностных модуляций лазеров (диодов), "хитрых" нерегулярных растров и пр...
В результате линиатура оценивается фактически субъективно и у лучших образцов лазерных принтеров оценивается на уровне 175 lpi