Посоветуйте спектрофотометр для профилирования лазерников.
 

Требуется более-менее бюджетный вариант.
Как насчет X-Rite MonacoEZcolor Photo Bundle за 640$
или все аппаратно-программные комплексы менее 2 штук даже и рассматривать не стоит?
Кто чем пользуется, поделитесь.

Re: Посоветуйте спектрофотометр для профилирования лазернико
 

хорошая темка :-)
я так пониммаю MonacoEZcolor Photo Bundle через сканер ?? имхо немт смысла .... ближайший тот что плюс , гдето в районе 1000$ . Хочется узнать насколько необходимы все эти приблуды типа уф фильтров , возможности профилирования в цмук и т д

А имена, пароли, явки? Штука безусловно нужная, только вот какую именно купить?

X-Rite.ru и price.ru :D

"... профилирование с помощью сканера подобно говорящей лошади - удивляет, что это вообще возможно..."
Bruse Fraser

Лучше купить голый Eye-One

Ilias, можно подробней про голый и т.д. - что еще понадобится? Ну раздобыл я пролеченый профайлмейкер 5, мне его к голому айвану достаточно будет? Как бы и переплатить не хочется, бо 2 штуки баксов что-то приличное начинается, да и дешевое брать - дважды платить. Возникла проблема профилирования впервые. Инфы об оборудовании - практически ноль. И что есть голый ай ван - я вижу только комплекты. Например вот: http://www.ansystem.com/gretagmacbeth/?code_no=0074542

Такого будет достаточно?

Нужен ли УФ-фильтр, след. модель за 41 тыс. руб?
http://www.shop-legion.ru/index.php?...n=product_4344

А не покупал ли кто спектрофотометры на eBay? Цены там на них значительно приятней, чем самые смелые цены на прайс.ру.
Доставка тоже стоит недорого. У мня знакомый за доставку ажно с Америки компутерной платы кажись баксов 10 заплатил. Расплачивался за все карточкой. Вот я вот возмечтал, но опыта в таких делах ноль, естессно.

Всё зависит от условий продавца. Кто-то принимает оплату обычным переводом а кто-тот только через пай-пэл. С пересылкой тоже бывают проблемы, главное чтобы в документах было указана цена заниженная или что другое, типа образец, а то не миновать проблем на таможни нашей.

Софт ProfileMaker MeasureTool и пр. не проблема
"Линейка для измерений" нужна, иначе замучаешься мерить.
УФ-фильтр необязательно.
Есть еще насадка для измерений Ambient light, штука прикольная, для желающих сделать профиль под конкретные условия освещения.

Взял себе Eye One design, в чемодане, с приблудами разными и линейкой. Софт в комплекте - отстойный. Пока балуюсь. Брал в ансистем, с доставкой гарантпостом вышло 35.5 тыс. руб.

Ну теперь добывай ProfileMaker и погружайся в Real World of Color Management. :D

Профайлмейкер 5/0/5 я нашел. Никак не дотумкаю как из него мишени на бизхабе распечатать. Как промерить - понятно все.
И еще. Сделал я профиль бизхаба с помощью программного обеспечения из его поставки, подставил в ЦМС корела ХЗ. Если теперь стрелочку от принтера на монитор направить - цвета в палитре становятся дикими. Если оставить все как и было - из цмс на принтер и из цмс на монитор, то при печати на бизхаб разницы что с построенным профилем, что со стандартным кореловским - вообще нет.
Зачем-то в комплекте Ивана есть какая-то мишень в конвертике. Куда ее приткнуть - х.з., калибровка сканера и камеры в этой версии отключена. Нафига тогда они вложили мишень?

Ну во первых надо сначала откалибровать и отпрофилировать монитор и полученный профиль монитора укзать CMS Corel. А во-воторых какой профиль бизхаба был построен? RGB наверное? Мишень печаталась как? Через какой драйвер PS или PCL? С какими установками в драйвере? Все это важно.
ProfileMaker я не пользуюсь, т.к. у меня приборчик от X-Rite, не знаю есть ли в нем возможность прямой печати мишени, в любом случае есть возможность сохранить мишени и печатать через Фотошоп, при этом важно не присваивать никаких профилей и печатать через Print with Preview с установкой No Color Management.
Можно еще использовать MonacoProfiler он тоже Eye One поддерживает.
Мишенька приложенная наверное IT8 нужна на самом деле для калибровки сканера или камеры.

Монитор откалиброван. Его профиль присвоен монитору в кореле. Все, что информативного я прочитал на эту тему - весьма косноязычная статья Шадрина/Френкеля. Так вот они рабочему пространству не рекомендуют присваивать профиль физического устройства. Ты же предлагаешь цмс ограничить монитором. А почему тогда не принтером это ж самое слабое звено в цепи, в принципе все, что на мониторе ни делается - все будет в конечном итоге распечатано?
Почитать бы что-нибудь популярно про цмс. Вот есть у меня два рядомстоящих бизхаба(третий отдельно). Печатают они несколько по-разному: у одного имеется уход в желтый, у другого - в циан. Необходимо, чтобы печатали они одинакого. То есть, меняя только профиль принтера в цмс, мне нужно получить одинаковые результаты вывода на обоих устройствах, при этом картинка на мониторе меняться не должна. При этом, цвета распечаток должны более-менее быть похожими на монитор. Вот это конечный пункт моих изысканий. Теперь осталось воплотить его в жизнь.

Про распечатку профиля - спасибо, понятно. Я не знал, что шоп понимает txt файлы. Сегодня с профилями бизхаба продолжу.
Установки драйвера - PS, тип - photo, растрирование - gradation. Все остальное - на авто. Основная часть работ идет с такими установками.

Какую мишень посоветуешь для промерки (их там много разных)?

Не :) Референс txt в Фотошоп совать не надо.
Мишень для профилирования лазерного принтера могу посоветовать ECI

Статья Шадрина/Френкеля нормальная. Там в краткой форме, но достаточно полно изложено то, что обычно умещается на несколько сотнях страниц.
Про Корел в этой стаье речь не идет, из-за "косячности" кореловского CMS. Они не рекомендуют ставить в Working RGB Фотошопа профиль монитора и это правильно. Установка профиля монитора в CMS Корела это совсем другое. Фотошоп сам находит рабочий профиль монитора и использует его для экранного отображения, Корелу же надо его явно указать.
Я не предлагаю ничего ограничивать. Установка в Корел профиля принтера в Composite Printer, профиля монитора в Monitor дает возможность получения экранной цветопробы отпечатка на данном конкретном принтере данных конкретных значений CMYK (RGB), заданных в файле. Если принтеры существенно разные, то и отображение будет существенно разным и это правильно. Чтобы разные принтеры печатали примерно одинаково надо фактически внести изменения в информацию, которая посылается на печать. Проще всего это сделать в Фотошопе, Convert to Profile конкретного принтера и далее Print with Preview No Color Management. Если тебе не нравится как выглядит один и то же файл в Кореле с использованием разных профилей принтеров, то это горькая правда жизни, так печатают твои принтеры. Поэтому растровые картинки, которые вставляются в Корел надо заранее сконвертировать в профиль конкретного принтера в Фотошопе.

Вот пытаюсь понять логику и философию профилирования. В чем они:
а) чтобы монитор показывал то, что напечататет принтер;
б) чтобы принтер печатал похоже на изображение на мониторе
в) чтобы и монитор, и принтер стремились к какой-то"идеальной" цветопередаче, в пределах цветогого охвата самого слабого устройства из имеющихся.
Первый пункт легко достижим. В том же кореле стрелкой от принтера к монитору.
Мне б как-нибудь достигнуть подобия третьего пункта. К примеру, бизхаб на С90 M85 дает цвет, который какое-то "идеальное" или более-менее "стандартизированное" устройство дает при С100 М100. Может ли построение профиля скомпенсировать этот перекос каким-либо образом в авотматическом режиме? Или все-таки я должен это перекос увидеть в фотошопе, и вручную его скорректировать? Или спасет не профилирование, а банальная линеаризация бизхаба и простая калибровка монитора? Что-то я слегка запутался в смысле профилирования как такового.

Профилирование - это не волшебная палочка, а "протокол", описание цветовоспроизводящих свойств конкретного устройства, грубо говоря таблица соответсвия аппаратных значений CMYK (RGB) значениям в аппаратно-независимом цветовом проастранстве. Это лишь часть Color Management. Надо читать литературу и понять таки смысл аппаратного-независимого цветового пространства (XYZ, LAB...) Без этого профили не помогут. Теперь по пунктам:
а) в случае с Бизхаб, достижимо с достаточной точностью, т.к. цветовой охват монитора больше охвата Бизхаба, хотя есть немного цветов, которые печатаются на Бизхба, но не могут быть отображены мониторм
б) а вот это в самом общем случае невозможно, есть масса насыщенных цветов, которые могут быть отображены на мониторе, но не могут быть воспроизведены Бизхабом
в) "идеальная" цветопередача - это цветовой охват зрения среднестатистического человека, ни одно из существующих реальных устройств не может с достаточной степенью приблизиться к этому охвату, обычно речь идет об эмуляции (цветопробе), когда одно устройство с бОльшим охватом имитирует цветопередачу другого с меньшим охватом, как в пункте а)

Нужно освободиться от иллюзий по поводу физического существования неких "стандартизированных" устройств и описаний цвета типа C100M100. Каждый принтер напечатает это сочетание по разному, и даже один и тот же принтер напечатает его по-разному на разной бумаге.

Линеаризация Бизхаба необходима, сразу за ней нужно профилирование, потом нужно регулярно делать линеаризацию, чтобы используемый в приложениях профиль более-менее соответствовал реальной жизни.

Логики и философии профилирования нет. Профилирование - всего лишь один из рабочих инструментов Color Management.

Логика профилирования: чтобы цвет на мониторе (должен стоить от 600 дол) и на принтере (здесь по стоимости вопрос, но думаю, постскрипт для лазера - обязательно) кардинально не различались.
Философия - уменьшить эту кардинальность максимально.
Повторюсь: мы для лазерников не строим - не видим особого смыла, т.к. профиль строится по соотношению принтер/носитель/режим печати. А носитель может за один день измениться (влажность/температура). правда лазерники у нас все постскрипт, и не самые дешевые.
Для ШФ струйников - строим миниму два раза в год (есть отопление, нет отопления), реально - раз в квартал. В чем с ILIAS не совем соглашусь, что классический красный (100+100) всегда будет разный. Для чего тогда делают бренд буки, где именно так и указывают фирменные цвета. Понятно, что 100+100 на ДС 250, Роланде 645 и БХ 450 будет несколько отличаться. Будет отличаться даже напечатанный на одинаковых аппаратах, если один в Средней азии, а другой в тропиках установлен. Но профиль помогает добиться именно несколько, а не кардинально. И, главное, приемлемо для заказчика.

В нормальных брэндбуках кроме M100C100 указывают еще нечто типа Panton Solid Process Coated / SWOP... / Euroscale.../ ISO...Фактически это профиль.
А если его нет, значит это, скорее всего не настоящий брэндбук, а подделка, т.к. с понятием ColorManagement обычно не знакомы ни дизайнеру-халтурщик, изобразивший брендбук, ни его клиент. А потом удивление, что логотипчики, плашечки со "специфицированными" по типу C...M...Y...K... цветами при печати на офсете или цифре или плоттере выглядят совершенно по-разному, я видел ситуацию, когда в одном случае был зеленоватый оттенок, а в другом - красноватый, и все все по-честному в CMYK.

Брендбук ГАЗа: ЦМИК, Оракал, пантон. Спортмастер: то же самое, без пантона. Фуджи (фотолаб): все три позиции плюс РДжБи. Euroscale у фуджи точно был, у других - не помню.

я, кстати, в свое время шибко заморачивался, чтоб монитор показывал то, что выйдет на принтере. если коротко - счастья нет :-) даже с приборами за 2000 зелени

можно прикрутиться к паре носителей, ко всему спектру - сильно геморно. кстати, проще "в уме" держать, что на этой бумаге летом(весной, осенью) выходит чцть темнее, чем на мониторе - получается вполне

Построил я профили. Цвет совпадает с монитором насколько это возможно. Причем больше всего времени я потратил на калибровку монитора IIyama, который покупал за 600 баксов пару лет назад. Обычный 17"СRT монитор отстроился с первого раза, у иямы же пришлось еще гамму немного гонять для полного соответствия.

Меня волнует другой вопрос. Вообще-то, занялся я профилированием не затем, чтобы экран совпадал с монитором, а затем, чтобы, к примеру, С50М50Y50, которрые на моем принтере печатаются как С52М46У50 с поправками через профиль, печатались бы "правильно". А получилось, что я тупо монитор подогнал к принтеру... не дочитал :). Вообще, как имея профили, заставить печатать цвета правильно? на текущий момент, у меня стрелка в цмс корела стоит от принтера к монитору, и цвет на мониторе и при печати совпадает. если стрелки из центра направить отдельно на монитор и отдельно на принтер, принтер печатать по-другому не станет. Если убрать профиль принтера вообще, он печатать по-другому тоже не будет - изменеия коснутся только цветов на мониторе.
Это удобно, когда дизайнер дизайнерит у меня. А как тогда быть с принесенным цветом клиента? Я-то щелкну этот цвет спектрофотомером, есть такая программка. Он в комп попадет - только в связи с тем, что монитор подогнан к принтеру, цвет на мониторе будет не таким, как я его вижу в брендбуке, а таким, как его мой принтер напечатает... Все равно я еще не до конца догоняю ЦМС и профилирование, и как брендбучный цвет прогнать сквозь свои профили, и получить такой же на выходе. Потому, как если его числовое значение тупо по цмику загнать, хрен когда попадешь в брендбучный цвет.

AnDy
Так все равно будите же печатать этот измеренный цвет на аппарате, сразу и определите сможет ли ваш аппрат воспроизвести нужный цвет или нет.

я не спец по профилированию, но что-то понимаю наверняка.
брендбучный цвет может просто не воспроизводиться твоим принтером.
а профилирование - это приближение цвета к стандартному, насколько это возможно.
т.е. откалибруй принтер и выведи таблицу цветов с шагом, к примеру, 10% и на ней увидишь насколько близко твой отпрофилированый принтер попадает в цвет брендбука, можешь и заказчику это сразу показать.
у нас на столе лежит такой каталог на 10 страницах, притом с обновлением принтера этот католог меняется.

А вот ты попробуй сам ответить на вопрос, что значит "правильно"? В нем - ключ к пониманию. Но чтобы найти правильный ответ придется изучить ColorManagement и приборы даже за 20 000 не помогут.

Говорить, о том, что клиент принес "цвет" можно только если он принес его рецепт (CMYK RGB) и свой профиль. Или цвет в LAB с координатами белой точки (D50 D65...). Или в Pantone с указанием конкретного веера (норм офсетной печати), но в последнем случае при печати на цифровой машине его правильно послать на .... офсет.

Кстати, в фотошопе использовать профиль не получилось - как только ргб-шную картинку в цмик переводишь (а цмик-устройство это принтер), в палитре белый внезапно превращается в цмик C 11! m9! y2! - причем именно так, с воскл. знаками, а не процентами. И выглядет это сочетание как 8-10% серого. Следом за белым в палитре идут оттенки серого, которые тоже черного не содержат. Сразу скажу, с фотошопом у меня знакомство очень шапочное. А дизайнер требует и соответствия, и белого цвета. Пришлось ставить для цмик-устройства установки по умолчанию для европы. Либо это я как-то ошибся при построении профиля, и спектрофотометр за белый принял цвет бумаги, на которой были распечатаны мишени - глянцевая меловка не стопроцентной белизны. Все бы ничего, но фотошоп при печати не считает этот цвет белым - принтер его печатает :).

восклицательные знаки в шопе говорят о том, что твой принтак не может воспроизвести данный цвет, только его приближение (за цветовым охватом).
св. серый воспроизводить черным - это тоже сужение цветового охвата, поэтому и составным идет. Это уже обсуждаемый где-то на форуме GSR. Т.е. можно сделать что-бы черный шел только черным, без подмеса цветных, но нужно очень редко.
а белый считает не белым действительно потому как бумага не белая, ты же 450-ые со стекла надеюсь не на глянце калибруешь?

могу в чем-то немного ошибаться, но надеюсь что нет :)

А не надо конвертить из RGB в CMYK профиль с использованием Absolute Colorimetric Rendering Intent. Используй Relative Colorimetric, а для "фото" изображений Percuptual. Тогда R255G255B255 превратится в C0M0Y0K0.