Новые твердочернильники Xerox (info)
 

Материал по новым твердочернильным машинам Xerox8560
http://www.color-xerox.ru/doc/solidink/xerox_8560.html
и расходнм материалам к ним
http://www.color-xerox.ru/doc/solidi...8560_cons.html
Если кто знает недостаткт этих машин пишите.

Обсуждалось
http://www.bsprint.ru/bsforum/viewtopic.php?t=8697

Исключено.
Материал только вчера выставлен.
Максимум могло обсуждаться 8550, а это не одно и тоже.

Но принтер-то не вчера появился... ;)
А ты сходи по ссылочке и увидишь, что именно обсуждалось... 8)

Да Серега ты прав меня чуть-чуть опередили.
Но зато у меня дано четкое сравнение 8550 и 8560. Это очень полезно.
И этого явно не хватало на прошлом обсуждении.
Кстати если ты чего то увиде сообщи.

Саша, позволь малость поязвить.
Я так и не увидел исправленного вот тут и тут (в заголовке) слова Attention, вот тут неправильно указано название конторы, в которой я работаю (оно Europe, а не то, что ты сказал ;) ), ну и наконец по сабжевым статьям: достоинства №9 и 15 по сути одно и то же - дважды надёжным принтер ведь не будет, если его один раз назвать "машиной", а второй раз - "принтером" :)
Разве существовал хотя бы один твердочернильник, не поддерживающий PostScript? :roll: Если я прав и все они всегда были PCL/PS устройствами, то почему именно 8560 переведён в класс профессиональных принтеров, а остальные там, типа, и не были? :lol:
Фраза про возможность печати цветных изображений чёрным (в отличиях) может породить несколько щекотливых, но справедливых вопросов... ;)
В недостатках не понял важный момент про PCL: "Отсутствие аппаратной поддержи этого языка управления принтером реально снижает скорость печати с 30 до 8 страниц в минуту при разрешениях 600х600 dpi."
Поясни: если в принтере НЕТ PCL, а его отсутствие снижает скорость печати до 8 стр/мин, то откуда взято, что принтер способен печатать 30 стр/мин??? :shock: IMHO эта выкладка сильно притянута за уши, или крайне некорректно сформулирована...
В отличиях указано, что стоимость владения нового принтера на 6-8% ниже, чем на предшествующем. В недостатках же говорится, что она выше на 10%. Ты уж определись - кто кого в итоге дороже и чем это на поверку является - достоинством или недостатком... ;)
В статье про расходку у тебя сказано: "Известно, что ремонт лазерных принтеров в основном заключается в смене расходников. ". Эх, Саша, твоими бы устами!!! :oops:

Есть аппаратная поддержка языка управления (встроенная в принтер), а есть эмуляция, когда PC приводит с помощью програмны один язык управления к другому.
Именно этот способ применяется почти во всех цветниках Xerox.
Расплата - корректность вывода информации и СКОРОСТЬ (плюс падение разрешения).
Данне взяты из инструкции по эксплутации на апппарат.
В HP цветниках например, наоборот PCL аппаратный встроенный в принтер, а PS В ЭМУЛЯЦИИ.
По поводу скорости печати - так это все производители указывают черновой максимум в наиболее выгодных для него условиях.
Ляпсусы просмотрю и поубераю!!!!!
За толковую критику СПАСИБО!

Интересно, к какому? ;) Рекомендую попечатать "в файл" с использованием драйвера PCL и посмотреть, что в файле при этом образуется. Почему-то кажется, что всё-таки команды PCL, которые принтер будет самостоятельно, за счёт аппаратных возможностей пережёвывать... :roll:
Ах, вот откуда ноги растут. IMHO путаешь понятия. PS в эмуляции (или, другими словами, клон) и "родной" PS от Adobe - это действительно имеет место быть в силу лицензионных ограничений, накладываемых на использование Adobe PS. А вот PCL - всегда родной, его использование никто не ограничивает и все принтерные вендоры входят в консорциум развития языка PCL. Фраза PCL Emulation не должна читаться, как "Клон PCL" или "PCL с перекодировкой на что-то ещё", а исключительно как "Поддержка PCL".
Извините, но не в 4 же раза разница при этом!!! :shock:

При настройке на самое высокое качество приблизительно 20-24 стр. в минуту.

Сергей.
Давай языком фактов.
В Инструкции пользователя по машине.
1. Эмуляция PCL.
2. Резкое падение скорости печати.
По смотри на сайте Xerox, это в свободном доступе.
Я на самом деле не досканально разбираюсь в языках, но читать то пока умею.
ЭТОТ момент - ИДЕОЛОГИ ВСЕХ цветников XEROX.
Почему они так делают, зачем идут на резкое ухудшение характеристик машин???
Может клановая договоренность среди производителей, может еще что-то.
ЭТА тема тебе ближе и интересней.
Я хочу услышать ответ от тебя!!!!!!
Я раскопал нюанс почему-то неизвестный никому.

Что означает "Поддержка PCL" и ничего другого! Ещё раз - "клонов" PCL не бывает и если принтер понимает язык PCL, то делает это аппаратно.
IMHO ошибка эксперимента. Указанные art2006 20-24 стр/мин мне кажутся более правдоподобными. У меня тоже как-то был печальный опыт. Печатал на НР 2500 с использованием PS. Он тогда 10 страниц выводил 25 минут. Это что - накладки "эмуляции"? Нет, как выяснилось - просто кривой драйвер PS в комплекте. Драйвер с сайта резко изменил картину. Я уже тоже начал далеко идущие выводы делать, а потом пришлось ни одну шляпу съесть... ;)
Если ты слово "эмуляция" читаешь не иначе, как "неродная реализация" или "перевод через другой язык", то есть смысл вернуться к букварю... ;)
Либо просто ошибочно истолкованный, построенный изначально на неверном понимании одного из терминов и раздутый оттуда малость не в ту степь... :roll:

Сережа не спорь зря просто, посмотри по этой теме сайт Xerox и ты увидишь СОТНИ И СОТНИ ошибок.
Мне и другим тоже, ИНТЕРЕСЕН ответ на этот вопрос.
И кто как не ты на него сможешь ответить.
Кто как не ты ближе всех стоишь к разгадке????
Если не ты, то кто же?
Если не сейчас, то когда же??

С удовольствием! Дай ссылочку на тот его раздел, который указывал бы на то, что при работе с PCL скорость падает с 30 до аж 8 стр/мин...На какой именно? :shock: Можно вопрос сформулировать? :oops:

http://www.xerox.ru/files/articles/4...user_guide.pdf
Страница - Конфигурация принтера.

За ссылочку спасибо, сейчас скачается - почитаю. А как насчёт формулировки вопроса, ответа на который от меня ждёт общественность? :oops: :oops: :oops:

Хе, ты ж не сказал, что под управлением PostScript он в максимально качественном режиме по спецификации печатает 10 стр/мин... :roll: По сравнению с этим, 8 стр/мин выглядят вполне приемлемо и никаких далекоидущих выводов из этого делать не следует...

Вывод один - бесплатный (читай дешевый) сыр бывает только в мышеловке. :)

Борьбя должна идти в равных весовых категориях.
PS - 2400dpi
PCL - 600 dpi.
Так, что все нормально.
Думай!!!

Значит чистый маркетинг. Типа незачем такой замечательный полиграфический принтер использовать в каких-то банальных офисных нуждах под управлением "непрофессионального" языка PCL. Понты, короче! И нефиг тут думать!

To Alex76
Вы бы добавляли к своим опусам прилагательное "теоретические", а то можно ввести читателя в глубокое заблуждение.
А в чем смысл этого тезиса в привязке к теме?

А в том, что за цену в 1,5 - 2 раза меньше чем стоил 8550 предлагают принтер с урезанными функциями работы с цветом, меньшей скоростью и наивно полагая, что он будет пользоваться большим спросом в сравнении с 8500/8550. Хотя все возможно - все ищут подешевле. :)

Почитал я все это, пропустил через фильтр и понял, что надо срочно покупать 8550, пока оно еще есть, хоть и дороже...
До этого узнал, что расходники на 8560 другие, несовместимые с 8550.. Интересно, чем? Качественно или конфигурационно?
Ожидал иной информации. Дождался. Какая-то регрессия у Ксерокса?
Типа вроде как 7760 хуже 7750
8560 хуже 8550 ?!

Ну можно продолжить
Оки 8600 хуже 9600
8800 хуже 9800
продолжение следует....

Не, ты не путай! 8600 и 9600 - принципиально разные машины, не имеющие между собой ничего общего и изначально созданные для разных потребительских сегментов. У них даже продажи не замещаются, а дополняют друг-друга. Грубо - С9600 сколько продавались, столько и продаются, а С8600 просто накладываются сверху (почти в таком же количестве), так как предназначены для других пользователей, которым С9600 до лампочки, а вот 8600 в самый раз.
9600 надо будет сравнивать с 9650, вот тут уже сравнение будет корректным и далеко не в пользу 9600...
Просто до того, как Оки выпустила 8600, такого сегмента рынка, в который эта модель попала, просто не было. Поэтому и пытаются сравнить с чем-то уже существующим, но это в корне не верно.

Ничто не делается в этом мире просто так.
Поэтому и в этих ухудшениях есть какой - то смысл.
Вопрос какой??
И я очень расчитывал, что завеса этой тайны чуть приоткроется.

Уважаемый Кудесник. А где информация про 9650 есть?
Я так понял, это тот улучшенный 9600, способный брать бумагу тяжелее 300 г. и который ты обещал к концу года. Хоть что-то про него известно, хотя бы в общих чертах? Цена, совместимость по расходке с 9600/9800 и т.д. Или всё это можно будет посмотреть только на Полиграфинтере-07?

Пока нигде. Рановато ещё для информации-то, ещё не все ТТХ окончательно определены и финализированы.
Ну пока ничего, кроме того, что ты только что сказал...
Не уверен, даже, что там уже будет живьём...

Могу лишь предположить, какой.
1. Чётко определить позиционирование аппарата: только для цветопрофи, никаких там босяцких офисов и прочей непрофессиональной шушеры. В этом случае шаг умышленный, но должен бы был сопровождаться активной пропагандой. Кстати, твоё высказывание о том, что PS делает этот аппарат профессиональным, оно откуда? Может как раз оттуда? Если да, то тогда всё понятно. Не понятно только, почему все существовашие до этого твердочернильники (кстати, Ксерокс официально признал-таки это название, теперь долой разночтения по поводу сублимационной технологии), которые также поддерживали PS не были при этом профессиональными устройствами.
2. Следование общей тенденции - удешевление и упрощение конструкции для снижения издержек производства, с тем, чтобы можно было конкурировать по цене устройства. Как известно, Ксерокс переживает довольно сильно затянувшийся финансовый упадок, поэтому желание поэкономить более чем оправданно. В этом случае средства тратятся только на основные, наиболее приоритетные для разработчика направления (в данном случае, видимо, профессиональная цветная печать под управлением PS), а вспомогательные организуются по остаточному принципу. Вот и осталось на PCL всего-то 8 стр/мин и то при 600dpi... А более - "не шмогла", да и не очень-то хотелось...
Ну вот есть мнение. Обсуждайте...

Все это имеет право на существование.
ОДНАКО ИДЕОЛОГИЯ
У Xerox - аппаратный PS, эмуляция PCL.
У НР - апапаратный PCL, эмуляция PS.
У OKI - аппаратный PS, аппаратный PCL.
Что бы все это значило??
Уж нет ли сговора (в смысле договоренности) между произхводителями???

Саша, ещё раз внимательно прочитай нижеследующее:
Альтернативой аппаратной поддержке языков разметки страниц (PCL или PostScript) является программная поддержка. В этом случае принтер называется GDI-принтером (либо Win-принтером или Host-based принтером) и данные для него обрабатывает компьютер, иногда "подражая" обработчику того или иного языка (PCL-RIP или, например, GhostScript). Если принтер не является GDI-принтером, то он поддерживает языки разметки страниц АППАРАТНО и никак иначе!
Слово "Emulation" следует читать ТОЛЬКО как "поддержка" и только в этом смысле его воспринимать!
PostScript, в силу лицензионных ограничений, может быть "родным" от Adobe и "лицензионным" (в народе - "клоном") от конкретного производителя конкретного принтера. Вот именно тут всплывает слово "эмуляция" в значении "подражание", которое и мутит воду в данном случае: не поддавайся на провокацию! :)
PCL НЕ МОЖЕТ быть неоригинальным, так как правами на его реализацию обладают все без исключения разработчики печатающих устройств. Поэтому фраза "аппаратный PS, эмуляция PCL" некорректна, так как PCL не имеет смысла реализовывать по лицензии (да это и невозможно - никто не в праве выдать такую лицензию) и потому никто в здравом рассудке этого не делает: зачем заново самостоятельно разрабатывать то, что уже разработано, проверено и не стоит денег? :shock:
Кстати, если следовать твоей терминологии, то и у OKI на моделях серий С5000 и С8000 язык PostScript обрабатывается собственным лицензионным обработчиком, а не оригинальным Adobe'овским чипом, поэтому можно было бы написать:
У OKI - эмуляция PS, аппаратный PCL. 8) Но ещё раз повторюсь - это неправильное использование терминов, вносящее путаницу в суть вопроса.

Сережа.
Ты пишешь классику упраления железом (любого, не только принтеров).
Или аппаратно, или програмно.
В случае програмного упраления расплата всегда БЫЛА ЕСТЬ и БУДЕТ - СКОРОСТЬ!!!!
Речь изначально шла о потере скорости.
И была попытка выяснить, а почему производитель специально закладывает в свою машину ухудшение характеристик.

Конечно, а ты предлагаешь ввести ещё один, довольно странный термин: "эмуляция" совсем не в том смысле, в котором он используется в принтерном бизнесе
Если бы! GDI-принтеры на сегодня заметно шустрее, чем аппаратные, так как обработкой данных для них могут заниматься 2-4 процессора с частотой 3-4ГГц, в то время как даже в самых продвинутых принтерах используется один максимум гигагерцовый проц. Как думаешь, где данные будут обработаны быстрее? Я уж не говорю о таком преимуществе GDI-принтеров, как независимость сложности печатаемых заданий от объёма памяти, установленной в принтере. Тут уж не о расплате речь идёт, а скорее о явных и неоспоримых преимуществах...
Я предложил целых два варианта. :roll: IMHO софистика на тему эмуляции PCL мало чего объясняет...

Если бы! GDI-принтеры на сегодня заметно шустрее, чем аппаратные, так как обработкой данных для них могут заниматься 2-4 процессора с частотой 3-4ГГц
Я сомневаюсь в правильности высказывания, зачем тогда удорожать конструкцию принтеров, вставляя в них собственные процессоры?

Зачем? Почитай про основные недостатки, выявленные посетителями этого форума в модели OKI С8600. Все хотят PostScript! И имеют законные основания это делать. В частности мне этот язык удобен тем, что поддерживает цветовые профили, позволяет менять линиатуру и угол наклона растра (что порой очень полезно) и загонять в принтер напрямую PDF-файлы.
А чтобы не сомневаться в правильности высказывания насчёт скорости обработки данных, приезжай снова, поставим с тобой рядом С8600 и С8800, подключив первый к мощному компу и посмотрим, кто из них справится с заданием быстрее... 8)

Извините ребята, но вы так занудно рассуждаете о совершенно левых вещах... Я понимаю, это наверно безумно важно, но все же... хотелось бы услышать о принтерах.
Качество печати (читал в статье что хорошее, но насколько? С чем из известных лазерников сравнимое?)
Себестоимость отпечатка? Я так понял, что обсуждаемые модели А4?
Есть ли модели А3?
Еще вопрос - левый "воск" для них есть?
Надежность у аппарата какая?


Дико извиняюсь что помешал флейму...

Вообще-то мы обсуждаем определённую тему: выкладки из приведённой статьи. :roll:
Статью почитай - там именно о принтерах довольно много и грамотно написано...
Оно своеобразное, так как технология всё-таки не лазерная. Это не объяснишь словами, отпечаток надо видеть. Качество действительно очень высокое, но сравнение с лазерниками не совсем правильно делать.
Традиционно высокая. Монополия как ни крути.
Нету. :(
Есть.
В статье сказано, что аж дважды высокая. А вот расставит всё по своим местам, как всегда, только время.
Где ты тут флейм нашёл? :shock: Спокойно мусолим инфу на заданную тему... :roll: Если хочешь поговорить о качестве печати - переходи в соответствующий тред, где уже активно участвуешь. А тут мы Сашину статью обсуждаем. 8)

ну если 166долл за все 4 цвета (каждый цвет на 4000 копий) считается высокой... :shock:

Это оригинал так шоколадно стоит??? :shock: Левак поди! По сведениям прай-сру комплект оригинальных брусков на 3000 копий стоит за 300 баксов. И вот это уже традиционно высокая стоимость печати...

Про флейм это я для разрядки, так сказать. :)
Что А3 нету - действительно очень плохо.
Это практически уничтожает все плюсы машины...
Даже и не знаю, что на ней печатать. Визитки?..
Жаль.

Ну разумеется - левак :)