Цветной лазерный принтер для дома
 

Помогите выбрать цветной лазерный принтер для дома. Кандидаты Epson AcuLaser C1100, Minolta magicolor 2400W (или 2430DL), OKI C3100. Другие варианты приветствуются. Использование - печать черно-белого текста на обычной бумаге, возможно с цветными графиками или иллюстрациями (рефераты и курсовые детям), а также печать цветных фотографий (понимаю, что качество будет хуже чем у струйника). Главный критерий - качество фото, затем - стоимость отпечатка (сюда же картриджи и т.п.), затем - цена устройства, затем его договечность. Буду очень признателен.

Если первый критерий качество печати фото, то это не должен быть лазерник. Ты видел, как цветные лазерники фотки печатают? Тебя это устраивает? :roll: А сам аппарат живьём видел? Он, мягко говоря, не для стандартной малогабаритной квартиры... :wink:

видел
 

С цветными лерными принтерами знаком давно. У меня на работе сейчас HP color LaserJet 4600n, раньше был 4550n, есть еще Minolta 2400W. Фотографии печатались на всех. Лучшее качество - у Minolta 2400W. Недостатки таких фотографий мне хорошо знакомы. Речь не идёт об их комерческом использовании, просто иногда хочется распечатать чего-либо (в том числе снимок с мобильного телефона - качества здесь не будет нигде). Вопрос скорее в цене отпечатка - на струйнике будет гораздо дороже. Кроме того жалко тратить картриджи струйника на рефераты и курсовые - уж слишком они получатся "золотыми". И последнее - сопла струйников имеют свойство при длительных простоях высыхать, что иногда обходится дороговато, а дома простои принтера могут быть и по несколько месяцев. А что касается малогабаритной квартиры (кстати, откуда вы знаете?), вернее размеров устройства, то, например, Minolta 2400W меня бы вполне устроил. Кстати спасибо за быстрый и бескорыстный ответ - являясь прдставителем компании, которая не производит струйных принтеров, уговаривать отказаться от покупки цветного лазерника в пользу струйника это подвиг. И тем не менее не хотелось бы закрывать тему - у кого фотографии получатся наиболее приближёнными к качественным? Кстати ещё один кандидат: Canon LBP-5200 (возможно аналог какого-либо HP).

Скорее всего это будет минольта (правда с этими аппаратами незнаком), но вроде как по качеству это эпсон, а расходка дешевая, если интересна печать на плотных бумагах, тем паче фактурных, то это оки, если выбор падет на эпсон, то для дома думаю с 1100 самое то, качество печати очень приличное, с 900 (у самого такой), хороший но уже устарел, да и по качеству (на мой взгляд) уступает с 1100, у с 1100 заявленна неплохая плотность бумаги для данного дивайса 210 г/м (такой стоит в офисе печатаем 250 г/м фактуру и ксерокс колотеч 280 г все нормально), есть еще НР, лексмарки и т. д. но с ними не сталкивался по сему нечего сказать немогу, но "хит продаж" сейчас скорее всего с 1100.

Если честно, то не понимаю как может устраивать качество печати фотографий на цветном лазернике.

Попробовал на работе попечатать фото на Phasere 6200 и отказался от таких затей. На Epson 880 с неродными картриджами и неродной фотобумагой в режиме 720 dpi фото получаются на порядок качественее чем на Phasere в режиме 1200 dpi.
Ну не для растровой графики лазерники, не выдумывайте, вот векторная графика на лазерниках или там шрифт какой-нить выделить цветом, это их конек.

У меня на работе оставлен струйник только для пары клиентов которым в свое время были сваяны визитки со своеобразными логотипами, там всякие полутоны и переходы цветовые, которые будучи выполнеными на лазернике теряют все свои фишки. Ну и еще для дома цифровые фото делаю.

Говорят последние минольты относительно неплохо печатают фото, НО, вы очень сильно ошибаетесь в стоимости печати струйных принетров. При использовании СНПЧ (станции непрерывной подачи чернил) и чернил ink-mate себестоимость получается примерно такой:
А4 в фотокачестве будет стоить не дороже 2 центов, без учета бумаги. Бумага будет подороже, но цены уже тоже на уровне. Но это уже будет очень похоже на фото. Если интересно, можно сделать полный расчет.
Конечно вам решать, но для печати фото, лучше чем струйный принтер пока найти сложно, тем более домой.

Качество печати явно будет выше у с1100.

У меня есть и минолта 2450. Сегодня на замену чипов привозили 2400w. у нас есть еще с900. и конечно с1100. Могу определенно сказатьчто с1100 печатает лутше. И на родной расходке, и на qms и на Uninet.
Кроме того с1100 очень экономично печатает, Мне одного перезаправленного комплекта хватило на 1700 фоток формата A4. Единственно что нельзя на нем получить, так это супер глянец. :cry:
Жаль что вы не из Москвы, а то могли-бы подъехать к нам и посмотреть как печатает.

Вот только ничего не могу сказать об OKI 3100. Все собираюсь напечатать разных картинок на с1100 и подъехать к кудеснику с файликами и попробовать их на OKI. :roll:

Re: видел
 

С этого и надо было начать. Подавляющее большинство запросов о приобретении лазерников домой для печати фоток исходит от людей, не имеющих никакого представления по данной теме. Увидели "цветной лазерный", увидели заманчивую маркетинговую уловку "фотокачество", прикинули, что дешевле струйника на оригинале - и вперёд, закупать чудо девайс для фотопечати. Оттого и реплики такие, ты уж не обессудь...
Это если не использовать СНПЧ.
Ну вот это, пожалуй, один из самых реальных доводов.Далеко не все из того подавляющего большинства, задающих подобный вопрос, в курсе того, какие габариты имеет сегодняшний цветной лазерник: его традиционно считают чем-то средним между цветным струйником и ч/б лазерником по размеру. И жутко удивляются увидев аппарат живьём... :)
Думаю, что уличить меня в предвзятости едва ли кому-то тут удавалось. То, что я знаю хорошо свою технику вовсе не означает, что я её должен предлагать бездумно всем направо и налево. Я ж не продавец, мне от этого никакого проку нет... ;)
Лично мне из указанных тобой моделей больше всех по качеству нравится именно 2400w от Konica-Minolta.
IMHO тёмная лошадка - ничего о нём слышать не доводилось. Насколько я понял - механика та же, что и на НР2550? Если так, то, imho, не лучший представитель семейства цветных лазерников.

Вот, жертвы оголтелого маркетинга! ;) Все эти гонки за мегапикселами, дипиаями, гигагерцами, страницами в минуту и прочими притянутыми за уши характеристиками - это развлекалочка для маркетологов, не ведающих в реальности, что же это в итоге даёт. Разрешение это не панацея! Фотографии лучше всего печатаются на устройствах, разрешение которых либо 300, либо вообще 180dpi. Устройства называются сублимационными принтерами... :wink:

Ну дык соберись уже! ;) Только не забудь отпечатки с С1100 привезти, а то те, которые я несколько раз с него видел ну совсем уж не впечатлили - по мне так С900 на голову лучше печатал.

у меня такое же мнение! А нельзя потом вывесить или хоть мне бросить результаты (если сидипринт соберется все же)? :wink: особенно плашки и гладкие градиенты интересуют

Тестовые картинки
 

Приятно, что тема Вас заинтересовала. Итак, мнения расходятся, хотя чисто субъективно вырисовались лидеры - EPSON AcuLaser C1100 и Minolta magicolor 24XX. Не знаю насколько серьёзно поссорились уважаемые KudesNIK и cd-print, но если у них действительно появится возможность сравнить отпечатки с разных принтеров, то я думаю им не помешали бы выложенные здесь (http://www.bulvar.dp.ua/cgi-bin/shop...n=shstat&id=15) тестовые изображения. Особенно интересно было бы узнать о результатах от cd-print`a, у которого, если он не обманывает, есть возможность распечатать их на довольно-таки богатой коллекции принтеров.

Re: Тестовые картинки
 

Оппа! А с чего ты вообще взял что мы поссорились хотя бы минимально?! :shock: Я пригласил человека в гости - едва ли для того, чтобы выяснять отношения, а наоборот, познакомиться, покалякать, технику сравнить... :wink:
Знакомые картинки. Если не ошибаюсь - hard'n'soft их для тестирования принтеров использует. Но для такого класса устройств это не самые правильные картинки.
Зато у меня есть возможность распечатать их практически на любом из цветников Оки... 8)

ну а если серьезно, можно вывесить сканы от всех реальных цветников, хотя бы что в наличии (можно ветку забабахать под такое дело)? не вижу тут никакой политнекорректности :wink:

[quote="KudesNIK"]А вот у меня Зебра 310i - сублимационный, 300 dpi, для печати на пластиковых картах. Качество фото -хуже, чем у ДС. Или дело в карточках?

БизХаб 450 неплохо печатает фотографии (я бы сказал на 4 с минусом), но я с трудом представляю его в квартире :lol:

Некорректность по полной программе: сканы будут в гораздо большей степени зависеть от качества сканера, чем от качества печатающего устройства. К примеру, на моём Microtek 5700, что есть на работе, я не могу сделать скан, который более-менее корректно отображал бы качество отпечатка, всё время получается лажа. Как альтернативу, можно предложить кому-то, кто обладает профессиональным сканером, отправлять отпечатки, которые будут отсканированы в абсолютно одинаковых режимах, тогда можно будет что-то реально сравнивать...

Карточки - специализированные? Сублимационнику нужен особый носитель, в котором каждый из красителей попадает на свою глубину. Когда я печатал на сублимационнике на обычной бумаге, получилось, мягко говоря, совсем поганенько... В аккурат чуть хуже, чем на дисишке, то есть для фото - вообще никак... :)

Со сканированием и вывешиванием все гораздо хуже. Во-первых сканер не передает всего, что мы видим глазами, фактуру передать трудно, глянцевость/матовость и пр., во-вторых, если вешать целый отпечаток, то вообще ничего не увидишь, если же вешать кропы, опять, можно только догадываться об общей картрине. Мне кажется, тест нужно делать по другому, кто-то из экспертов, а лучше группы экспертов может оценить отпечатки, описать их, т.е. оценить их, а потом уже вывесить сканы, чтоб было понятно о чем идет речь. Т.е. к отпечаткам нужны грамотные комментарии, тогда и на сканах вроде будет все понятно.
Конечно, это чисто мое мнение.

Да, Agfa и Heidelberg уже больше двух лет как ушли с рынка планшетных сканеров. Хотя последние модели Аркусов и Дуосканов за 1000 долларов сканировали отвратительно. Говорят, Umax тоже свалил недавно. Остается выбирать между "Микротек", "Genius" и Epson. С точки зрения качества получаемого изображения - все 3 производителя в сегменте планшетников производят бредовый ширпотреб для необремененных интеллектом домохозяек.

У меня 3-годовалый Heidelberg Linoscan (тот что Saphir2Ultra), времени немного могу на общественных началах выделить - посканировать отпечатки.

Aculaser 1900S
 

А что Вы можете сказать про AcuLaser 1900 S. Что у него с цветопередачей по сравнению с Aculaser 1100

ОКИ печатает фотографии отвратнее всех. 1 бит на пиксель :( Можно даже не сравнивать. Градиенты убогие - отсюда и ноги растут. С900 печатает фотки на голову выше.
Samsung 500 и 510 вроде ничего и стоит мало неприлично (акция у них вроде). Кудесник как-то раз тоже высказался в поддержку Samsunga. Но большинство не любят аппарат за глаза (зараннее) из-за обкаканного имиджа компании. Хотя ЖК мониторы на высоте определенно. Бука у меня от них - сказка. А какие я буки сейчас вижу от Самсунга - слюни пускаю. Тотже X1. Имхо конечно, но по дизайну буков только Сони и Самсунги выделяются. DV камеры (устоявшееся мнение подтверждаемое ремонтниками) у них отстойные, цифровики тоже ширпотреб последний, а вот принтер цветной, по крайней мере для меня - темная лошадка.

Качество фотопечати у AcuLaser 1100 весьма приличное. По сравнению со струйниками среднего диапазона уж точно не хуже в плане разрешения/градиентности, а что касается цветопередачи - качество уровня ширпотребной полиграфии (книги, обложки и т.п.)

По сравнению с дизайном Apple Power Book`a G4`17 толщиной в дюйм - все остальные буки - только в игрушки играть. ИМХО (дизайнерское :wink: имхо)

Какой лучше купить цветной лазерный принтер для дома, чтобы стоимость дозаправки была небольшой и была возможность дуплексной (двухсторонней) печати. Печатаю тексты на А4 формате иногда бывает цветные. Заполнение страницы около 10%. Хотел взять для дома Samsung CLP 500 может ли кто про него сказать правду о его эксплуатации. :?:

Целый дюймище? Ты Х1 видел? Что крышка, что под ней одинаковой толщины практически, а б сказал тонщины. И ВСТРОЕННЫЙ Комбо с загрузкой сверху как у Панаса ценой 3000уе. Аккумулятор - цилиндр в длину бука выпирающий и вверх и вниз в качестве подставки для наклона.

Дык нету на форуме пользователей 500 или 510 Самсунга? Чтоб поподробнее. Самому интересно.

А зачем вам дома вообще цветной лазерный принтер ??

наверное для распечатки курсовых или дипломных работ.
Хотя под эти цели струйник хорошо взять. и фотки на нем на досуге печатать. Лазерник дома не нужен.

Сейчас печатаю тексты на струйнике CANON i450. Все нравится, но быстро заканчиваются чернила в картридже и после дозаправки бывает перепачкаешся. Напечатанные страницы боятся влаги, а печатать на фотобумаге для меня дороговато. Вот и возникла мысль потратиться и взять цветной лазерник, чтобы хватило его хотя бы на 30 тыс. страниц. Посчитал и получилось, что стоимость 1 стр составит примерно 10 копеек (по моему расчету одного грамма тонера хватает примерно на 33 стр при 5% заполнении). :?

Очень неплохо печатаются фотки на НР 2600. Да и по габаритам он компактный по сравнению с другими моделями, и расходников всго то 4 фотокатриджа.

Какие-то фантастические цифры вы приводите. Я вот по oki 9500 составил себе табличку по расходникам, при 5% по каждому цвету получается (при тираже 10 листов) порядка 2,40 за А3 без бумаги...
Так то на совместимом тонере...

10 копеек не будет по-любому. По ОКИ пока не считал (пробег всего 27 тыс.), но по ДС12 на всем родном без бумаги - от 2,6 до 3,2 руб. за 1 клик.

Да он просто в нулях ошибся. Это не 10 копеек, а 10 рублей. Тогда более правдоподобно получается. Хотя 10 руб - это А3 при 5% заполнении.

Возникла у меня проблема аналогичная той, что у автора топика, правда претенденты немного друие:
Epson AcuLaser C1100
Canon LBP-5200
HP Color LJ 2600

и несколько другие приоритеты:
стоимость отпечатка и возможность перезаправки
самое главное в каких из этих моделей возможна перезаправка стартового картриджа и сколько раз?
Мэтры и Гуры - памагите ! :P

Подводим итоги
 

Прошу прощения за длительное молчание. Мне приятно, что затронутая мной тема вызвала такой интерес и даже привела к Вам множество новичков (этот форум неплохо смотрится в Яндексе по запросу "Цветной лазерный принтер для дома"). Хочу всех поблагодарить за обсуждение и рассказать, что же я выбрал (если вам интересно конечно). Итак, мой выбор пал на... EPSON AcuLaser C1100. Впечатление первое оно же отрицательное - размер (о чём и предупреждал уважаемый KudesNIK). Я уже писал, что знаком со множеством принтеров этой категории, знал, что этот принтер маленьким быть не может, но размер оказался намного большим, чем я ожидал (напомню, что предполагал, что он соразмерен с Minolta 24xx). Судя по всему это действительно очень типичная ошибка покупателей. После долгих мытарств нашли место в комнате, куда его удалось пристроить, но естественно шнур нужно было прикупить подлиннее. Из отрицательных впечатлений были ещё неподсвечивающийся LCD-экранчик и подозрительная лёгкость картриджей (впрочем это если сравнивать с HP 4600, картриджи которого содержат валы). Во всём остальном принтер не разочаровал - отсканировання и тут-же рапечатанная для демонстрации возможностей денежная купюра оказалась настолько похожа на оригинал, что её решили от греха подальше порвать и предупредить малолетних присутствующих о недопустимости таких действий в будущем. Ресурс картриджей оценить пока-что не удаётся - стоит пояснить, что этот принтер я приобретал не себе, но пока-что его хозяева довольны, я знаю лишь, что на нём в основном печатается черно-белый текст, редко с цветной графикой (научная работа), жалоб и заказов на картриджи пока не поступало. Я всё-же убеждён, что для такого режима эксплуатации сделал правильный выбор устройства.
Прежде чем делать окончательный вывод напомню, что ранее вскользь упомянул о такой мелочи, как необходимость приобрести USB-шнур подлиннее. Так вот именно эта "мелочь" оказалась наибольшей морокой. Не буду углубляться в историю о том, как приходилось обращаться в службу поддержки EPSON, о том, сколько часов занимаясь этим несчастным шнуром мне пришлось провести в интернете, сколько обзвонить и объездить фирм, сколько человек посчитали меня идиотом, когда я отказывался брать у них шнур, причём именно такой, как заказывал (с их точки зрения) и сколько у меня теперь дома "лишних" USB-шнуров. Буду краток: 1) любая техника EPSON подключаемая по USB2.0 интерфейсу исключительно требовательна к качеству шнуров, 2) не всякий шнур на упаковке которого написано USB2.0 действительно таковым является (типичный пример - Gembird серии "USB2"), 3) истинных сертифициорванных длинных USB2.0 шнуров когда приспичит днём с огнём не сыщешь, 4) стоят такие шнуры дороговато. Вообщем в результате пришлось покупать активный USB 2.0 5м удлинитель ATEN UE-250 за $35 (это в Киеве, в Москве дешевле) + фирменный HP USB 2.0 шнур за $12, итого, в комплекте ещё с тремя (!!!) неподошедшими шнурами, получилось дороговато... Ну и на закуску (возвращаясь к теме топика) самое интересное - какой принтер я бы выбрал себе. Что ж, хотя я только-что долго и методично описывал проблемы и недостатки EPSON AcuLaser C1100, - он меня вполне бы вполне устроил, ибо едиственным его существенным недостатком (как для меня) есть... неподсвечивающийся LCD-экранчик. Повтрорюсь: EPSON AcuLaser C1100 и по качеству печати и по её себестоимости для непрофессионального использования - очень даже достойный принтер. Тем не менее познакомившись со многими пертендентами, себе домой я бы взял... Minolta 24xx. И это при том, что он стоит почти на $200 дороже при абсолютно идентичном качестве печати, при том, что он гораздо шумнее чем EPSON С1100 (это не шутка - если на нём печатать в моей гостинке ночью то он будет слышен соседям), при том, что время выхода первой страницы у него субъективно в разы дольше чем у EPSON, при том, что у него малоинформативные индикаторы, просто душа к нему больше как-то лежит... Такой вот субъективный подход. Ещё раз всем спасибо за дискуссию и добрые советы.

Вы случаем не породавец ли? а? :lol:

Samsung CLP-500, при всех его достоинстввах: быстрая печать ч/б, качественная цветная, отсутствие блокировки и чипов при перезаправке картриджей, наличие совместимого тонера, дуплекса - имеет один недостаток: грязно-серый и достаточно заметный муар по всему листу! Учитывая, что муар идет без полей, а печать с полями, это означает что "пачкает" сам вал аппарата. Других недостатков пока вроде незамечено, кроме макс.толщины бумаги 160 гр. и отсутствия ручек для переноски.

p.s. механизм похож на Xerox, но у ксерокса на прямом лотке захват идет с двумя роликами, а у самсунга - один ролик, в итоге при захвате бумаги толще 160 гр., идет изгиб и смещение печати от центра листа. Для печати односторонних материалов под обрез - пофик, а вот двухсторонняя печать уже не "катит"...

И я добавлю в копилку....

За время существования моего сообщения в пользу самсунга 500 на просторах рунета мне тройку раз попадались сообщения о глючности сего девайса. Почти цитата: "Ломается там, где ломаться в принципе и нечему - на ровном месте..." Разумеется ИМХО, авторов этих сообщений. Добавлю, что негатив присутствует в скудном количестве (из того, что МНЕ ПОПАДАЛОСЬ), позитива вообще не было. 90% сообщений связанных с этим принтером - вопросы, ответов и комментариев практически нету. Вообщем, случаи поломок аппарата, не смотря на то, что аппарат продается относительно недавно, уже имеют место быть.Но цена.........если ничего не путаю видел за 8300руб. и это с дуплексом (цена была по акции)!

Негатив встречается потому, что только тогда, когда что-то идёт не так, у человека появляется повод что-то написать для всеобщего обозрения. Сотни и тысячи людей, использующих точно такие же девайсы без всяких проблем просто работают и всё и НИЧЕГО НЕ ПИШУТ. Для того, чтобы осознать эту довольно простую истину мне понадобилось несколько лет, в течение которых я был полностью уверен, что хуже, чем принтеры Оки не существет вообще ничего... 8)

Так-то так. Но есть ещё другая, более выразительная сторона медали - объем продаж. Если это ХИТ продаж. то о нём пишут много, и часто присутствует негатив (все сервисы завалены бытовой техникой ЛЖ и Самсунг, так их и больше всего продается). Может "500" это хит? О чём я просто не знал? Одни вопросы и немного негатива, а где положительные отзывы?

Про ОКИ у нас (и в Питере в одной чисто ремонтной компании) так по привычке и считают. ТРИ реальных случая при живом общения с инженерами 2-х комп. фирм, и сервисником-ремонтником. Первые ОКИ чб печатали видать не ах. Причём до обсурда доходит, когда показал чб портрет отпечатанный на ОКИ3100, хвастаясь перед возможностью ДС440 (и в том числе возможностью новых Ксероксов, опуская последние). Отпечаток на ОКИ3100 с его дурацкими полутонами, лучше по всему. ЧБ печать (качество) - его (ОКИ) конёк у цветника 3100. Сначало хвалили. ахали. поддакивали. а потом сказал на чем отпечатано было. Пришлось тему закрывать, так их бесили ОКИ.

Зы: Не Ксерокс (ДС440) плохо печатает, а ОКИ3100 не реально красиво (ПАРАДОКС, а в цвете - слабовато - рыхло). Боюсь просто многие форумчане не пробовали сравнить ЧБ портрет на цветнике с копирами, и монохромными принтерами. Печатал из клипарта портрет мужчины через Корел в 600 дпи. Сам столкнулся, когда попросили напечатать несколько СД обложек с портретом в монохроме. Ну я и напечатал на НР1220 - г. ОКИ3100 - удивил. Поправьте, может ВСЕ цветники печатают в монохромном режиме на голову выше реально-монохромных принтеров и копиров.