Принтер для фото, R220, R1800, 1290S какой лучше плюсы и -
 

Hi

Посоветуйте плз принтер для печати фото(СНПЧ).
Основные сомнения - долговечность принтера!

R220 он А4 :(

1290S А3+
R1800 A3+, 8цветов, пигмент.

Пока склоняюсь к мысле о R1800, но будут ли у него забиваться дюзы при печати с СНПЧ, как долго проживет голова, есть ли у кого опыт печати большого объема фото на струйниках, какая timeLife девайса. Есть ли смысл гнаться за R1800 за ~800уёв с СНПЧ или не загоняться и купить R220, но тут одно но, R220 нужно будет покрывать ламинатом, иначе водичкой размоются. тоесть к цене принтера имеем +500уёв за рулонник ламинатор + увлкательный гимор в виде ламинирования фотографий.
+ сколько проживет вообще принтер при нормальных/больших объемах печати.

уже склоняюсь к мысле об р220, он уже изъезжен всеми, про 1800 инфо не много, + печать нужна на мелкопористой бумаге, а это минус.

скажем так лучше всего все енти три принтера иметь в наличии ..
Ибо они под разные задачи заточены ..

пока дилемма стоит между R220 и R800, от А3+ пока откажемся. Я пока так и не понял по форуму, хорошо ли пигмент держится на бумаге(пусть и специальной) или плохо, и на сколько качество печати р800 хуже р220, по Р800 нашел сравнительное тестирование.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?a.../printers/8911

Посмотреть бы отпечатки Р220

Сегодня, к стати провел тестирование отпечатка на размытие водой. Было отпечатано изо на Epson 760(адобовская тётка), положена в воду на 10 минут, никакого размытия не произошло, слегка покарежилась бумага после высыхания(ломонд 130го, глянец), 2 кусок положил в воду на 5 минут, температура 80С, размытия нет. Т.е. если собстно смысл гнаться за пигментом?

Выгорание на солнце - вот их главное слабое место, если это не критично...

Водянка значительно устойчивее к механическим воздействиям, чем пигмент. Пигмент даже на Ломонде 260 полуглянец немного размазывается пальцем. На специальной бумаге себестоимость печати получается раза в 1,5-2 дороже чем водянка.
НО, пигмент значительно устойчивее к воздействию ультрафиолета. Если фото планируется экспонировать на солнышке, то альтернативы пигменту практически нет. Для большинства обычных задач по печати фото, хватает возможностей R220.
У меня в альбоме лежат фото 5 летней давности, напечатаные на струйнике, пока изменений нет.
Дома в рамочках висит много фоток напечатаных на R200 чернилами ИнкМэйт около года назад. Рамочки со стеклом. Изменений нет. Бумага ломонд 260 и Эпсон 255.

Юзаем и R220 в разных видов(до R350) и 1800. Для печати фото не заморачивайтесь, R220+СНПЧ и все счастливы.
Я тут партнёру из Агфы местной привил идею, что не стоит парится и покупать цифровые приставки для минилаба, теперь у него уже штук 7 наверное R220. Качество отличное, скорость тоже неплохая, водой на фотобумаге по определению надо сильно напрячься, чтобы что-то размылось.

Stylus 1800 у меня тоже стоит, но прямо скажем он не выдаёт такого разрешения и гораздо тормознее эрок. Много раз тестировали качество. При самом крутом качестве на 1800 пиксели видны, а на R320 непрофессионал фото от минилабовского не отличит.

Это что? Шутка такая???

Реально шутка.:-) Чё-то клин зашёл и я 1290 с 1800 попутал.:-)

Вторая шутка??? :lol: R350 - это модель, которая в мире есть только у Вас. :P :lol: :lol: :)

R-350 - это модель Мерседеса :D :D :D

Я тестировал Р220/фотолаб Коника (цифра)/фотолаб Норитсу (цифра). Р220 по качеству не уступает. У нас работает 4 принтера в пуле, заказчики довольны. Но проблему выцветания на солнце с совместимыми пока оставляем за скобками... Любой пигментник по качеству ЦФЛ проиграет.

Всем огроменное спасибо!

Принтюк купил, ждем СНПЧ от бспринт'а. Качество пробовали, отпад, сравнили с фотолабовской, чуть по темнее(но это подрехтовать можно), но по резкости процентов на 10-15 лучше однозначно(фото-бумага правда брендовая, эпсоновская, на ломонде седня не успел еще попробовать).

Следующий R2400

Да, у кого есть R1800, хорошо ли держется пигмент на обычной бумаге 80гр/м2 и 120-140гр/м2?

на обычной бумаге держится очень хорошо я водой мочил не смывается и на солнушке хорошо держится ..

но там есть засада одна на обычной бумаге ни о каком фотокачестве даже речи идти не может ..

Фотокачество будет не особо нужно, главное чтобы водичкой не растворялось, спрашивают формат А3+, а печатать не на чем, бум брать пигмент, чтобы не ламинировать для уличного применения, я просто думаю Р1800 или 2400, на 2400 как я понял пигмент лучше сцепляется и друг с другом и с бумагой чем на 1800.

http://www.epson.com.au/products/ink...sPhotoR350.asp

так чё там про Мерседесы?:-)

Это у них там он называется R350, а у нас он R340. Так же как и раньше у них R210, а у нас R200 и т.д.

Мы на Эпсоновской и печатаем, хотя и на ломонде по мне, так не хуже, но он чуть тоньше. Зато и дешевле. Вот матовая (а на ней очень интересно смотрится, плюс ЦФЛы на ней почти не печатают) - только ломонд.
Только не забудьте скачать и подставлять профили при использовании СНПЧ. Ну еще комплект родных картриджей всегда можно держать в запасе, чтобы если вдруг траблы, понять, причина в СНПЧ или в самом принтере.

Сёдня эксперементировал с бумагами.

Пробовал Lomond Glossy Photo Paper 230гр/м2 - в общем нихрена это не глянец, скорее полуглянец, глянцем там и не пахнет. По с равнению с фотолабом явно более тусклая фотография.

Lomond матовый 230гр/м2 - на любителя, матовый.

Завтра купим Epson Premium Glossy Photo Paper 230гр/м2 500 л. посмотрю её.

А еще хочу глянуть на ломондовский супер-глянец, интересно, правда глянцевый или тоже полуглянец...

ПыСы: Ну принтер эпсон продали, хоть бы удосужились в эпсоне написать на пакетике с бумагой(из комплекта) что это хоть за бумага, толи Ultra толи обычная Premium, лежит пакет, ункноун и думай что там...

в комплекте с принтерм
обычно премиум глосси кладут ..

Большой совет, попробуйте Avery Premium Glossy 230г/м. Мы на ней печатаем. Белее и "глянцевий Ломондовского аналога и стоит дешевле. Вроде одна бумажка 10x15 получалась около 7 центов.

Информация для размышления ко всем.
Печать на R220 и R320, бамага вышеуказанная, чернила от BS-Print. Как думаете какой способ печати даёт наилучшую цветопередачу? Бред конечно, но прямо из проводника выделяем файл на печать, правый клик, мастер печати и вперёд. Из настроек выставляется только бумага-Premium Glossy, качество - наилучшее фото, photoenchance - галочка снята. Получается ближе всего к оригиналу. при печати из фотошопа "по правилам" с применением ICC профилей нужных цветопередача хуже, хотя и не смертельно.
Проверено на примерно 3-4 тысячах фотографий.

У кого какие мысли по этому поводу?

Авери я обязательно попробую, но если цена не будет кусаться :-), нужна плотностью не менее 250гр/м2 и ценой не более 2,30 руб/10х15, такой я пока не нашел.

По профилям - у нас с профилями получлось хуже чем без них, причем как на эпсоновской фотобумаге так и на ломоновской. Фото рихтуем в фотошопе, печатаем из ACDsee PRO 8.1.99, тупо выделяем 20-30 фоток и печатаем(фотошоп пока не позволяет печатать за раз много, а нажимать ctrl+p раз 150-200 не улыбается).

Я предполагаю, что пигментные головы ничем не отличаются от непигментных. Ведь это-же настольные принтеры, а не профессиональные плоттеры, где специальная голова стоит 10000руб. (Эпсон ПРО 9600- 7цветов по 96дюз) 1000долл на цвет (Эпсон ПРО 10600, 180дюз, 6цветов). Так что не заморачивайтесь- берите 1290 (а лучше 1160, но его трудно сейчас найти), и лейте в него пигмент. Плюсы- легче в разборке (значительно), дюзы больше, значит забиваться будет реже, голова, думаю, дешевле. Самому заменить голову не проблемно. Только два(!) чипа, а не 6, как на р220. Качество 1290 проверено тысячами фотографов на паспорта.

Ну скажем так что 1290 очень медленный принтер ..
по сравнению с тем же 1800 в разы медленней , да и пигмент к нему... продается конечно но без построения профилей качество будет не очень ..
у 1160 всего 4 цвета так что никакое фото на нем вобще не получится да и скорость еще медленнее чем у 1290..

Лучше не изобретать велосипед а брать нормальную машинку и печатать спокойно ..

Вы читали, о чем вообще, речь? Павел1981 писал, запись от Вт Июл 25, 2006 7:43 pm :
ФОТОКАЧЕСТВО БУДЕТ НЕ ОСОБО НУЖНО
Поэтому я посчитал, что 1160 очень хороший выбор. И почему вы думаете, что 4-цветный принтер не может фото печатать? Очень даже неплохо печатают. Я недавно сравнивал свой 680-й с р200. Без сильной лупы разницы нет.
Посмотрел что за 1800… 8 цветов!!! Это-ж зачем??? И это вы рекомендуете Павлу, которому и фотокачество-то не нужно. А цену видели? По этой цене можно взять два 1290!
Открою вам небольшой секрет. Если вы берете что-либо для бизнеса, и от этого чего-либо очень сильно зависит эффективность бизнеса, то лучше, что-бы этого чего-либо было хотя-бы 1 шт, в запасе. Тогда поломка одной не остановит работу. К примеру, мы занимаемся наружкой и печатью. У нас 3 дрели, 2 болгарки, хотя в работе только одна. 3 цветных принтера. 3 плоттера. А простои стоят дороже.
Два 1290 по скорости, думаю, победят один 1800. Я так понимаю, на 1800-м стоят головы от плоттера Эпсон ПРО9800? Она, кстати, стоит 300уе. На 1290 голова стоит 70уе.

Но если оно будет хуже веть не станет .
Зачем ограничивать себя покупая вещь у которой только одно достоинство печать из доса ...



А думаете может напечатать .. так я вам и поверил )
А я то глупый аж на 6-8 красок трачусь .. оказывается 4 вполне достаточно :D :D

У назвыных вами принтеров отпечатки отличу без лупы с расстояния
3-5 метров ))

Конечно можно .. Но вот я думаю за цену мерседеса можно ведь купить 100 запорожцев ..
Но ведь 100 запорожцев не победят в комфорте и скорости даже одного мерина )) Я уж молчу про другие различия ...

Открою другой секрет .. Если берете чтонить для бизнеса нужно считать не сколько сэкономиш а, сколько на этом заработаеш .. только в этом случае будет прибыль .. А если экономить то можно вобще ничего не покупать и будет вам счастье ))

Не победят... у меня есть и то и другое ... совсем не победят я сравнивал ...

По поводу цены голов нафига ее покупать если она не ломается ????

ну скажем принтер 1290 очень устаревший морально ... да на нем можно что-то делать но именно что-то .. И конкурировать с новыми моделями он ну ни как не сможет ... Особенно в скорости печати и в качесве продукции..

Съэкономленные деньги-заработанные деньги. К примеру, мы вешаем вывески, но мы не стали покупать супер перфоратор тысяч за цать, мы прикупили российский, и работает он у нас уже 7лет. Нам его хватает. Хотя, конечно, стену им не сломать, это точно.
В бизнесе есть принцип разумной достаточности. Много-ли вы видели таксистов на новейших меринах? А много-ли конкордов летает и перевозит пассажиров? Ни одного. Многие-ли офисные компьютеры могут поспорить с игровыми машинами? Так что принцип достаточности в бизнесе сплошь и рядом.

Чем думать где экономить лучше подумать как заработать.
Гораздо эффективнее получится .


Значет мало пользуетесь .. и потом вы же не стали покупать себе дрель за 20 уев .. можно же было и ей обойтись вот еще бы немножко на пиво и сэкономили ))

Я например когда то раскладывал СКС .. вроде тут мощного перфоратора не нужно, все кого знаю дрельками обходятся .. но когда меня заказами завалили пошел купил классный, легкий , и при этом очень удобный и мощный , перфоратор примерно за 500 уев .. он окупился за 1 месяц , у меня скорость работы в ровно 2 раза возрасла ..

Таксистов на меринах видел много.. они и более крутые тачки осваивают )) Да и зарабатывают гораздо больше чем те у кого мерина нет ))
Скажу по секрету у нас даже многие маршрутки с газелей на мерины меняют ) К чему бы это ???

А барахло себе ставят или от нехватки средств или савсем жадные люди которые не понимают сколько потеряют в конечном итоге ..

Так же и в офисе если купить компьютеры хорошие то как минимум можно не тратить деньги на апгрейд, ремонт, простои в работе..

А потом ... скажем в офис ставим машину мощнее в 2 раза чем это принято :D тратим на это скажем баков 200-300 лишних..

на каждом документике по 1-2 минуты человек съекономил и даже не заметил этого ... вот тебе час рабочего времени в сутки ) Вот уже и деньги считать можно ..
ЧАС В СУТКИ = 3 рабочих дня по Москве минимум лишних 100$ в месяц в копилку .. полгода и ты в глубоком плюсе ..

Качество нам было не особо нужно, но доводы были в сторону цены, Р220 мы укупили за 4115рублеф, Р1800 у нас стоит(если у меня не было оптического обмана зрения) 18800 руб, нам пока нужно печатать фотографии, читая форум пришли к выводу что пигмент для фото - это не то, что плохо, просто не совем корректно, поэтому взяли Р220, на очереди еще один + тоже СНПЧ к нему(чтобы избежать простоя по причине забивки дюз), потом Р1800 (что бы было на чем А3+ печатать), потом С8600 А3+. Вот такая вот РоадМап

С чего это не совсем корректно - самое то для фото... Надо просто уметь их правильно готовить :)

Да, но по цене разница есть как в принтере, так и в чернилах к нему.
+ не уверен, что на 1800 получится лучше из-за цветового охвата.

Ну цены на чернила вполне нормальные и качество намного лучше + светостойкость.

Засада только в том что под 1800 нет дешевой глянцевой бумаги ..
ну и цвета не все так яроко как на водянке передаются ..
Во всем остальном это очень хорошая машина , особенно светостойкость в разы выше чем в Р220 ..

Ну проблема глянцевой бумаги у меня решена. У нас продают какую то немецкую бумагу от 130 до 270гр. без обложек (непонятно кто выпускает), цена от 6долл до 12долл за 50листов А4, по качеству чуть-чуть хуже Эпсоновской. Пигмент держится на ней просто отлично. По цветопередаче и стойкости намного лучше Р200, ненужны никакие профили. Снимаю Sony R1 в RAW и напрямую без обработки - получается один к одному.

авери?
феликс шуллер?

Я тоже сравнивал.... причем результат не в пользу OldSchool, разница как небо и земля. Во первых нет такой насыщенности цвета, во вторых - тени лажа, в третьих - размер пиколитра у пионеров меньше, из-за чего фотка выгядит более привлекательно, на Epson 760(который по своим временам был пальцы веером) точки на фото более явные, на Р220 при печати с максимальным качеством на хорошей фотобумаге увидеть их можно "если знаешь что они там есть".

Коллеги, у кого есть пигментники 1800/2400, на сколько хорошо держится пигмент на обычной 80гр/м2 и на картоне плотностью ~180-200гр/м2 пигмент(картон предпологается на глянцевый а ворсистый, на глянец я так понял пигмент не плохо прилипает)(отсутствие фотокачества можно оставить за скобками, только качество слоя, почитал форум - жуть, кто чего пишет...)

про 80 граммовку я же уже писал
вот так держится ) http://aleks-th.narod.ru/C82.html
там правда С82 принтер был но когда я отпечатки на Р800 мучил вели они себя точно также )

to art2006

На какой глянцевой бумаге вы печатаете? Фирма? А формат А3 есть?
Lomond Satin устраивает, по дороговато и хочется еще и глянец.
Lomond SuperGlossy не катит - бронзинг прет, сил нет.

Я вот определился со своими желаниями: мне нужен 6-тицветный пигментный А3 с возможностью рулонной печати. Но таких аппаратов нет.:)

6 цветный R1800 R2400