Муки выбора: Epson R200 vs Canon iP4000
 

Впервые покупаю фотопринтер, пока нет своих предпочтений.
Область применения: "для дома, для семьи..."
90% - фото, 10% - текст.

Хочется надежную и экономную машинку,
буду заправлять из банок, снпч не планирую (не те объемы)

Поделитесь, плз, мнениями на сей счет.
Заранее благодарен.

ИМХО, конечно, r200

А, если не сложно, какие аргументы для Вас определяющие?

самый главный аргумент для меня - ипсон. Чего и Вам желаю. (не реклама, а просто я так думаю).
Работает лучше, дольше, качественнее. Общение с канон не принесло никаких положительных эмоциев. Только ипсон.

Тоже самое, только с точность до наоборот, говорит инженер в дружественно сервисном центре, перечинивший кучу этих принтеров. Для него "Только Кэнон, Ипсон - ни в коем случае"

Настаиваю на ипсонах :lol: :lol: :lol:

Человек из Сервис центра смотрит со своей стороны, ему проще ремонтировать канон вот и вся причина.
По своему опыт также скажу что Эпсон лучше. Более качественная печать, лучшая надежность при большом обьеме печати. Нет проблем с выгоранием дюз ПГ.
Возможно один минус Эпсона, это критичное отношение к чернилам (канон попроще, но возможны проблемы и у него, особенно у последних серий, сервис центры с ними еще не сталкиваются, поэтому заправляют допотопные чернильницы BCI-21,24 чернила разбавленными ослиной мочей (Помните Василия Алибабаевича из Джентельменов удачи) ). Но все это отметается при использовании качественных чернил ink-mate. Так что берите Эпсон и не думайте о проблемах.

Re: Муки выбора: Epson R200 vs Canon iP4000
 

Тут совершенно справедливо хвалят эпсоны... но я вам советую кенон.
Дело в том, что епсон сложнее для домашней заправки. Вам сразу придется докупить программатор чипов и научиться заправлять епсоновские картриджи... а это не так просто как у кенона.
Да, кенон не так надежен как епсон, но для домашнего использования это не существенно. Вы же не будете печатать многотысячные тиражи листовок. А несколько десятков фотографий или сотня страниц текста для кенона не представляют опасности.
Ну и лично мне нравится дополнительный лоток в кеноне, удобно :)!
----------
Плюсы кенона:
1) прост в заправке
2) выше скорость печати
3) на большее время хватает картриджей
4) дизайн(это субъективно)+доп.лоток
Плюсы епсона:
1) ПГ - надежнее

Для тех, кто занимается потоковой печатью (я в их числе) плюс епсона перевешивает все преимущества кенона :). А для вас?

Очень вразумительный ответ, спасибо!
А Canon я, в результате, уже купил :)
И ход мыслей был очччень схож... :wink:

Я фотограф и сижу на документах. Скошлько я этих принтеров поменяла...жуть. И заправляла, пачкалась как "свинья" Вот что я вам скажу дорогие мои, Ипсон меня не устраивает:
1. искажение цветов.
2. при заправке чёрного картриджа надо сверлить дырку.
3. нужной краски на них нет. есть только на старые модели.
4. после заправки цветные картриджи оченьчасто перегорают 80%
5. И вот ещё какая проблема... Свежих Черных картриджей в России нет. Во всех магазинах продают немного подсохшие, из за большого объёма их редко покупают. А у подсохших картриджей некоторые сопла не работают и полосят.
И в конце концов на покупку нормальных картриджей надо потратить почти 2000 рублей. Да я лучше каждый месяц буду покупать новый принтер ХЮЛЕТ за 1500 рублей, дёшево и качественно я вам скажу печатает зараза. Вот и решайте или картриджи за 2000 или новый ХЮЛЕТ за 1500.

С Кененом я тоже сталкивалась. Да фиг с ней с этой головкой. В конце концов за 3000 я пойду и куплю себе новый, чем на ипсоновских картриджах зазорюсь. Господа! Всё уже подсчитано.

Что касается лазарных, то печать на таких принтерах осыпается при высокой температуре. Попробуйте лист с такой печатью в микроволновку засуньте... потом достанете и сдунете всё. Вы конечно будете говорить. что никто нго в микроволновку совать не собирается. а я вот на профессиональной печати сижу и документы на лараном принтере печатать запрещено.

Вот так дорогие мои из личного опыта могу посоветовать вам ещй Хюлет. на него краска по крайней мере есть и в обращении он не такой капризный как ипсон, но в Хюлете каретка пластмассовая и она часто ломается и не подлежит ремонту. А печать без искажения цветов и картриджи можно всякой краской заправлять они не горят. У меня уже был такой... хорошая машинка.

господа, а вы не боитесь камня в спину от ваших клиентов, в смысле я о следующем: принтера HP и Canon, печатают только водорастворимыми чернилами (не имею ввиду печать обычных документов ч/б), и отпечатки не стабильны к внешней среде т.т. банально выцветаю по прошествию малого срока времени. В этом плане выигрывают пигментные Epson-ы, отпечатки которых выдерживают долгий срок хранения при активном освещении, ну и более стойкие к растворимости.
Не забывайте что вся профессиональная техника (и плоттера HP и Canon также), основаны на пьезоэлектрической печати как Эпсоны.
Так что ии ваш бизнес прогорает вместе с Canona-ми и HP, или стабильность в работе с медленными Epson-ами.

у ирины бред или горячка :D
писать об отсутствии чернил на сайте продавца этих чернил :shock:

Так редко заходят девушки. Может, быть с ними помягче...

Да не не, чё!!! Всё нормально!!! Есть хоть с кем поспорить и выслушать советы. Я понимаю, что Вы люди идейные и я вас конечно цепляю!!!
был у меня Хюлет...плохой...Лексмарк вообще г-но...Кенон пока дышит. Испытание пока не прошёл... Вся эта техника дышит до первой замены картриджа, ну а потом начинаются "корки". Вы мне даже напоминаете моего дедушку. Без обид ладно! Вот у него всю жизнь была 21ая Волга. Танк такой на колёсах. Давай говорю тебе Восьмёрочку купим, полегче рулить то, А он отказывается. на других машинах не ездил не разу, а говорит. что Волга самая лучшая.
А вот на счёт того, что чернила расплываются, Да, есть такое... только на глянце всё себя ведёт по другому. А документы в основном чёрно-белые. Для домашнего баловства EPSON сойдёт. На монохромной печати у него видны зёрна и такое фото уже брак. Особенно его видно на матовой бумаге. И какой принтер ещё попробывать не знаю.
Вот у меня сканер EPSON с простым адаптором, не дорогой и очень даже классный не растанусь с ним никогда. Не обижайтесь мальчики на меня!!! Уж мучаюсь я с этими принтерами, а стационарная кодоковская печать не передаёт нормальные серый цвет, фотки то синие. то зелёные. Клиент жалуется. вот я и перешла на принтеры.

Какие искажения? Даже если менять чернила, существуют профайлы.
Существуют перезаправляемые картриджи и системы непрерывной подачи чернил.
Это как это? Даже в нашем городе можно найти любые чернила, проблемы только с пигментом, да и то мелким.
Чего такое перегорают? Если чипы, то есть обнуляторы.
Каким образом они могут стать "подсохшими", если уважающий себя производитель чернил всегда делает герметичную упаковку?

уважаю вашего дедушку за выбор !!!
21-я Волга э то шик, уж нам мужчинам поверте, мы к машинам относимся как к женщинам, и знаем в это толк (вот женщин мы к сожалению меньше знаем и понимаем чем машины)
на счет принтеров, поймите, в большей части это не предвзятость к марке, это сухой выбор профессионала.
Честно, Лексы и НР, для проф.работы даже и не рассматриваем, как-то по конструкции всетаки это офисные и домашние принтера. Есть у них определенные преимущества, но их совокупность дальше офисных задача не выходит.
Каноны уже более приемлемы к некоторым задачам бизнеса, но опять таки надежность принтера оставляет желать лучшего. Из чего мы выходим: одно из первых основ бизнеса это экономия, мы здесь экономим на расходке, расходка не оригинал намного дешевле чем оригинал, но есть краеугольные камни, т.е. ненадежность работы техники на альтернативной расходке (если расходка невысокого качества и недорогая), в этом случае приходится выбирать золотую середину, средние по цене чернила с высоким качеством. И канон здесь балансирует между нормальными чернилами и сроком службы ПГ.
По сути при нормальных чернилах головка Канона работает долговечно, но при одно условии, не печатать в постоянно и много. Иначе ПГ вылетает уже через 3-4 тыс отпечатков.
В этом случае выигрывает технология Эпсона.
По цветопередаче, есть цветовые профили которые дают отпечатку верные цвета, здесь тоже некоторые точки баланса, например мы хотим получить высококачественное цветное изображение с широким цветовым охватом, это без проблем, любой спектрофотометр сделает для этого нормальный профиль, без сильных отклонений по кривым. Но вот если хотим сделать отпечаток монохромным (черный и градации серого, черно-белым не назову такак как это неверно, получится как на факсбумаге), тогда для того чтобы получить истиные цвета в сером оттенке, приходится менять условия профилирования, приходится сужать цветовой охват, избегать проблем неверного соответствия в чернилах.
По зернам, честно даже незнаем как вы получили эти зерна? Может вы печатали с установкой в драйвере "в серых тонах", тогда да, есть такое, но это обьясняется тем что вы печатается только одним цветом, черным, а в ч/б фото испольуют все градаци серого, их можно получить только комбинацией CMYlClM+верный профиль.

И все таки 21-я Волга это шикарно!!! Черная с хромированными дисками бамперами и молдингами.

Ирина!!!!!!, в каком веке вы живёте????(и в каком городе тоже интересно) сверлить дырочки.... зачем ??? если картриджи фирменные то всё равно чипы не позволят печатать,
ну а что касаеться дозаправки (естественно специальные картриджи и СНПЧ) то каждый сотрудник таких фирм вам скажет что эпсоны заправляються гораздо легче чем кеноны

у меня эпсон r200 и уверяю что показывал фотки специалистам фотографам, мнение одно - очень качественные фото, и насколько знаю hp (тем более дешёвый за 1500) и рядом не стоял по качеству эпсонов

что касаеться расходников, то да, дорого, особенно чернила, но я думаю решить этот вопрос с помощью перезаправляемых картриджей

ну а бумага... покупал Premium Glossy Photo Paper 10х15 100 штук - 310 рублей, ( по ценам в Самаре) так опять же ссылаясь на мнение специалистов:очень дёшево для такого класного качества этой бумаги

p.s когда выбирал принтер, то основывался на 3-х важных для меня моментах:
1. печать на CD\DVD
2. качество фоток
3. дешевезна и выбор расходников
остановился между Epson Stylus Photo R200 и Canon Pixma iP4200
по первому пункту подходят,
второй пунк - обосновать не могу, просто не видел как печатает Canon Pixma iP4200, хотя у него больше разрешение и капля в 1 пиколитр! и чернила специальные с добовлением серебра, что позволяет франить цветность фоток 100 лет (правда думаю что на цене это тоже скажеться),
а вот что касаеться расходников, то эпсоновских у нас гораздо больше ассортимента, а для Canon Pixma iP4200 вообще картриджей в России небыло (на момент выбора), и неизвестно было сколько они стоят
Именно из-за последнего пункта плюс совета знакомого фатографа, (который пользуеться как ни странно кеноном, но советовал купить епсон, почему я не спрашивал) чаша весов склонилась к Epson Stylus Photo R200

такое впечатление что девушку повело , если конечно это девушка , и если это если вообще видело различные принтеры ...

какраз все это касается катриджей Хипи ... нужно сверлить дырку , так как они геметичные ... катриджи которые нужно заправлять и которые перегорают тока у Хипи .. и далее по тексту

мнение по Canon Pixma iP4200
 

Недавно достался в личное пользование Canon Pixma iP4200.
Впечатления очень хорошие, печать изумительная и ч/б и цвет (особенно на Canon Photo Paper Profesional, хотя сейчас печатаю на Lomonde), высокая скорость печати.
В ведении также находится Epson Stylus Photo R300, по качеству отпечатков разницы между принтерами не ощущается, а картриджы для Canon у нас (СПб) купить проблемы не составляет - 400р. штука.
Если пришлось в настоящее время выбирать принтер - купил бы Canon, по личному (акцентирую ЛИЧНОМУ) опыту они проще в заправке.

Ну вот откуда такая ерунда берятся, а? Я не говорю о том, что фотограф ведёт речь о печати на лазерных принтерах - фотография, хорошая фотография, имеется в виду и лазерная печать - два несовместимых между собой понятия. Но дело не в этом. Неоднократно слышал заявления о том, что отпечаток с лазерного принтера, засунутый в микроволновку, можно потом "сдуть с листа". Неужели никто, кроме меня, не удосужился проверить на деле это заявление и лично убедиться, что это полный бред? Делал отпечатки и на принтерах Оки и на принтерах Ксерокс. Держал в микроволновки и 3 и 5 минут (пока коллеги не погнали из кухни, чтобы воспользоваться микроволновкой по прямому назначению). Отпечаток как был незыблем, так таковым и остался. Кстати, насчёт запрета печати на лазерных принтерах. В ЗАГСах Москвы уже несколько лет свидетельства о браке, рождении, смерти и т.д. печатают именно на лазерных (а точнее - светодиодных) принтерах, так как отпечаток на них обладает высокой устойчивостью и может долго храниться. Уж куда более профессиональная печать... 8)

Приклоняюсь перед твоим терпением при тестировании. Я бы точно не уделил бы времени этому, потому как был уверен, что всё останится на своих местах и тонер и бумага:)

А я сам по телевизору видел, что с чб лазеров засовывали в микроволновку, а потом сдували. :lol: Вроде без Коперфильда обошлось там. А еще я по ящику видел инструкцию для американцев на их микроволновки - дык там жирным написано, что в микроволновой печи нельзя сушить домашних животных после купания

Ну инструкции для американцев - отдельная история, совсем по Задорнову... И вообще, не совсем тема...

Видимо, предварительно нужно замочить отпечаток в несмытом унитазе 5...10 мин., а потом всунуть в микроволновку, тогда - точно, "сдунется"! И причем здесь лазерные принтеры?! Тема - струйные!!! А, вообще, ПОСЛУШАЙ ЖЕНЩИНУ И СДЕЛАЙ НАОБОРОТ!
Я - за Epson!!!

MY пишет чушь! Неужели 4000 Канон заправлять куда легче, чем Еpson серии R! А Ирина лунявка откровенная, которой не с кем поговорить! Перепачкалась в краске как свинья! Она что лицом, т.е. мордой в чернильницах ковырялась! Сам работаю в магазе с картриджами- покупают кажный божий день и не один! Ни одного стухшего! Срочно банить лунявок!!! :) А насчет скорости и качества Epson рулит! 1000%

Обалдеть! Ответ вразумительный, а сам не разумел! :shock:
Купил Каканон... Пааамааагииите...

Я счастливый обладатель Кэнон 4200. Не чуть не принижая многочисленных достоинств Эпсон, тем не менее пару слов в защиту этой модели.
Сразу оговорюсь, что задачи бывают разные, соответственно и железки ;)
Принтер испоьлзуется как домашний, печатаю: 90% - фото, 10% - все остальное.
Что нравится:
1. Простой.
2. Быстрый.
4. Компактный.
5. Нет проблем с подачей бумаги (хавает все, хоть картон :)
6. Два отдельных лотка!
7. Качество фото - отличное.
8. Дуплекс! Здесь подробнее. Никогда не думал что сей девайс мне может быть нужен. Когда покупал принтер, то собсно и не знал что он там есть ;) А когда узнал - с некоторых пор печатаю только с двух сторон. С тех же самых пор совсем перестал печатать отдельные фотки. Сейчас печатаю только готовые фотоальбомы А4, А5, программой идущей в комплекте с принтером. На бумаге Ломонд 170 гр. матовой, двухсторонней, дуплексом! Вставил бумагу - через час забрал отпечатанные с двух сторон листы. Потом в ламинатор, потом обрезка, скрепляю на пружинку. Альбом готов!
9. А теперь мысли по поводу надежности... Мне кажется что в настоящее время все бытовые принтеры достаточно надежны, особенно принимая во внимание их продажную стоимость :) Отпечатав 10 000 фоток его совсем не жалко выбросить, освободив место под что-то более современное. Морально принтер устаревает гораздо быстрее чем приходит в негодность его механика. Новые модели появляются каждый год, и ... если вы хотите соответствовать прогрессу, то лучше купите новый принтер... чем будете печатать на раритете, даже если он все еще будет продолжать работать.

А теперь что не нравится... но это относится ко всем бытовым. Мне бы хотелость принтер, печатающий чернилами типа сольвента, или уф, чтобы можно было получить "качественное + недорогое" на гладкой меловке. Иногда нужно напечатать "глянцевый журнал" в одном экземпляре :). Но это пока из разряда фантастики.

Никакой фатастики - покупай лазерник. Только не надейся на такое же качество.

Есть у меня цв. лазерник, но как ты сам сказал выше - качество не то, дорого, и меловку он не любит :(

Любит, любит :D Это смотря какой лазерник, см http://bsprint.ru/bsforum/viewtopic.php?t=6309
А меня вот такой вопрос интересует по офисным струйникам Epson R220 и Canon ip4200: если предположим из Корела или Ворда послать файл с чисто черными векторными элементами (текст, фигуры...) и на этой же странице будет цветной растр (фото), то могут ли они черный вектор только черным картриджем напечатать?

Эт я не знаю, из Ворда почти не печатаю, вот из Корела другое дело, точно знаешь чем и сколько. В цветном лазернике С3200 в драйвере напрмер можно выставить как печатать - черный либо композит, в 4200 такой настройки я не встречал (правда и не искал). А вот еще, в руководстве по 4200 написано, что у него две черных чернильницы, одна - водянка, для картинок, вторая - пигмент, для текста. В реале я не заметил разницы водянка или пигмент, на обычной бумаге легко размывается и то и другое. Еще такая статистика, я печатаю 90% фото, цветные катриджи кончаются в 3-5 раз чаще черного (водянки). Значит черный (темно серый) - в большинстве композит. Заметил что, при печати фото черный пигмент тоже расходуется, хотя по идее не должен раз он для текста. Может кто еще подскажет ;)

То, что в цветном фото черный-композит это правильно, а вот вектор...
Хотя конечно трудно ждать от RGB драйвера, что он работает как PostScript, но всяко-разно бывает зашито внутри.
А пигмент.... по идее он должен меньше расплываться на обычной бумаге по волокнам, т.е. должен быть более резкий текст, если он только пигментным черным картриджем печатается. При печати фото подозреваю, что пигмент уходит только в "памперс", а не на бумагу.

Обычно на офисных струйниках, печать черного не композитом зависит только от установки бумаги. т.е. на обычной (plain) печатает не композитом, на всех остальных - композит.

ну да это видимо для того чтобы не ввязываться в темы типа Оверпринт и Треппинг - проблемы решаемые только на уровне языка PostScript, а не PCL и это не для офисных юзверей

ну треппинг струйнику скорее всего не нужен, совмещение цветов (при откалиброванной головке) хорошее. Насчет оверпринта не знаю.
А установки не композита больше связаны с впитываемостью краски. Причем мне черный не композит всегда больше нравиться, чем композит. Я даже чаще печатаю на Ломонде с установкой plain. А производитель наверно считает что композит чернее не композита.

Это одинаково для Эпсона и Кэнона?