APFill - % заполнения краской
 

Скачал демо, попробовал, купил.
Любопытная вешь, работает через интерпретатор Gostscript. Достаточно быстрая, но на разных разрешениях дает разные показания.
Если кому интересно поделитесь своим опытом использования.

нифига она не может мерить :?

имхо программа полная шняга, 1х1px в фотошопе куда точнее.

А если у тебя брошюра 100 полос, ты их по одной интерполировать до 1х1 будешь?
А по поводу нифига, другого пока не видел, посему предлагаю обсуждать.

Тут дело не в количестве страниц, которые нужно обсчитать, а в том, что результаты эти проги дают принципиально разные, часто отличающиеся в разы, по крайней мере у меня.

APFill - ацтой! Если есть опыт то лучше на глаз опредилишь имхо.

Судя по расходу тонера на ч/б печати, мне APFill дает на журнал, который я 2 раза в месяц печатаю, от 9 до 11% по K. Это средний расход на 60 полос А4. На его печать у меня уходило примерно 2 тубы 7760 (32К). Тираж журнала 500 экз.+5% на брак. Исходя их этих цифр выходит достаточно точно. Вопрос почему в зависимости от разрешения растрирования в программе получается расхождение в 2%...

пару вопросов по теме:

1. а при "1х1 px" в фотошопе есть принципиальная разница в каком формате (tiff, jpeg и т.д.) должен быть сохранен файл макета?
2. и при определении заливки этим способом, Вы используете чисто макет или целиком сверстанный лист (например SRA3 формата)

Если нужно точно определить - сверстанный лист, при большой заливке просто макет.

а стоит ли из за двух (двадцати) туб черного тонера вообще чета мерить, подсчитывать....

Файл макета должен быть растрирован в фотошопе в Cmyk с профилем цветоделения который используется при печати. Формат макета при этом не имеет значения.

Во как!!! 200 или 300 баксов уйдет тонера на заказ уже разницы не имеет? А журнал 2 раза в месяц выходит...

я к тому что если измерить тонера больше не съекономица :D ды и, как там к. маркс грил, "надбавленную стоимость" поболе надо делать, чтоб на таком заказе, +- 100баксов роли не играли :D

Если измерится, то можно заказ вообще не брать, если клиент больше не платит, не делать заказ с 250% по всем цветам в убыток. Брать крупные заказы и уверенно зарабатывать. А надбавленую стоимость более это надо вообще другим бизнесом заниматься.

а разве он не по одой странице обрабатывает?, не помню, если по одной то легче так пролистать, чтоб больших заливок не было

Очевидно по одной.
Не понимаю откуда такое недоверие к программе, в основе которой лежит Ghostscript, использующий инструкции PS3.
А пролистать и визуально проанализировать, время, человеческий фактор, абсолютная неточность при цветной печати.
И еще что по твоему БОЛЬШАЯ заливка...

ты печатаешь раз-два, потом уже сам видишь, сколько и чего расходуется. Что касается ч/б, то одна и та же туба может дать при одних и тех же заливках абсолютно разное кол-во оттисков, всего одним движением руки вдоль шкалы плотности печати.

Потому что ни Ghostscript ни PS3 ничего не знают о реальном механизме растрирования в конкретном принтере и физических процессах переноса порошка. Даже если бы он это знал и знал размер точки нарисованной лазером на барабане то узнать сколько микрограммов тонера прилипнет к ней он в принципе не может.
Профиль цветоделения тоже ничего не определяет, все обычно переделивается, изменяется генерация черного. Как? Известно может быть более-менее точно только обладателям РИПов.

Приятно слышать разбирающегося человека. Но в общем то для этого я и предложил обсудить данный продукт. Однако в пределах 3-5% похоже не врет. Сейчас и на 1050 достаточно точно спрогнозировали расход тонера. Вообще то Ghostsrcipt по сути и есть РИП. Как то мы и ppd к нему подключали.
А процесс переноса микрограммов тонера - это на ответственности производителя. Он пишет 5% расход. Если это не соответствует, все претензии к нему. Достаточно эталон какой нибудь спечатать. Если тонера более уйдет, то можно говорить о недосыпке тонера в тубу, но я ни на одном из моих устройств пока с подобным не сталкивался.

2AndreyZ:
и что вы докажите производителю?

Если подобное было бы замечено, то очевидно несоответствие заявленного объема реальному, т.е. туба ходит 27000 вместо 32000 к примеру. Но я думаю ни один производитель не захочет так подставляться.
И на глаз подобное не замеряешь...

Правильно, только он дополнительно страхуется, когда речь идет о таких серьезных машинах, как 1050 введением понятий Azone Bzone... Q-zone.
См. вырезку из официального источника
http://webfile.ru/1970807
Кстати если разделить 1600 гр на 0,018 гр (18 мгр/стр), то получится 88 888, а не 80 000.
Производители нигде официально не публикуют ресурсы тонеров при "25% заливке" например или при 70%. Почему? Да потому что слишком много непрогнозируемых факторов. Данные со сноской "плюс-минус 30% , depends on condition" никого не устроят.

я бы добавил еще итот факт, что бумага сильно разнится и влажность не все контролируют. Да и 1000 копий одного файла не то же, что 1000 файлов по одной копии.

Вот для таких (утрированно) - 5 копий по 200 страниц задач и предназначена данная утилита.
Да и вообще я сейчас от такой точности: визуально ни один человек не в состоянии отличить 9% от 12%, я вообще то допускаю расхождение в 10% по расходу, т.е. 1% погрешности я готов простить.
ILIAS спасибо за ценный док., но там написано про 80000 - 6%...

Вот для таких (утрированно) - 5 копий по 200 страниц задач и предназначена данная утилита.
Да и вообще я сейчас от такой точности: визуально ни один человек не в состоянии отличить 9% от 12%, я вообще то допускаю расхождение в 10% по расходу, т.е. 1% погрешности я готов простить.
ILIAS спасибо за ценный док., но там написано про 80000 - 6%...

Тоже заморачивался раньше с процентом заливки. Была даже программа по определению заливки, имеющая возможность определить по макету количество каждого цвета с точностью невероятной (вне зависимости от разрешения). Однако со временем понял, что все это фигня. На сегодняшний день лучший способ определения себестоимости - это поделить стоимость затраченной расходки на количество сделанных отпечатков. Естественно что количество отпечатков должно быть достаточно большим.

и тем не менее все современные производители полного воркфлоу пытаются посчитать расходку до выполнения заказа, поскольку в их основе мечта еще и о планировании бизнеса, так что AndreyZ шагает в ногу так сказать.
Может в цифре это пока не столь существенно, но в офсете при 2-3 десятках цветов и сортов краски на складе средней типографии (пантоны своих клиентов, смик под разные условия печати(фолиевые и прочее))просчитывать ее расход для своевременной закупки - это must be как говорится. у нас каждый менеджер вел расчеты красок по своим заказам сам без всякой общей системы - бывали случАи...

Ну в офсете планировать закупку краски исходя из % заливки в файлах совсем стремно. Там просто надо вычислять скоко уходит литров в среднем на тираж определенной длины и типа и все.
Вообще как-то пытаться учитывать % заливки может быть имеет смысл в интерьерной струйной печати при использовании дорогих оригинальных чернил. Там акт извержения краски может быть запротоколирован, т.к. он точно дозирован, хотя все равно зависит от состояния дюз. Но есть сложности связанные, например, с непоняткой скоко же чернил сливается в отработку при прочистке.

Вот именно, а это намного больше чем при лазерной печати. К тому же чернила для интерьерной печати в большинстве своем заменяют на непрерывные подачи или на неоригинал, и там сильно перестраховываются цена иногда в 5-6 раз выше чем стоимость чернил при 100% заливки. А у нас если взять 100% плашку то никакая надбавка не поможет, в трубу полюбому, даже если по 15 руб. взять

Так у вас что, стоимость тиража определяется по степени заливки?
И как заказчики на это реагируют?

Пускай как хотят так и реагируют, но никому здесь выгодно не будет даже по 20 руб. А3 с темно-синей плашкой весь месяц печатать. А такие макеты о-о-очень часто делают. В сумме до 250% заполнения выходит. По калькулятору на С6500 к примеру у Вас рублей 25 себестоимость получится.

Сомневаюсь, что может получиться 250% На сколько я понимаю, больше 100% трудно получить, но спорить не буду, хотя и не представляю что такого надо напечатать на листе, чтоб себестоимость на 6500 вышла 25 р.

Вот смотрите. Я, Andy печатаем на С6500. На комплекте тонеров у него получается в среднем от 7800 у меня пока 9500 А4 (но статисктики пока примерно на 25 000 отпечатков). Если по калькулятору с учетом данных по 5% заполнению, то при 15% заливке по каждому тонеру получается на 8000 должно хватать комплекта. Сходится. Так оно примерно и получается.
Похожая история с Бизхабом С450, токо цифры другие, а по заливке так и получается. Ну не получается средняя заливка, вычисленная из ресурса тонеров выше 60-70%.
Если бы мы считали по калькулятору и имели ввиду заливку 250% то с комплекта тонеров получилось бы менее 2000 отпечатков.
Расхождение в 4 раза.
Макеты у нас с нормальной заливкой уж поверьте. Чертежи не С6500 мы не печатаем. Если бы мы тыкали пипеткой или меряли бы Апфилом макеты, то регулярно получали бы и 150 и 200 и даже порой 300%.
Это реальная практика, которая показывает, что все эти методы предварительного расчета заливки из макета - фуфель.

Честно говоря, мы поначалу апфилом пользоваться пытались. Еще на 450. Даже купили его. Однако апфил выдает какие-то теоретические цифры. Когда физический подсчет тонеров и эмпирический подсчет заливок апфилом на первых 10-15 тысячах оттисков дали результат, отличающийся где-то вдвое, причем в нашу пользу, програмку больше не включали. По черному он посчитает правильно. По цмику алгоритмов растрирования ему никто не выдаст, и его данные весьма любопытны, но абсолютно неприменимы.

У нас видимо макеты разные приходят...
200% заливки по моему это плашка 100 С 100 M с маленькой -5% выворткой (название книги). Такое у меня сплошь и рядом. Иногда бывает коричневая плашка 100М 100 Y + 40 K + 10 Y + небольшая выворотка на заголовке и фото 5х5 см (автора). Такая обложка на 6060 будет стоить под 20р.

Не будет. У нас все по 13 рублей, например. Для улицы. Бывает, и сложный черный делаем.

Я Сергей, говорил о себестоимости. А она в данном случае будет в районе 18-20 руб. на 6060, 7000 и иже с ними.
По FSMA очевидно 2-2,5 руб., но если Вы (клиент Xerox) будете все такие работы печатать, то на конец отчетного периода получите счет от поставщика на достаточно крупную сумму, это в контракте написано.
Скажите сколько Вы будете доплачивать если Ваш объем печати 40000 SRA3 (заливка - реклама Sony - 200% CMYK), такое реально...

Да нет Сергей, что-то я подумал, Вы тонеры из-за бугра возите. На "бывает черный" вы деньги то теряете, просто не считаете их. Для "цифры" это смертоубийство". А отыгрываетесь на мелкозаливочных, которые компенсируют перерасход. Посему и надо расход, хотя бы предварительно расчитывать. А у меня для этого DC250, который бланки с 15% CMYK никогда печатать не будет...

Я в этом деле не высокий специалист, но как я понимаю, растрирование заставляет принтер создавать цвет не накладывая крупицы тонера друг на друга, а раставляя их рядом в нужном соотношении. Получается, что "стопроцентный" красный цвет, который в фотошопе показывается нам как M100+Y100, создается не наложением частицы желтого на частицу маженты, а рядомлежащими частицами составных цветов. Иными словами, нарисовали рядышком две точки, одна желтая, другая пурпурная, а вместе они воспринимаются как одна красная. Выходит, что получить насыщенность тонера более 100% теоретически невозможно, кроме случаев когда специально делается составной черный.
Поправьте, если я где-то не прав.

Кроме того, если не ошибаюсь KarSlon, высказал на мой взгляд весьма правильную мысль о том, что программа ну ни как не может расчитать правильный расход тонера по той простой причине, что его расход сильно зависит от настроек печатного аппарата и условий печати. И даже сам аппарат точно не знает сколько тонера он расходует, т.к. ему известно только какой заряд подан на барабан и сколько частичек тонера, теоретически должно было прилипнуть к нему. Сколько прилипло в реальностион не знает.

Вообще надо признать, что при печати "чистых бинаров" из двух основных цветов типа С100M100 расход тонеров, наверное, будет наибольшим. Тут дело в том что если в "рецепте" содержатся 3 компоненты CMY, то при больших процентах почти всегда активно работают механизмы генерации черного. GCR замещение серой компоненты или UCR удаление "лишней цветной комоненты". Тем или иным образом происходит обрезание процентов CMY и замещение "лишних и дорогих процентов" на "дешевый процент" K. Причем примерно так (упрощенно) если есть по 15% каждой компонеты CMY то все эти 45% будут срезаны и замещены на 15% K. Экономия весьма существенная.

Если посмотреть на дефолтные профиля, которые стоят в РИПах, с помощью различных программ , то можно увидеть весьма невысокий даже Total InkLimit, порядка 110-130%. Т.е. просто математический алгоритм цветоделения в принципе не позволяет накласть :) слишком много тонера даже при абсолютно черном композите заданном в файле как C100M100Y100K100. Цветоделение в драйвере без РИПа - обычно тайна покрытая мраком. :)

Но и при печати чистых бинаров действует InkLimit и механизмы растрирования, не дающие положить краски столько же, как и при печати двумя отдельными тиражами С100 и M100, например. Причем на каком уровне"зашиты" порой понять очень сложно.

Можно провести простой эксперимент напечатать квадрат 100% мадженты, а потом поверх него такой же квадрат 100% Циана (или наоборот). Получится такой жирный "фиолетовый" квадрат, в одном случае "попурпурнее". А потом напечатать один квадрат с рецептом C100M100, он будет "синий" и не такой "жирный". Причем я проводил такие эксперимент с выключенным Колор Мэнеджмент в РИПе. При печати двух квадратов положенных в файле поверх друг друга с включенным Composite Overprint получается "жирный фиолетовый", такой же как при поочередной печати.

И еще такой простой пример. Чтобы покрасить забор забор краской цвета "маджента" надо, допустим 1 кг краски, чтобы обеспечить максимальную насыщенность исходя из кроющих свойств краски, столько же, если хотим получить забор цвета "циан", т.к. кроющие свойства красок с большой точностью одинаковые. А чтобы покрасить забор "синим", нам не надо 1 кг маджента + 1 кг циан, достаточно забодяжить по полкило каждого.
Кроющие свойства тонера для лазерных принтеров очень высокие, по крайней мере выше, чем у обычных офсетных красок. Это по-любому как-то учитывается.