Canon или Xerox?
 

всем привет
нам предложили за примерно одинаковую цену
CANON CLC 5000 с пробегом всего лишь ок. 200 000
и XEROX 2060 с пробегом около 1 млн. цветн. отпечатков + 500 тыс. черно-белых отт.

посоветуйте, что стоит брать, пожалуйста,
все ругают Кенон и хвалят Ксерокс, но пробеги...
сколько в Москве (другие города тоже можно, если дешевле) стоит тонер для 1 и 2 варианта и если не запрещено правилами форума посоветуйте фирмы-поставщики (или в личное сообщение)?

спасибо за советы!

Re: Canon или Xerox?
 

Что то я такого не припомню что бы ругали 5000-й, одно можно сказать, что всё таки после него были модификации 5100/4000 и лучше присмотреться именно к этим моделям. А по тонеру цена примерно 2200 руб., за 750 гр. банку чистого тонера :) т.е. без девелопера. Что кстати на 10-15% дешевле аналогичного для 2060 (с учётом перевеса естественно)

Re: Canon или Xerox?
 

значит, я - жертва вражеской конкурентной пропаганды :)

этот тонер бывает в разных расфасовках? а то мне встречались информация о 640 граммовой расфасовке, но без цены, пропорция сохраняется ценовая ? это рыночная цена? посоветуете продавцов (приват)?

расход, насколько я понимаю, примерно одинаков и у ксерокса и у кенона, а сколько стоит тонер для ксерокса? и какие еще нужны расходники? поясните , плиз, что значит чистый тонер, без девелопера (что за штука и зачем нужен?)???

спасибо и тысячу извинений за дилетантские вопросы :)

Re: Canon или Xerox?
 

Всё верно, тубусы с чёрным тонером имеют меньший вес, а именно 640 гр, это связано с меньшей его плотностью, но и стоит он соотвественно дешевле.
В сфиде тубусы больше по весу и цена соответсвенно выше. Поэтому для сравнения нужно просто перевести цены в вид 1 гр = X коп и тогда уже производить сравнение.
Расход у цифровых машин среднего и старшего класса примерно одинаковый и составляет 0.7 x10(-3) гр на 1 см2 при 100% по одному цвету. Этот параметр немного меняется в зависимости от текущих условий влияющих на электрографические процессы.
Туба к сфиде - 2 кг, смеси девеломера и тонера, тонера там 85% и девелопера 15% соответственно. Средняя цена 5800 за тубу. Итого примерно 342 руб., за 100 гр. против 293 руб. за 100 гр у Кэнона, что и даёт выигрыш в сторону Кэнона около 10-15%.

По деталям список внушительный у обоих аппаратов и всё тут не перечислишь.

Средняя цна тубы 6060 цветной 4900 а чб и за 4000 можно взять.

По price.ru такого не скажешь, мин. цена за цвет 6700... а если нужно специальные места для такой цены знать, так и у Кэнона такме места есть

при выборе машины такого класса первым делом подумай о сервисе, есть ли в вашем городе инженер и как обстоят дела с продавцами расходки и ресурсных частей, а уж потом сравнивайте разницу в копеечки по себестоимости...

где-то в форуме было обсуждение 5000-ой модели. Я своими глазами видел что 5000-ый печатает не очень, тем более что это продакт. При том что настроить его пытался опытный инженер, который был заинтересован в его нормальной работоспособности. Брак проявлялся в несогласованности скорости барабанов (сдвиге цветов).

Один инженер по Сanon сказал предельно чётко. Машина надёжная и удачная, но печатать на ней можно плакаты, т.к. тоннер отваливается при биговке и других операциях. Вот.

P.S. Я помню момент в истории 5000-й, к принтеру давали расходки на 500 тыс. оттисков. Думаю расходка действительно дешёвая.

По качеству печать сравнима с 6060, на фактурных материалах печатает намного лучше. Стоит отметить, что это пожалуй единственный аппарат запечатывающий фактуру любого рисунка и глубины при таком высоком качестве и низкой себестоимости.
По настоящему опытный инженер бы настроил (вы случайно аппарт не в ДГ смотрели :idea:), несогласование скорости барабанов здесь не причём, технически это даже не возможно, причина видимо была в неисправности узла подачи бумаги. Исправляеться это довольно просто. В линейке 5100/4000 этому вопросу как и многим другим было уделено не мало внимания разработчиков, поэтому проявление несведения или расхождения цветов при любых обстоятельствах полностью исключено.

На своём 4000-м мы печатаем достаточно много меню для ресторанов и кафе и как известно меню обычно после печати подвергаются послепечатной обработке, клиенты очень требовательные и иногда даже из-за небольшой царапине на ламинате просят переделать :? , так вот ни с биговкой, ни с ламинацией, ни с подрезкой отпечатков с 4000-го проблем никаких нет :!:

Так мы вроде говорим о CLC 5000?

Полностью согласен с yarCMYK

так дело в принципе общем еще -

за равную цену - можно ли сравнивать практически новый Кенон с Ксероксом с пробегом в полтора лимона отт.?

немного не в тему, но Праге, в розничных копир-бюро (в тех, в которых я побывал) ВЕЗДЕ стоят только Canon - и color и b/w...
Xerox не видел в принципе...почему то :)

На западе в бизнесе лучше умеют считать деньги и владельцы копи салонов не торопятся отдать сверх стоимости аппарата пару тройку десятков тысяч своих тяжко заработанных за то что бы на их оборудовании красовалась эмблема Ксерокса.

Странный вопрос? Аппараты равного класса! Почему их нельзя сравнивать? Ресурс таких машин около 6-7 млн. отпечатков, поэтому даже пробег в 1.5 млн., вряд ли можно назвать выдающимся. :wink:

Хотя если сами не готовы заниматься хотя бы предварительной поддержкой аппарата - найти поставщиков расходки и ЗИПа, подыскать инженера с руками (самый удачный вариант это конечно иметь своего сервисника, что бы любую проблему можно было устранить на месте не делая заявок и проводя время в ожиданиях) или договориться с таким же из местного сервиса. :!:

Так вот если для Вас техническая часть полиграфического процесса это, что то из области "смена свечей зажигания блондинкой" то Ксерокс для Вас будет предпочтительнее.

При определённой квалификации никакой разницы между этими аппаратами нет.

между двумя нулевыми или с указанными пробегами?
пытаемся сравнить конкретные предложения

>>При определённой квалификации никакой разницы между этими аппаратами нет.
Речь идёт о квалификации Вашей или Вашего инженера т.е. о знаниях и опыте по обслуживанию и настройке под тираж той или иной техники. :!:

Эти аппараты ОДНОГО класса, разницы между ними так таковой нет. Единственное, что с моей точки зрения Кэнон всё же лучше запечатывает глубокую фактуру... Об остальном повторяться не буду, читайте ветку. :arrow:

а Ксерокс ее (фактуру) вообще хоть как-нибудь запечатывает???

Запечатывает, но далеко не всю, бумагу нужно подбирать по рисунку и глубине. :(

В Кэноне в отличии от Ксерокса реализован прямой перенос, конкретно это конструктивное отличие в совокупности с прямым трактом и диффиринциальной механикой и даёт возможность качественно работать с более "сложными" бумагами. :!:

что это за механика?

Коллеги, прямой перенос сам по себе мало что обеспечивает. 7750 гораздо лучше запечатывает фактуру, чем Рико 7000.

Насчёт определённой квалификации - указанные аппараты как авианосцы, могут действовать только в составе соединения.

"высшая математика" и "дифф.механика" :)

Денис, а что дает прямой перенос? и за счет чего происходит лучшая запечатка фактуры у Кенонов, 7750 и Рико7000?

и второй вопрос - более экономич.плана,
запечатка фактуры - хорошо, полезно, но с учетом того, что эти машины, продакт-класса, больше предназначены для многополосных брошюр и т.д. - то доля таких (фактурных )заказов не так уж и велика, по-хорошему?

жаль, пропали ответы в теме после 15 июля.......