Лазерная фотореалист. печать А3
 

Интересно мнение, какие из аппаратов за 3-5-7-10т.дол. дают наиболее кач. печать растровых изобр., вне зависимости от производительности, плотности бумаги,стоимости самой печати и пр., т.е. с абс. приоритетом кач. печати растра на формате А3 и по градации стоимости:
до 3,5,7,10 т. дол.

.wysiwyg { PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 5px 10px 10px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; FONT: 10pt verdana, geneva, lucida, 'lucida grande', arial, helvetica, sans-serif; BACKGROUND: #f5f5ff; COLOR: #000000; PADDING-TOP: 0px } .wysiwyg A:link { COLOR: #22229c } .wysiwyg_alink { COLOR: #22229c } .wysiwyg A:visited { COLOR: #22229c } .wysiwyg_avisited { COLOR: #22229c } .wysiwyg A:hover { COLOR: #ff4400 } .wysiwyg A:active { COLOR: #ff4400 } .wysiwyg_ahover { COLOR: #ff4400 } P { MARGIN: 0px } .inlineimg { VERTICAL-ALIGN: middle } Пожалуй что OKI C9850 очень близко сумел подобраться к фотореалистической печати. Есть даже вот такое заявление от независимого наблюдателя за этим процессом: "принтер Oki C9800 имеет уникальную систему ProQ4800. Наличие данной системы делает данный принтер ЕДИНСТВЕННЫМ (в категории офисной профессиональной цветной печати), который способен обеспечить фото качество изображений."


Полностью статья, откуда приведена цитата, размещена здесь:
http://www.color-xerox.ru/doc/consumab/oki_c9800.html (задолбала невозможность вставить ссылку в текст. Админ, ну когда разрешите эту проблему???)



Речь в статье о предшественнике - OKI C9800. На сегодняшнем C9850 возможности RIP'а Fiery, стоящего в этом принтере и, соответственно, качество печати ещё немного "подтянули"... Цена базовой комплектации - 8300-8400уе. В базовой комплектации RIP Fiery, естественно, присутствует!

Ну и что это за хрень появилась в сообщении??? Админ, я продолжаю настаивать, что форум работает неправильно!!! Специально оставляю всё как есть, чтобы было видно что и как получается.

Два года назад я читал эту статью. К оки исп. уважение и тем не менее, сравнивая два теста одного рипа устан. на 9800 и км353, при общей схожести обнаруживается, что на малой плотности (тест)лучше печ. км., т.е. детали в светах я буду терять. Ещё было заметно на градиенте, ступени плотностные, хоть и слабозаметные. В 9850 - решено?
Юрий.

Юри, для того, чтобы сказать решено или нет, надо знать, при каких параметрах печатали тогда и является ли это наилучшим набором параметров для конкретной задачи. Была или нет произведена калибровка, использовались или нет профили, совпадали они или нет с выбранными настройками по качеству и типу растра. В общем тут гораздо больше вопросов, чем ответов. Я в этом случае всегда показываю людям два отпечатка сделанных на одном и том же принтере: при печати одного ставится галочка Photo Enchance, при печати другого - не ставится. Результаты получаются радикально отличающимися. А уж сравнивать вот так два разных по классу аппарата вообще слабо представляю как возможно.

Я предполагал, что это стандартный тест - рипа, не связанный с предустановками.
Разницы в классе для меня нет - стоимость близкая. Да бумага была одна.
Так какую минимальную в % плотность по всем осн. цветам выдаст оки 9850 без сервиснастройки, т.е. из коробки ?
Юрий.

Если речь идёт о том тесте, что приложен, то на нём представлены заполнения 0%, 2% и 5%. Среди них 5 и 2 видны по всем цветам, 0 - соответственно 0. Вопрос был об этом?

Юри, То о чем вы спрашиваете не зависит от модели принтера.
принтер за миллион долларов может иной раз не выдать 2%, а иногда принтер за 400 долларов выдаст. Только это всего лишь одна маленькая деталь на пути к "фотореализму", есть много других моментов.
Принтер с РИПом как правило можно всегда заставить выдать 2 и даже 1% с помощью калибровки. И это не "сервиснастройка".
Выдача малых процентов сильно зависит также от климата в помещении и от бумаги.
То же самое относится к ступенькам в градиентах. Ну не решается это конструктивно. Принцип работы у всех лазерных принтерах одинаковый.

Да, тест именно этот. Рад, что пробл. с малыми плотностями в общем нет, для меня это один из критериев выбора, вероятно ошибочный..
Илиас, правильно я понимаю, что если 353 делала плавные градиентные заливки без видимых ступеней, то и на оки, где 9800 сделал небольшую ступенчатость, можно этот параметр отстроить? Кстати и более деш. принтеры км не страдают ступенчатостью, вне зависимости от наличия рип-а.
Илиас, что наиболее подходит к фотореал. печати в исполнении лазерных принтеров?
Юрий.

правильно
Если по-взрослому, то ничего. Но машины с РИПом имеют преимущество, если их регулярно калибровать с прибором. Хотя области с плавным градиентом, уходящим в ноль все равно будут иногда выглядеть не очень здорово. И цветовой охват у тонерных машин все-таки небольшой. Достижимо качество журнала, напечатанного в средненькой офсетной типографии.
Есть более-менее серьезные проекты по печати фотоальбомов на основе Индиги.

Илиас спасибо.
Я воспринимаю рип, как устройство поддерживающее общее соответствие цветов, в том числе эталонных. Но фотомашины традиционные зачастую уходят в зелень, или в красноту - это хорошо видно в тенях, и особо не волнует клиентов. На лазерном принтере печать можно подстроить по отпечатку, в какойто степени, но разве это поменяет глубину цвета - она, мне представляется, аппаратной величиной не связ. с рипом. Ошибаюсь?
Юрий.

Цветовой охват (Gamut) - аппаратная величина. Глубина цвета это, вроде, из другой области.

Юри, надо определиться с тем, что мы называем "глубина цвета".
Могу начать с того что количество градаций на бумаге у лазерных принтеров получается невысокое.
Калибровка, как штатная процедура в РИПах вправляет градационную, но в том числе за счет дополнительной потери градаций.

Я под глубиной понимаю кол-во оттенков одной гаммы, характеристика вероятно не эталонная. При сравнении отпечатков видно, что один справился, а другой пропустил - особенно это явно видно в светах и тенях. Думал, что связано с разрешением, сейчас сомневаюсь. Ступенчатость, для меня характеризует проблеммы в передаче оттенков малых плотностей. С рип-ом никогда не работал, только тесты делал на таких аппаратах, я так понимаю, с его помощью просто скоректирую общую цветопередачу - не более, а это мало поможет и неоправдает
вложений для моих нужд. Рад если заблуждаюсь.
Юрий.

здесь мы опять упираемся в использование термина "гамма":)
Вообще-то под "гаммой" в науке о цвете подразумевают степень степенной функции которой описывается кривая тонопередачи.
Вот тут как раз уместно вспомнить про калибровку в РИПе, ибо то что она делает можно назвать приведением кривых тонопередачи к "эталонной гамме".
Если попытаться описать это более простым языком, то это означает попытку сделать так, чтобы принтер обеспечивал равноразличимые детали на всем своем динамическом диапазоне.
Это необходимое, но недостаточное условие для "правильной" цветопередачи. Далее, когда тонпередающая хар-ка приведена к "эталонной" ее можно описать профилями. И эти профиля есть в РИПе.
Хочу подчеркнуть что приводка к эталонной гамме сопровождается дополнительной потерей градаций.
Тут ситуация как с "плохой" фоткой в Фотошопе. Можно вытянуть тени за счет светов или наоборот. Чем хуже фотка, тем больше надо гнуть кривые и тем больше градаций будет потеряно. Т.е. чем дальше ушла физическая тонопередача принтера от эталонной, заложенной в утилите калибровки, тем больше градаций будет потеряно.
Про разрешение. Тут такая история. Разрешение на элементарном, физическом уровне у лазерных принтеров низкое. Из-за размеров крупинок тонера и прочих причин. Т.е. элементарная точка, которой можно четко управлять на уровне "нет-да" большая. Если придерживаться тупо рекомендаций по соотношению линиатура растра/разрешение устройства из соображений вывода 256 градаций, то пришлось бы делать низкую линиатуру, что привело бы к очень заметной крупной растровой розетке. Поэтому тут прибегают ко множеству ухищрений с типами растра, чтобы сделать как можно более высокую линиатуру с минимальными потерями градаций. Но эти потери все равно есть. Реально 256 градаций по каждому каналу не дает ни один лазерный принтер, более того и 100 тоже не дает.

Ну как - же выбрать аппарат, под данную задачу. На последнем и первом в России ондемаунд, взял тест с дорогой машины, рип конечно меловка и проч. Визуально всё
оч. блёклое, "некрасивое", безжизненное, формальное.. Это моё субьективное восприятие. Какой-то тупик получается..
Юрий.

Ну вот поэтому и не печатают фотки на лазерниках. Цветовой охват маленький, градаций мало.
Фотки в контексте типа "журнал" смотрятся вполне прилично. Субъективное восприятие. Глаз (мозг) на подсознательном уровне ищет в недрах памяти что-то для сравнения. Когда он смотрит на "простофотку" то выкапывает их глубин своего сознания фотку, сделанную способом мокрой печати. А если добавить поле с текстом на белом фоне, то из памяти выкапывается что-то типа "глянцевый журнал" и одна и та же фотка субъективно оценивается по-разному.

Я вообще не понимаю, о каком качестве фотопечати может идти речь на ЧЕТЫРЕХКРАСОЧНЫХ машинах в принципе. Цвет кожи невозможно передать.

ILIAS бох =)

Тото я думаю почему трехкрасочные сублимационники так поршиво печатают.

Имхо не в красочности дело а в способах замеса этих самых красок

Современная фотопечать сухая, лазерная, только на спецбумаге. Сегодня фотоальбомы печатают на индиге и каком-то ксероксе, в публиш-е была инфа. Не всё так плохо.
Стандарта в фотопечати нет, обывательского - точно. С приходом цифры реальное
качество массовой фотографии сильно снизилось и прибл. к возм. подтянувшихся лаз. принтеров.
Илиас, что по вашему ближе всех?
Юрий.

Современная фотопечать "мокрая", хоть и цифровая. Это совсем другая химия-физика, чем печать на лазерном принтере с сухим тонером. То что фотопечать "лазерная" ничего не значит, раньше был свет от лампы через три фильтра, а теперь вместо этого засветка лазером. Проявка, закрепление, специальная фотобумага в которой происходит формирование изображение. Т.е. бумага не служит носителем на который снаружи наносится краска, красители - в самой бумаге. Это принципиально.
Струйная фотопечать можно сказать догнала по качеству "мокрую".
Индига дает качество печати как хороший офсет, т.е. лучше чем сухой лазер, но хуже, чем струя.

Для обывателя - термосублимационная печать. Дороже чем сухой лазер и медленнее, но выше по качеству.

В сублимационниках решена проблема с управлением элеменатарной растровой точкой. Там имеется вполне управляемая зависимость ее размера от поданного на элемент напряжения. В лазерных принтерах это сложно реализовать. Xerox одно время пытался (DC12) модулировать лазерный луч, но в итоге пришел к 1 bit. У Коники есть модуляция, но "хитрая" и всего 3 уровня, дальше - опять ухищрения с растром.
Я не знаю правда как сублимационники печатают "чисто черный", а особенно "чисто серый", но очевидно стабильность и свойства красителей позволяют это делать достаточно хорошо.

Надо порытся, вроде и норитсу и фуджи новые на сухих процессах построены, или химия сухая у них, в общем неважно. В остальном абс. верно. Спасибо Илиас, за разьяснения. С Индигой всё ясно. Кто ближе к Индиге по кач. из более мелких аппаратов - по Вашему.
Юрий.

из мелких ... ну не знаю, возможно Xerox Phaser 7750/7760

Превзойдут и км и оки?
Юрий.

ну разрешение физическое у них повыше будет
все очень субъективно, смотреть надо

При печати изображений на этих аппаратах используется режим 600х600х4bit, этот режим далеко неуникален, даже для аппаратов стоимостью в 1т.уе. А4. Просто у ксерокса это решено по иному? Вообще нужно-ли при печати изображений фотореалистичных высокое физическое разрешение?
Юрий.

хотелось бы, чтобы иметь возможность иметь высокую линиатуру без потери градаций. У лазерных принтеров часто имеется возможность выбора приоритета высокой линиатуры против сохранения максимального кол-ва градаций. Если в файле - векторные изображения с однородными заливками и мелкими векторными элементами, то градации не особо нужны. А вот если фото, то на четкость обрисовки контуров можно "забить" пусть "розетка" будет погрубее, но градации сохранятся.
в названии 600х600х4bit нет ничего уникального, это верно. Важна конкретная реализация режима, это ни в каких опубликованных ТТХ не описать. Обычно пишут маркетинговые опусы типа "уникальный алгоритм PHOTOret для того чтобы Ваши Фото выглядели совершенными". Чтобы понять на самом ли деле они совершенные надо заставить принтер включить этот режим и посмотреть глазами на тестовое фото, в котором будут критичные элементы типа нейтральных градиентов, градиентов в высоконасыщенных цветах, человечьи лица, градиент "в ноль" типа бликов с большой площадью, листва деревьев в тени ...
Ну вот для примера у меня С450 и С6500. В маркетинговых ТТХ написано одинаковое 600х1800 dpi. Но при печати фото, особенно мелких, обыватель заметит разницу. Детализация на С6500 луше. Почему? Более продвинутый алгоритм растрирования. Правда еще надо учесть и более широкий цветовой охват у С6500, за счет более насыщенных красителей в тонере. Это тоже часто влияет на субъективную оценку фото, особенно при одновременном сравнении.
Весьма вероятно также, что в Маджиколоре 7450, например, применен более продвинутый алгоритм растрирования фото в сравнении с С250.
Т.е. сложно все. Лазерные принтеры априори не заточены под фотопечать, для фото применяются различные "фишки", удачные или неудачные судить можно только субъективно. При этом понимая, что исследуемый экземпляр может находится в разном состоянии в смысле линеаризованности в данный момент. Плохая линеаризованность может свести все "правильные" ухищрения с растром на нет.

Илиас вообще спасибо за просветительскую деятельность, многие вопросы ушли.
Но вот ещё один - что значит находится в разном состоянии в смысле линеаризованности?
Юрий.

Есть некое "идеальное" состояние, линеаризованное, когда тонпередающие кривые соотвествуют "эталонным", но тонопередача лазерных принтеров "плавает", зависит от физического состояния принтера и климата (влажность, температура).
Тонпередающие кривые это зависимость оптической плотности от % краски.
Калибровка в РИПе приводит кривые к эталонным с помощью денситометра. В обычном принтере без РИПа в лучшем случае стоят примитивные датчики, которые "линеаризуют" принтер, но очень грубо. Они не способны удержать тонопередачу в достаточно узких рамках.
Из-за этого иногда об одной и той же модели можно услышать противоположные мнения о "качестве печати фото". Просто в один прекрасный момент принтер был близок к линеаризованному состоянию, в другой момент (в другом месте) этот же принтер был далек от него.

Имел возможность сравнить отпечатки сделанные на OKI9800 и XEROXDC8000
конечно машины из совершенно разных ценовых классов, но если говорить о фотореалистичной печати, то DC8000 дает более "фотографический" отпечаток, причем достигается это не разрешением. Точно не скажу как, но на отпечатке с Херокса практически не видно растровой точки, все как-то размыто... правда есть и недостаток - области с большим содержанием краски выглядят более глянцевыми и рельефными. У ОКИ нет ни того не другого, отблеск любого оттенка выглядит одинаково и ровно, без рельефа. Распечатка с ОКИ похожа на офсет по матовой бумаге. Растровая точка тоже очень напоминает офсетную (что мне лично больше нравится).
Но если говорить о фото-печати, то на ксероксе фотки имхо красивее, причем не из-за цветового охвата, а именно благодаря размытой точке растра. (естественно, что всё это субъективно, у меня зрение -7, из-за чего я растр вижу, как говорится, невооруженным глазом :) На ОКИ перепробовал все режимы 1200х1200, 1200х600Multilevel, ProQ4800. На 1200х600Multilevel изображение более сглаженное, но всё равно растровая точка отчетливо видна. А режим 4800 я вообще не понял для чего. Разницы не увидел.

Ну мы на 8000 фотокниги печатаем, хотя если честно мне не нравится.
С Индиги лучше получаются, а еще больше мне нравятся со струйника.

Но не об этом сейчас. Я вот как раз на 8000 растр довольно хорошо вижу.
У себя же на С253 когда ставлю режим фото вместо растра какая-то пыль... что собственно тоже не нравится, но растровой точки я можно сказать даже не вижу.

Т.е. РИП фактически для улучшения калибровки, в пику встроенным автоколибрующим сист. на базе датчиков? И банально оки 9650 не сможет печатать стабильно в сравненнии с 9850 из-за отсутствия РИП-а? Помятуя, что разрешение не столь важно..
Юрий.

Калибровка РИПа это не автоматическая, а ручная процедура. Физическая стабильность принтера от наличия/отсутсвия РПа не зависит.

Илиас Вы дипломат. Спасибо.

Просто стараюсь быть точным в формулировках. :)
Да калибровка РИПа вставляет цветопередачу в достаточно узкие рамки. Но вот способность железки принтера держаться в этих рамках от навешенного РИПа не зависит. Принтер в разные моменты времени может находиться в совершенно разных состояниях, но свежепроделанная калибровка обеспечит по крайней мере повторямость. Но если принтер шатает, как пьяного, то калибровка становится неактуальной. Ведь не будешь ее делать каждые 5 минут.
Кстати есть несколько экзотичных решений с ОКИ 9600 с софтовым РИПом. Печатать тираж через него неудобно, но зато при наличии прибора принтер становится "цветопробным".

Старый 9600 был допущен к цветопробе пусть и с софтом дополн., новый вроде лучше.. Он то-же рекомендован? И почему не 9800 или 9850? Вообще, что это за процесс (допуска)? К нашей теме имеет отношение?
Юрий.

Да это маркетинг. Договор между производителем принтера и РИПа. К печати фото отношения не имеет. 9800 и 9850 изначально с РИПом, но не цветопробным.