"Может быть связка аппарат без сканера и РИП+хороший прибор+софт"
ILIAS, а какой РИП можно использовать с принтерными версиями бизхабов?

Забыл зарегистрироваться, sorry/

для "Р" только программные
аппаратный Fiery можно поставить токо на полную версию
сейчас у меня именно полная версия с аппаратным РИПом, к которому я строю CMYK профайлы
собираюсь попробовать построить профайлы для "Р" версии
если будет удача, то для людей, способных разобраться в CMS выгоднее будет по деньгам связка "Р" версия Бизхаб + прибор,
чем полная версия + аппаратный РИП

О. А какие? Как, бишь, называются-то?

Вы не не совсем поняли. Я не имел ввиду использование какого-либо специального РИПа с "Р" версией. По сути драйвер - и есть РИП, только закрытый. В качестве РИПа в смысле конверсии цвета может быть использован Фотошоп. Можно попробовать установить программные РИПы типа iQueue, Harlequin, PhotoPrint, но я не уверен, что это будет удобнее.

Ты наверное имеешь в виду не драйвер, а интерпретатор постскрипта

Если принтер PostScript, то ему можно сунуть напрямую *.ps, но никто не сделает это лучше, чем "родной" драйвер, который "пережует" в *.ps все форматы установленных на вашем компе программ.
РИП это по определению Raster Image Processor, т.е. нечто (софт+железо) перерабатывающее некую входную информацию (файл *.CDR, *.tiff, *.doc, *.xls или еще черт те знает какой) в формат понятный для принтера без "переводчика" (*.ps, *.prn, *.rtl) , где уже забита точная рецептура "родных" красок принтера и инфа куда и как эту краску положить.
Даже GDI драйвер это по определению РИП, который использует ресурсы вашего компа и операционки.
Другое дело, что в обычных драйверах отсутствуют профессиональные и открытые для пользователя средства линеаризации (регулировки передаточных кривых) и конверсии цвета, которые есть в профессиональных РИП, но и в них все равно в них остается "закрытая" для пользователя часть по тонкому взаимодействию РИПа с принтером. Т.е. весьма желательно, чтобы РИП напрямую "знал"конкретный принтер.
Но конверсию цвета можно и часто нужно возлагать на Фотошоп, а далее печатать Same as Source, не позволяя драйверу (или РИП) вмешиваться в цветопередачу.
P.S.
А инерпретатором PostScript я бы назвал Adobe Illustrator и Distiller, но это скорее для задач представления информации в платформо- и аппартно- независимом виде :D

Добавлю и я свои две копейки: на мой взгляд интерпретатор PS в принтере и RIP суть одно и тоже, вопрос только в функциональности - количестве поддерживаемых разрешений, линеатур, типов растров, ну и в каких-то сервисных функциях. А суть-то одна: на входе некий язык описания страниц (как правило ps или pdf), на выходе - битовая карта для каждого цвета. Соответственно, прикручивать к принтеру внешний RIP имеет смысл в том случае, если принтеру можно в дальнейшем скормить эту битовую карту безо всяких преобразований и коррекций, т.к. эти функции реализованы во внешнем (по отношению к принтеру) устройстве...

Столь узкое понимание термина "РИП" пришло из технологий препресса для офсета.
Это для РИПа, который работает на фотовывод или CTp на входе обычно ps или pdf или tiff. И это сделано из-за того, что эти языки описания страниц являются межплатформенным стандартом, чтобы избежать разночтений и "косяков" при интерпретации информации исходного файла, каковые мы часто наблюдаем при печати из CorelDraw и пр., чтобы не осложнять и без того не легкий труд оператора препресс, которому пришлось бы осваивать кучу программ и часто токо догадываться - что имел ввиду дизайнЕр? какой цвет? какой градиент?
Но в цифровой печати мы вряд ли сможем жестко требовать от заказчика готовить файл токо в ps (pdf). Да РИП Fiery так же традиционно "ест" на входе ps, но "готовит"-то его PS-драйвер РИПа, который работает с любой программой из под Windows (Mac OS, Linux) в которой есть функция печати.
Любой драйвер (принтера, не РИПа), даже не ПостСкрипт - это РИП, т.к. на выходе битовая карта. То что на входе что угодно, а не токо ps - это же здорово! Но за это надо платить тем что неизвестно заранее что будет на выходе.
Но мы немного ушли от темы. Я-то выводил мысль о том, что и без Fiery можно жить. Основная задача Fiery не дать выбор растра и линиатуры, этого он не умеет делать, а конверсия цвета. Но можно самому сделать интеллектуальную работу вместо РИПа правильно сконвертировать цвета внешними средствами (Фотошоп, например) и скормить обычному бесплатному драйверу. А вот для того чтобы правильно сконвертить нужно построить профиля, спектрофотометром. Посему моя главная мысль:
МОЖЕТ ЛУЧШЕ ПОТРАТИТЬ ДЕНЕГ НА СПЕКТРОФОТОМЕТР ЧЕМ ПОКУПАТЬ ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ БИЗХАБ (или неважно кого) С FIERY?

ILIAS со многими вашими рассуждениями соглашусь, но есть несколько очень важных ЗА покупку полнофункциональной машины.
1. Деньги. Спектрофотометр сколько стоит? в тыс у.е? Еще нужен специальный адаптер и программа эмуляции панели управления МФУ на дисплее компа, который через адаптер подключен с принтеру. Это, что бы все настройки которые есть в МФУ стали доступны и в принтере. А еще нужен жесткий диск, которого в принтерной версии нет, иначе будут ошибки памяти типа 47.. описанные в других постах. Это еще 500 евро. Получается, что полнофункциональная версия даже дешевле, чем покупка принтер + адаптер +прога + винт + спектрофотометр.
2. Удобстово - аппарату нужна калибровка регулярно (погода, тираж специфический , да и просто перенесли аппарат. Вы сами о такой необходимости писали) Она, настройка, легкодоступна парой нажатий на панели управления МФУ, а в принтере это возможно только через сервисный ноут (с адептером и прогой эмулятором). Если у аппарата несомещение цветов, то ни один профиль, ни один даже самый грамотно подготовленный к печати файл, не поможет, нужно войти в меню и подправить настройку.
3. Недополученная прибыль. Несмотря на первоначальные уверения некторых моих клиентов, что им нужен только принтер, потом, когда у них появлется полнофункциональный аппарат, они начинают предлагать услуги цветного копирования и сканирования. А это даже выгоднее чем продавать отпечатки. Да, это можно сделать и через обычный сканер, но насколько это дольше? А формат А3 ? У всех стоят сканеры формата А3? А здесь вы получаетет результат просто нажав на кнопку . Автоподатчик то же полезная штука для многостраничных документов.
4. Экономия на персонале и на обучении. На страницах этого форума уже не раз обслуждалось, что профи стоят дорого и порой их не найти и неразумно держать его на печатной машине, если можно за небольшие (по сравнению с профи) деньги взять девочку (мальчика) и показав им основные особенности работы и настройки печатной машины отдать профессионалу нормальную работу. Новичок, грамотно разобраться со спектрофотометом и построением профиля, настройкой машины и формированием файла печати врятли сможет. Т.е. чем управление проще, тем дешевле обходится тираж.
5. Дальнейший рост. К принтерой версии бизхаба нельзя прицепить внеший РИП, и тем, кто до него уже дорос и понимает его реальную необходимость, а преимущества у него все же есть над обычным принт-контроллером, уже не смогут расти не поменяв и всю машину.
Кроме того, внешний РИП ускоряет обработку файла печати, а время-деньги. И все здесь это прекрасно знают.
Резюмирую:
В большистве случаев лучше взять полнофункциональную версию, даже если Вам кажедтся что там есть лишнее, что Вам не нужно. Скорее всего Вам оно понадобится.

Соглашусь с Вами, что дополнительный внешний РИП (помимо стандартного) порой не всегда нужен так как или ты еще не умеешь применять все его возможности или ты так хорошо умеешь готовить файл к печати, что уже разницы в итоговом результате уже нет. Но в промежутке между этими состояниями он внешний (РИП) нужен всегда. Не зря тот же ДС250 или Бизхаб 500 без РИПа вообще не существуют.
Думаю, что спектрофотомер нужно иметь не для одной машины, а когда у тебя комплекс разного оборудования и он будет нужне везде. Но тогда уже стоимость спектрофотометра не будет оснополагающей и ничего Вам не будет мешать применить его на полнофункциональной версии машины.

Я тоже соглашусь, доводы разумные.
Все определяется конкретной ситуацией.
Мое решение может быть интересным, например, если уже есть человек, уверенно знающий основы колориметрии и уже есть спектрофотометр, как например м.б. при наличии плоттера для наружки. И клиент вдобавок привык к "правильным" цветам.
А люди работающие только на лазерниках обычно этого всего не знают и не умеют. Им будет проще калибровку через РИП со стекла встроенного сканера делать. Пантоны в том же Fiery набиты, что может помочь печатать их почти правильно, даже не зная об этом :D А для постройки профилей можно приглашать спеца со стороны.
В "больших" машинах без РИПа сложно: работы-то больше и узкое место - обработка заданий, к тому же переменные данные надо печатать, что я кстати с большим успехом делаю и на C450.
У меня-то как раз С450 с РИПом и плоттер и спектрофотометр есть :D Вот вторую ставить собираюсь "Р" и соответственно без РИПа.
А спектрофотометр стоит 1500$ максимум, а можно найти и почти в 2 раза дешевле без софта, а софт в нашей стране - не проблема :wink:

Игорь прав. На мой взгляд применение прибора только для построения профиля Photoshop ничего не даёт. Профессионалу, посмотрев на оттиск, и без прибора понятно как скорректировать цвет в Photoshop. А с вектором как быть, с плашками, градиентами, логотипами? Значительная часть заказов - продукт сторонней верстки, в лучшем случае PDF, чаще Corel. Препаривать с потерями на составляющие, растр в RGB, потом с профилем в CMYK? Прибор к РИПу имеет смысл, только к Photoshopу практически нет.
К сожалению, и сторонних программных РИПов для принтерных версий, мне неизвестно.
Драйвер PS ничего не растрирует - ни "родной", ни Fiery. Просто позволяет добавить к заголовку PS параметры печати - формат, лоток, тип бумаги и т.д. PS, как справедливо отмечено, генерится приложением. Для Mac, вообще довешивается только PPD (файл описания принтера), а драйвер один для всех PS-устройств, содержится в системе. Для Windows ничего не мешает поставить стандартный драйвер Adobe, вместо так называемого "родного", указав ему соответствующий принтеру PPD. А интерпретатор PS - в контроллере принтера, или в Fiery. Они и делают битовую карту из PS, или из PDF - так как Level 3 позволяет прямую печать (растрирование) PDF.

Не увидел предыдущее сообщение, пока набирал.
Значение Photoshop в широкоформатной печати, возможность построения профилей для него и потребность в приборе для этих целей - несоизмеримо выше. Многие берут со стороны исключительно растровые файлы, проблем меньше.

Построение профиля "КОНКРЕТНЫЙ ПРИНТЕР-КОНКРЕТНАЯ БУМАГА-КОНКРЕТНЫЕ УСТАНОВКИ ДРАЙВЕРА (РИПа)", а не Фотошопа. Конверсия файла в построенный профиль в Фотошопе (т.к. она наиболее корректная) и печать Same as Source с теми установками драйвера (РИПа) при которых делался профиль, все. Вектор тоже можно в растр если не тяжело (это хорошая проверка коректности градиентов, прозрачностей и т.п.) - Фотошоп даст адекватную экранную цветопробу если в Proof стоит опять же построенный профиль или в EPS ковертить и Иллюстратором те же процедуры. В Кореле можно на худой конец построенный профиль, как профиль принтера поставить, все равно и в Кореле в принципе невозможно абсолютно точно специфицировать цвет, такова уж ущербность Корела, но экранное представление станет адекватнее отпечатку, особенно если монитор калиброван.
А кто там и как чего растрирует - абсолютно не важно, хоть 10 РИПов, хоть один несчастный GDI драйвер. Рассматриваем как "черный ящик" не забыв, однако выбрать и зафиксировать оптимальные установки.
Вот в широкоформатке Фотошопом конвертить затруднительно, файлы большие, РИП лучше, а вектора нормальные РИПы для плоттеров очень хорошо понимают и правильно с ними обращаются, здесь от умения оператора нажать нужные галки зависит.

ILIAS
Лично мне эти изыскания очень интересны, - не пропадай из поля зрения, пожалуйста. Желаю удачи!
Попутно этой теме возникает вопрос: Почему для других производителей принтеров и принтерных вариантов МФУ помимо Bizhub-ов, в конференции не идет обсуждение о проблемах запуска и последующей цветокоррекции? Или там полный шоколад?

В мире производителей печатающих устройств есть такие маркетинговые термины CRU (Customer Replace Unit) и SRU (Service Replace Unit). Это идеолгически разные подходы: допускать пользователя к замене ресурсных узлов или сделать эту процедуру закрытой и прописанной только в сервис мануале. SRU теоретически должен обеспечивать более высокое качество и низкую себестоимость. Все профессиональные машины SRU only. ОКИ построен по идеологии CRU, а вот Бизхаб формально по SRU. Хотя, честно говоря в сравнении с DC12 (RICOH 6513) в нем все намного проще. Но дров наломать, войдя в сервисную моду можно при очень легкомысленном отношении. Xerox DC 250 похож в этом смысле на Бизхаб С450, а вот Бизхаб С500 однозначно SRU, здесь на форуме уже раздавались охи людей, увидевших список ресурсного ЗИПа для него. Куча мелких деталюшек ценой пару баксов меняется только сервисом.

Ничего подобного. Битовая карта на выходе только у драйвера GDI-принтера. Драйвер PS на выходе даёт набор команд PostScript, драйвер PCL - соответственно PCL команды на выходе.
Это ты Визиточнику-Маньяку расскажи... ;) :D :)

Вот налетели :D Все разбираются в языках описания страниц, приятно иметь дело с профессионалами, сразу уличат в малейшей неточности... Согласен, назовем РИПом связку драйвер+принт-контроллер у которого есть (или нет если GDI) внутрення программа-обработчик языка описания страниц. Иногда растрирование фактически на уровне приложения происходит (Acrobat - Print as Image). Тогда в понятие РИП надо и акробат включать. Это я превентивно защищаюсь :D
Суть не меняется. Все равно это некий Processor, который из Image делает Raster. Хороший, плохой, управляемый или нет - другой вопрос. Вод профиль этого РИПа с данными настройками данного принтера на данной бумаге я и предлагаю делать. Фотошоп (как часть этого РИПа) удобнее всего, т.к. этот профиль в него можно подсунуть и корректно использовать.
Критерием истины будет сравнение экранной цветопробы Фотошопа на калиброванном мониторе с отпечатком.

Про термины и "опасность" пребывания с SM понятно. Про калибровку выше названных устройств - непонятно ничего!

Про калибровку ОКИ спрашивайте Кудесника.
Калибровка Бизхаба.
В сервисной моде Бизхаба есть настройка градаций.
Печатаются шкалки и замеряются... В случае полной версии С450 можно положить листы в штатный сканер. В случае "Р" версии нужно подключать внешний денситометр (спектрофотометр). Калибровка с внешним прибором заведомо лучше, т.к. прибор лучше, чем сканер.
Но это далеко не панацея, для того чтобы получить правильный цвет в любом режиме и на любой бумаге.
Если у вас полная версия С450 с РИПом, есть возможность калибровки (линеаризации) через РИП, опять же как с прибором, так и с помощью штатного сканера.
Но и это опять же не панацея, штатная калибровка РИПа делается только для бумаги типа Normal и ее корректность в режимах thick1 (2,3) вызывает мягко говоря сомнения.
Все вышеописанные процедуры калибровки с точки зрение колориметрии есть только попытка линеаризовать аппарат. Полную цветовую характеристику может дать только цветовой профиль ICC (ICM), построенный для конкретного экземпляра принтера, конкретной партии бумаги и конкретных установок печати. (Калибровка дает лишь гарантию качества профиля, хотя можно характеризовать и некалиброванный принтер)
В РИПе Fiery есть такие некие "неубиваемые" профиля, но корректность их оставляет желать в связи с вышеописанным.
Если есть РИП и спекторофотометр, то все очень хорошо, строите профиль, грузите в РИП и выбираете его вместо профиля по умолчанию.
Если принтер С450Р без Fiery, то профиля спектрофотометром построить также можно, но вот чтобы его правильно применить нужно сильно соображать в CMS имеющихся программ.

Можешь объяснить про линеаризацию? Или где почитать? Что это такое? С профилями на какой-то уровень понимания вышел. Появилась новая фишка - линеаризация.
Чем больше знаешь, тем больше понимаешь насколько мало ты знаешь.
не помню чей копирайт.

Не совсем. Он не из Image делает Raster, а из набора команд на языке описания страниц (обычно - PS) делает Raster Image (растрированное изображение). И преимущества хорошего РИПа проявляются вовсе не только в хорошей работе с цветом и возможности использования профилей, но и в умении построить правильный растровый рисунок, по максимуму использовать возможности устройства (такие, например, как контон) и в итоге создать такой Raster Image, который нужен пользователю... Именно это преимущество хорошего РИПа ценится тут многими (тем же Визиточником-Маньяком, на которого я уже ссылался...) :)

ILIAS
Т. е. внешний денситометр (спектрофотометр) после неких загадочных манипуляций на выходе нам даст нужный профиль под конкретный вид бумаги + конкретные внешние факторы(условия).

По применению: Как на практике обстоит дело с использованием полученного профиля в Acrobat-e? И где можно почитать об CMS Acrobata?

Я иногда посещаю форум www.rudtp.ru. Там есть раздел Цвет и цветовоспроизведение. Сразу предупреждаю там люди ОЧЕНЬ продвинутые. Обсуждают ГЛОБАЛЬНЫЕ теоритеческие проблемы. Элементарные вопросы не очень любят. Отсылают к первоисточникам, чтобы хоть как то приблизится к их уровню. Такой полузакрытый клуб.
В 2х словах про линеаризацию - это построение передаточной кривой. Т.е. ты подал известные шкалы CMYK (или RGB) с неким шагом (5% например) на вход принтера, промерил отклик на отпечатке по плотностям, получил зависимость, каковую используешь в дальнейшем для коррекции, можно назвать это коррекцией гаммы. Если у тебя есть эта кривая и есть куда ее сунуть - принтер линеризован. В РИПе Fiery это есть.

В случае использования штатной калибровки в сервис моде Бизхаба никакого профиля ICC не создается. Специальная прога засылает обработанные данные измерений в мозги машины и она как-то там подкручивает некие параметры, абсолютно закрытый процесс, никакого желания и смысла разбираться в нем нет.
В случае создания профиля ICC. Он создается программой Профаймэкером из которой печатаются листы с патчами через драйвер (или сохраняются tiff, которые тем или иным образом засылаются на принтер). Потом листы промеряются прибором, данные передаются в Профайлмэйкер и она на основании измерений и референс-файла создает файл - ICC profile.
Как его использовать в Акробате мне тяжело объяснить, но использовать можно. В Print - Advanced, только нужно быть очень уверенным, что все делается правильно и PDFка сделана правильно. Проще открыть (отрастрировать) Фотошопом и сделать Edit - Convert to profile) выбрав нужный профиль, на экране может произойти изменение цветов, это будет экранная цветопроба (Если Proof правильно выбран). При печати уже сконвертированного файла надо No Color Management (Same as Source)

Из двух твоих предыдущих постов не совсем уловил разницу между линеаризацией и построением профиля. Профиль для попадания в цвет. А линеаризация?

Ой, Сергей, какой же вы право... Processor не в смысле микросхема принт-контроллера, а весь набор программно-аппаратных средств, обеспечивающих процесс, растрирования. Странно, что представитель ОКИ так рьяно отстаивает примущество специализированных РИПов :) таковых для ОКИ 9600 вроде нет, или я отстал? :P Я не спорю РИП - это здорово, удобно и лучше, чем просто драйвер, только РИП FieryX3e - не самый хороший в мире РИП. Многого ему не хватает в том числе и выбора типа растра, линеатур, поддержки разных линеаризаций, профайлмэйкера. Если бы все это и кое-что еще было за 7000$, я бы всех агитировал - покупайте Fiery X3e, результат обалденный, хоть цветопробу для офсета делай! Дык нет же, сэкономили...
Кстати, Вы 6 сентября в Питере будете?

Я в этом деле туговат. Но строим на струйниках профиль так. Сначала выставляем линеаризацию, печатаем тестовую таблицу - потом профиль. Т.е., на одной и той же машине, с одним и тем же материалом и чернилами, профили будут разные, если разная линеаризация.
и вообще, я когда-то предлогал сделать словарь на форуме, или же типа ОКИ ФАКИ Кудесника...

Лмнеаризация характеризует принтер с точки зрения денситометрии, профилизация с точки зрения колориметрии. Колориметрическая характеризация более удобна, т.к. более точно описывает цветовоспроизводящие св-ва принтера и результат профилизации - профиль ICC, может быть использован в разных приложениях, особенно Adobe.
Но перед профилизацией весьма желательно сделать линеаризацию, чтобы описывать цветовоспроизводящие св-ва "нормального" принтера, а не "шизанутого".

Что значит выставляем линеаризацию? как она может быть разная для одного и того же сочетания принтер-чернила-бумага?

Справедливо. Я лишь хотел уточнить, что растрирует он не из Image в Raster, а из набора команд PS в Raster Image. К словам, короче, придираюсь... ;)
Для 9600 - нет пока, а вот в 9800 вполне себе живёт в штатной поставке.
Хорошо бы справедливости для озвучить цену того РИПа, у которого всё это есть. На котором не сэкономили. И всё станет понятно, почему вполне уместно агитировать за Fiery... 8)
Куда ж я денусь... :roll:

Такой пассаж, м.б. немного не в тему.
На мой взгляд мы живем в почти революционный период в смысле средств контроля цветопередачи. На сег. день превалирует традиционный денситометрический подход. Это мы можем наблюдать, видя контрольные шкалки CMYK (или + Pantone) на офсетных или флексо- отпечатках. Разверните практически любую красивую обертку от большой красивой шоколадки и вы увидите их. Сходные подходы используются и в лазерах, если вспомнить про калибровку.
Колориметрия в лице ICC в массы двинулась не так давно, лет 10 как, не срок для практической научной дисциплины. На данный момент ее широко используют только "широкоформатники" печатающие наружную рекламу, чтобы, например, фирменные цвета выглядели одинаковыми как на упаковке, так и уличном баннере, им мешает пантонный офсетный подход, но они с этим успешно борются.
Недалек день когда и заказчики лазерной "цифры" настойчивее потребуют попадания в цвет. Разные РИПы, в т.ч. Fiery от EFI дают в принципе такую возможность, но Fiery имеют недостатки о которых я уже говорил. Что касаемо цен на РИПы, то програмный РИП для широкоформатки с полными возможностями стоит примерно от 2000$ (но мы живем в России и вопрос решается обычно по-другому :D), комп под него максимум 1500$. Спектрофотометры дешевеют, вроде уже и за 800$ приличный можно найти без софта.
Мне тут крупные теоретики колориметрии подкинули идею, мол продавец полноцветных лазерников и поставщик услуг оперативной полноцветной полиграфии, который продекларирует полную колориметрическую настройку типа "ЦВЕТ НА МОНИТОРЕ ГАРАНТИРОВАННО СОВПАДАЕТ С ОТПЕЧАТКОМ" будет иметь большое конкурентное преимущество. В принципе я не вижу больших технических и финансовых проблем. Интересно мнение профессионалов.

2ILIAS
Это не Алексей Шадрин ли продекларировал на форуме рудтп? Я там тоже пребываю в виде виртуального тела, с большущим удовольствием продвигая свои тезисы:

1) Колориметрия и вообще знания о цвете ТУТ не нужны. ТАМ всё сделают за нас, и нам останется только потребить.

2) Все раскапывания в колориметрии ЗДЕСЬ - это отчаянный крик непристроенных осколков советской академической науки (или их реинкарнаций) в сторону полиграфической индустрии - ВОЗЬМИТЕ НАС К СЕБЕ! МЫ ВАМ НУЖНЫ!

Не нужны вы. Не возьмут вас.

3) Никакого конкурентного преимущества под озвученным лозунгом лазерники не получат. Потому что получит или не получит тот или иной брэнд лазеров какое-то преимущество - РЕШАЮТ НЕ ЗДЕСЬ.

Вообще тот факт, что у лазеров проблемы с цветом - он будируется только на рудтп - потому что ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ лазер с этой точки зрения устраивает. Один-два процента недовольных останется в любом случае, даже если новую А3 Минолту научат делать минет заказчикам.

To Karslon: ППКС
To Ilias: Ребятишки из подвалов на окраинах тоже кое в чем сильны бывают. Однако «Опыт – сын ошибок трудных…»А.С.Пушкин
«Тут все места блатные расхватали и..» В.С.Высоцкий

Но будет заслуженно осмеян коллегами по цеху из числа тех, кто в теме. Достаточно взглянуть на гамуты монитора и принтера, чтобы понять, что задача эта не имеет решения...

Сергей, да пусть коллеги хоть на дерьмо изойдут - работаем же не для них. А люди, для которых работаем, будут очень удивлены - надо же, а что, раньше не так было? Или - а ну, давай-ка посмотрим, мы же раньше вроде бы вообще на это внимание не обращали?

Пипл, который в теме, просто ищет, куда бы себя пристроить. Пристроить некуда, всё занято. Поэтому ничего не остаётся, кроме как говорить, что все всё делают не так, вот надо нас пригласить, и уж мы-то расскажем, как надо!

У монитора гамут больше, поэтому он может отображать цвета принтера, но не наоборот. Это каждый нормальный дизайнер знает.

Да он, у меня весьма сложное отношение к этому форуму, очень похоже на курилку в НИИ советских времен... Но меня с Шадриным ты сгоряча в одну компанию записал. :D, хотя его познания не могут не вызывать уважения
Если можно 2 вопроса:
желание сбагрить DTP 22 вызвано неудачными опытами в профилизации? И я так и не понял дают ли опыты по подкручиванию параметров RICOH для работы на леваке финансовый результат? Т.е. продаются ли отпечатки?

за высказанные мнения спасибо.
С учетом, того что вас Alex назвал ребятами из подвала, то форма высказывания была сверхкорректна :D

Ваще ничего не понял. Тема про подвалы на окраинах, вроде ваша исконно. А где проживает Karslon, мне и вовсе неведомо. Гы-гы.

2ILIAS

1) Про Рико. Отпечатки продаются. Одному клиенту отпускаю по 15 центов, чтобы не уходил. Себестоимость на плохой бумаге около 5,5 центов... Неясные детали не влияют на работу в целом.

2) Про DTP22. Профиль я построил, и, более того, покупатель фот уже сказал, что у меня лучше, чем в лабе :). Продаю потому, что сейчас заниматься этим некогда (есть другие дела). В цвет надо влазить с головой - а тут стоит дело, которое принесёт больше и быстрее.

3) Насчёт гамута. У моника гамут больше. Тут мы и влетаем. Мы заказчику -у нас профайл принтера, симулируем типа вывод на монике. А он - чо-то не то, у меня дома красный ярче и насыщеннее, у вас моник дохлый...

Если заказчик не понимает, что монитор должен быть калиброван, что такое профайл, что гамут монитора шире гамута принтера, то у него обычно и не бывает вопросов к цвету. А если у бывает, то я обычно могу убедить его, что это он лох, а не я (исключение дамы-"дизайнеры в Ворде"). Но есть другие люди, привыкшие к качеству и кое-что понимающие, у меня соотношение первых ко вторым примерно 6:1, пару-тройку лет назад было 9:1, тенденция, однако.