Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Привет всем!

Вопрос о качестве фотопечати. У плоттеров капля обычно 4 пиколитра, 3.5 минимум, а после 1 пиколитра Canon даже 2 кажутся заметными.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

качество печати зависит не только от емкости, но и от других параметров: градаций капли и кол-ва полутонов красителя. Отсюда все фотопринтеры Epson профессиональные имеют каплю от 3.5 пл., а не 1 или 2 пл. На фотопринтере Epson 3.5 пл капля не различима невооруженным глазом.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Epson' ы что-то непропорционально дорого стоят по сравнению с Canon.

Интересует модель Canon imagePROGRAF iPF750. Какое качество плоттеров этой модели по сравнению с A3+ фотопринтерами Canon?

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

дорого ? давай конкретно будешь покупать дам "непропорционально" выгодный ценник. Canon не торгую, так как есть проблемы, считаю об этом писать здесь неуместно.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

TimXXX, дороже, да. А ниче что в Canon надо голову регулярно менять (по тех.регламенту)? А Epson при правильном режиме эксплуатации почти вечный?

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

И ясно что разрешение у обычных плоттеров ниже, чем у фотопринтеров многих. Плоттеры печатают большие площади, важна скорость при приемлемом качестве.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Мне дык пофиг сколько будет 1м2 печатать, хоть час хоть 2, лиш бы дёшево и качественно. Странно, что никто таких плоттеров, не выпускает, какой-нибудь спрос был бы...

Обычный принтер с наивысшем качеством как раз близко к часу метр печатает.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

это для бомжа, который за еду работает

для бизнеса небезразлична скорость печати
найм сотрудника 300 руб час
аренда 50 руб час

новый принтер печатает около 5 м2 в час
отсюда затраты на зарплату и аренду 70 руб м2

на старом принтере, десятилетней давности
затраты на зарплату и аренду 200-250 руб м2

если ты сам печатать, на кухне сидя, собираешься - это уже не бизнес

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

А я где-то указывал, что под печатный бизнес?
Случаев когда надо не часто напечатать в большом формате может быть довольно много. Ездить до типографии может быть и дорого и неудобно.

Так, что или недорогой плоттер или печатать плитками. A3+ уже близок к начальным плоттерам.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

так перезаказывать выгодней, если тебе печатать надо 1 или 2 м2 в смену

пример 2 м2 в смену
~300 рабочих смен в году
600 м2 в год
цена фотопринтера около 200-300 тыс руб
отсюда цена м2 без чернил и без бумаги = 833 руб м2
это если чернила и бумага бесплатные
аренда НОЛЬ
электричество НОЛЬ
зарплата работника НОЛЬ

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Многие до сих пор думают, что цена плоттера от 300, минимум 200 к начинается.
Canon imagePROGRAF iPF750 A0- можно за 70 найти, и качество суда по отзывам хорошее, хапешки тоже в близком диапазоне есть, но они качеством похуже.

В салонах же за качественную печать обычно гордо от 1.5 до 3-х к начинают. Адекватная где-то за 600, можно и дешевле найти, но качество будет явно ниже.

В общем от 100 метров уже имеет смысл imagePROGRAF iPF750 приобретать.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Неважно печатают эти имиджпрографы в сравнении с епсонами. Плюс головы у них пылят так, что внутренности очень быстро начинают напоминать гадюшник. А в епсонах все чистенько.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Canon imagePROGRAF iPF750 - не фотопринтер, а гавно, печатающим с гавнокачеством для чертежей и рекламных текстовых плакатов. Ну наверно некоторым лохам можно продать как японский фотопринтер )))

вот ссылка : http://ww2.canon.ru/products/about.asp?id=2705

Принтер iPF750 предназначен для работы в среде автоматизированного проектирования и геоинформационных систем

печатающая головка Canon PF-04 стоит около 28 тыс руб, является расходным материалом.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Когда начинают обсирать конкурирующую продукцию - верный признак, что товар хороший :grin:
К стати, если не влом, можно выложить образци для сравнения.

У Canon'а 1 пиколитрового, точки незаметны вообще, отлично и светлые цвета передаёт. И это при том, цветов всего 4, а не 6-8 как у Epson'ов.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

А в чем проблема? Ну купи кенон :-). Только качество печати у него все равно не дотягивает до епсоновского, хоть сколько цветов и хоть с какой каплей :-)

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Нет никакого спроса. Есть принтеры А3 которые печатают с минимальной каплей. И то крайне редко включают этот режим при печати А3, даже на 10х15 не всякий разницу углфдит.
На бОльших форматах это вообще никому это не надо. Ну будешь ты полдня печатать 1 шт. А1 с наивысшим качеством. Почем продашь? за 500 р.? Еще поискать таких заказчиков.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Ну во первых не пол дня. К тому же, что мешает увеличить число сопел в 4 или 10 раз? Скорее всего надёжность конечно.

Спрос то будет, ещё и хороший рекламный ход, тока вот производители так не считают...

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Возьмите самую низкую скорость печати имеющегося плоттера с каплей 3,5/4 и разделите ее на 4, вот и получится полдня.

Ага. И цена головки/принтера, Тоже умножайте.

Я А2/А1 печатаю бывает в режиме 360х720 с каплей 20. Когда надо много, быстро и дешево. И ничего, народ скорее видит межпроходные полоски, каплю не видит.
Рекламный ход какой? Возьми микроскоп и увидишь разницу?

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

А что плохой?
Предлагаю так:"Наши фотоплоттеры так хороши, что Вам потребуется микроскоп что бы заметить разницу"

Заглянул тут в ближайшее агентство - в общем сольвельное 1440 (метр 700 рублей) - отстой, совершенно не подходит. Можно догадаться какой шлак всё остальное.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Это антиреклама, а не реклама. Какой смысл платить лишние деньги чтобы увидеть разницу только под микроскопом? На идиотов что ли рассчитано?
Что "остальное"?
С разрешением 1440 можно "наплевать" на бумагу капли любого размера. Хоть 40 пл, хоть 3 пл. Но разница может быть космическая. Еще и в зависимости от материала. Водник на специальной бумаге дает лучший результат. Потому что и капля маленькая и она не расползается.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Только 1 пиколитр даже на обычной (офисной) бумаге, особенно не расплывается, некуда. А если заломинировать так и лучше чем всякая плёнка с 1440.
Получаем себестоимость материалов: бумага 10 рублей, чернила где-то также. Итого 20-50 рублей метр, остальные расходы те же.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Расплывается.
Сможете показать разницу при печати между 1 пл и 4 пл на обычной офисной бумаге?
Скан высокого разрешения - в студию.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

4 пиколитра у меня просто нету, принтеров такого отстоя не держим.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Понятно, это просто треп.
Заканчиваю диалог.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Самокритика всегда приветствуется.

Тока вот по теме, по сути нет ни одного ответа, в основном срач.

Хотя в общем то и так ясно, что плоттеры не дотягивают качеством до фотопринтеров. Хотя 4-х пиколитровые Canon'ы надо будет изучить.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Epson pro 4900 и Epson pro 7890 ==переплёвівает по качеству печати принтера Epson 800 и Epson 1900, хотя у последних 1,5 пиколитра по сравнению с 3,5.

http://vsbot.ru/to-interesno/edinits...-velichin.html

Сперва почитайте и узнайте какой это размер 1 пиколитр, затем можно строить гипотизы.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Я знаю, что такое 1 пиколитр, он по любому меньше чем 4 и особенно 6 или 10. Даже 2 уже заметнее.

Вот образец 4-х цветного Canon'а 1 пиколитр http://dctec.ru/files/Articles/7240/image01b.jpg

Что ответят фанаты Epson?

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Здесь нет фанатов одного бренда. Люди деньги зарабатывают. кто-то печатью, кто-то продажей. Печатают на разных принтерах и продают разные.
Картинка ниочем. Все что можно про нее сказать - "какая-то фотка после Фотошопа". Ни про размер реальный, ни про каплю - никакой информации в файле нет.
Информация типа "а на словах просили передать" здесь не котируется.
ЗЫ: Если подозрение, что тема создана ради рекламы какой-то определенной торговой марки найдет подтверждение, то она будет закрыта.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Глубоко копаем, так любой положительный отзыв можно считать рекламой, как и отрицательный - рекламой всего остального.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Если Вы сюда пришли чтобы оставлять анонимные положительные или отрицательные отзывы, не подкрепленные никакими техническими фактами, а только аргументами типа "мне нравится/не нравится как печатает ...", то это не по адресу. Здесь технический форум профессионалов. А такие отзывы пишите на сайтах продавцов/производителей.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Фанаты Эпсон ответят так:
кто нибудь отпровляет один файл(готовый к печати) одному владельцу Эпсон и вам(с кеноном 4-х цветным) -- печатаем в максимальном качестве и отсылаем обратно(не шаманя в шопе перед печатью).....а там будет видно ---- ну не умеет кенон печаталь лутше эпсона.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

ILIAS,
А разве Кэнон стал выпускать чтонить сам? раньше это были копии ХП...
И да ни ХП и Кэнону с их термоструйной печати даже близко не приблизиться к эпсону с его пьезоструйной... И при одной цене владения и ХП и Кэнон будет далеко в , как бы помягче.. в заде...

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

ЗЫ А по поводу его якобы крутой картинки с морем и бунгало.. Тут же профи.. так посмотрите на его солнышко закатное.. как оно светиться.. не ужто его Кэнон светоотражающим чернилами когда надо печатает.. :) Картинка явно РГБ да еще чистого с таким охватам что ни одной бумаге не снилось на которую и ложится краска и ярче чем бумага картинка в принципе быть не может.. И т.д и т.п. так, что лапша даже не проф. приготовления

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Струйники у Кэнон всегда были свои. И головы свои.
Это настольные лазерники Кэнон были клонами ХП.
Закоперщик слился, видимо внял предупреждениям о рекламе.
Я бы не против холиваров, только пусть выкладывает реальные, технически обоснованные сравнения, а не метет пургу про плоттеры с 1 пл.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Похоже качество 1 пиколитровых Canon'ов на столько высоко, что фан клуб эпсонов в это поверить не может - фотошоп мерещится.

Впрочем на 100% не буду утверждать что это не фотошоп, хотя нет оснований не верить, чуваки которые тестировали продают не принтеры.

Вот Canon http://dctec.ru/dir.php?id=144
Вот Epson http://dctec.ru/dir_flyers2.htm
Вот ещё http://dctec.ru/dir.php?id=87

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Смешно. Честно говоря я сам был уверен, что 6 цветный пигментник от кенона печатает хорошо, пока такой кенон знакомый фотограф не купил себе вместо епсона 7900, у которого пришел капец голове, а новую покупать было жалко, ибо за стоимость головы епсона он купил целый принтер от кенона. Но. Надо было видеть его состояние, когда мы протестировали это чудо. Ввиду того, что при покупке он даже не убедился как печатает этот прибор после теста состояние было близкое к шоковому, ибо человек понял, что реально выбросил деньги в мусорку. Нет, для ширпотреба вполне пойдет, но тот кто печатал на епсоне 7900 никогда не будет удовлетворен качеством печати пигментного кенона. А спорить и постить картинки можно сколько угодно, все равно они ни о чем.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Я тут вспомнил темку старинную из рудтп. Ей лет 10 - не меньше. BlackRed писал как-то про то, что на кэноне вот и капля меньше и градационная характеристика лучше, НО - визуально отпечаток с эпсона ему нравится больше.
Столько лет прошло, но ничего не изменилось.

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Ничего не мерещится. Все совершенно точно.
Картинка из Фотошопа CS6, сделана в 2012 году.
Вот документальное подтверждение

Re: Качество фотопечати плоттера в сравнении с принтером
 

Ага, понятно откуда дровишки и картинки. :)
При мало-мальски внимательном взгляде очевидно, что на сайте на страничке где расхваливается Canon выложен слегка ужатый исходник-файл из которого печатали а вот для Epson - скан. И цвета притухли и капля видна. Скорее всего для пущей показательности напечатали не на самой хорощей бумаге и не в самом хорошем качестве.
Дешевый фокус для лохов. :)
Причем все очевидно. Облить грязью Epson который продает принтеры с заводской СНПЧ и чернила в банках, чтобы впарить свой СНПЧ и свои чернила для Canon, которые, как всем известно, с заводской СНПЧ не бывают.