"Подъем по качеству фоток слабого разрешения"
 

Собс-но сабж...
Нужно смастерить макетик каталога под офсет. Фотки очень низкого разрешения. Может кто сталкивался с фильтрами под ФШ? Или есть какие нить универсальные методы?
З.Ы. Понятно, что из Г. конфетку не сделаешь, но мож хоть как то...

Может и есть, но мы обычно накладываем фильтр - и фотки или фоном, или как-будтио специально размыты. Можно и ретушировать, но оно того не стоит, т.к. все ручками.

Одна из наших типографий в этих случаях пользует стохастику. Говорят, вытягивает вещи, для традиционного растра безнадёжные.

На стохастику это еще надо типографию уломать - гиморрно, притом, что профайлы отдельные нужны будут.
Эмпирическим путем выяснено, что ежели изображение увеличивать на 110%, то качество падает не сильно. То есть в фотошопе прописываем экшн, биндим его на хоткей и давим :wink:
В результате достигается увеличение до 300% без особой пикселизации. Авторство по слухам приписывается господину Маргулису.

Есть фильтрец. Называется Alien Skin Image Doctor. Как на автоматику очень хорошо работает. Весит около 6 метров.

Самый надежный вариант это стребовать с заказчика нормальные исходники, если нет, то расписку, что без притензий к тому что будет на выходе, господа все эти фильтры и прочее конечно очень хорошо, НО КРАЙНЕ ГЕМОРНО И НЕПРОФФЕСИОНАЛЬНО, как некрутите, но хорошего качества, из плохого исходника Вы неполучите, может быть еще круче заказчик завернет тираж, тогда что??
Итог, откажитесь или пусть дают исходник!
Даже если и прокатит этот заказ, Вы заработаете денег, недумаю что сумма столь велика, но будут "возможно" смотреть данный каталог Ваши будущие клиенты, и наврятли они обратяться к ВАм видя что Вы натворили, как понимаю это тоже не есть гуд, и поверьте не кому небудет интересна история про некачественные исходники, всем важен результат.

В том то всё и дело, что других фот просто нету. И ехать в другую страну снимать уж совсем никто не хочет. А буклетик нужен.

для вашего имиджа однозначно плохо, но когда выхода нет, то вставляем что есть, заказчика заранее предупреждаем и показываем что будет.

Так и быть вот прога Neat Image, можно даже скачать отдельные профили от шумов для фотоаппаратов.

Ребят, не путайте фотки с низким разрешением и низким качеством.
И первые могут дать большую фору вторым.
А вообще то было бы не плохо сначала увидеть фотки, а потом пытаться давать советы.

Разтягиваем фотку с низким разрешением и получаем фотку с плохим качеством :) .

Да нет. Получаем фотку с еще более низким разрешением.
А вот если фотка с большим разрешением и большими шумами...
Ладно, уже философские вопросы пошли... :)

Да нет, шумы убрать можно, а вот разрешение увеличить....

и так чтобы качество не потерять...,
а то приходили ко мне одни, принесли визитку в 100 точек.
Я им - плохо надо 300.
Они мне - нет проблем открыли визитку в фотошопе, поставили вместо 100 - 300. И все. :lol:

Странная, однако, тема.
Нет способа получить из маленькой картинки большую... Если бы был, то и не было б необходимости сканировать с большим разрешением и выпускать фотоаппараты с большими матрицами.
Можно только пытаться сделать увеличение менее убогим. Качественной продукции не получится все равно.
Один из способов: Размытие Blur и последующее добавление шума Noise. Причем шум монохромный и неупорядоченый. Все делать несколько раз с малыми параметрами. Можно сочетать с указаным выше постепенным увеличением. Но это как говориться на безрыбье...

Тема на самом деле наболевшая до безобразия. Тащат все что не попадя. И самое печальное, что более качественного материала иногда просто не существует (сняли по ходу сотовым и уехали...).
Есть еще один вариант: иногда средствами дизайна получается обыграть такие фотки. То есть отсутсвие качетсва или достаточного разрешения не прячутся а художественно обрабатываются и выставляются как есть. Но это - достаточно редкие случаи.
Основная проблема маленькой фотки - недостаток информации о деталях (низкое разрешение) .
Основная проблема "некачественной" фотки: отсутсвие фокуса на значимых объектах (излечимо), завал по деталировке в тенях или светах (дырки), недостаточная контрастность (вполне поправимо), цветовой сдвиг (также поправимо), шум и пр. дефекты (ретушь и т.п.).
То есть изначально решение проблемы кроется в правильной постановке "диагноза". Если клиент приносит "низкое разрешение" и просит четкости - нереально. Но если нужен просто образ главного объекта, то с соответсвующими оговорками - почему бы и нет?
Резюме: плагины и проги весьма облегчают жизнь, но в первую очередь нужна холодная голова, и твердая рука :wink:

Photo Zoom Pro в этом деле хороший помощник. Я лично юзаю версию 1.2.8 , она неплохо вытягивает изображения с 2 мегапиксельной камеры до А4

Не пробовал, но думаю должно сработать:
1. Подготовить фото с максимальным качеством для печати в лабе (дать максимально требуемое лабу разрешение, забив на размер).
2. Отсканировать на хорошем планшетнике. Там из фотопленки то поднимаеться информации не мало, а уж с качественного отпечатка....

мысли вслух ....

есть плагин к ФШ от Creo, он сохраняет картинку в своем формате STN, а потом открывает и увеличивает с помощью фракталов. Результат при сильном увеличении больше похож на рисунок, но выглядит всяко лучше чем размытые пиксели...

Совершенно согласен, - разрешение исправляется интерполяцией, а вот качество - хрен