Пигментная альтернатива Р220 и т.п.
 

Всем 220 устраивает, даже хочу еще 1 купить пока не исчезли из продажи. НО. Вот мы месяц назад написали объявление: "фото, отпечатанные по данной технологии, необходимо хранить в альбоме". Всем, надеюсь понятно, почему...
Ничего не появилось такое же, как 220 (пусть помедленнее), но пигментное. Вот подумал об аналоге 2400, но А4 формата, да че-то не нашел... Цена и скорость не очень принципиальны. Нет, припрет, может и куплю парочку взамен 4-х Р220, но скорость уж очень замедлится...Ну и тупой вопрос для общего развития. Различаются носители (бумага) для водянки и ультрахром К3? Обычный пигмент на глянцеву вроде не очень ложится...

Бери 2400 и не парься.

Re: Пигментная альтернатива Р220 и т.п.
 

четвертый формат R800 ... ИМХО если устраивает 220 бери его ... помимо некоторых плюсов , для печати есть и минусы ... по крайней мере придется чщательнее подбирать бумагу , пигментная точка больше заметна , разные проблемы с чернилами . Лично мое мнение .. скажем R1800 мне доставил гораздо больше проблем чем кэнон 4000.

Р800/1800 - как-то не очень. Хочется на К3.
То Арт. А бумага какая?
... Нет, можно потратить 2к на 2 принтера. Просто неудобно перед людьми на таких агрегатах 10х15 фото печатать. :cry:

Да в принципе любая, кроме Глосси Ломонд. А вот премиум глосси, сатин и другие такого плана на ура.

Понял, значит наша любимая Эпсон 10х15 в пачках по 500 л пойдет... И еще вопрос. В спецификации скорость печати фото А4 - 80 сек. Правильно понимаю, что 10х15 порядка 30 сек.?

Чуть меньше.

Как-то жалко убивать 2400 на распечатке фотографий, а может чего-нить планирует появиться?