Струя vs Риза vs Лазер том 2
 

Камрады печатнеги!!!

Предлагаю окончательное решение вопроса с новой, решающей точки зрения (О.Вейнингер).
Постоянные споры о том, что лучше/дешевле/выгоднее/быстрее, лазер, струя или риза, пока ни к чему не пришли. Связано это в первую очередь с отсутствием единой методики оценки.

Довольно легко поступить с частными случаями. В прошлой теме по вопросу я привёл, и не раз, подсчёты для этих случаев – риза vs струйник, лазер vs струйник, ч/б печать и цветная печать. Во всех случаях получается, что струйник печатает ДОРОЖЕ.
Эта оценка вызывает, скажем так, неприятие со стороны владельцев струйников, при этом неприятие происходит по одной и той же схеме – струйщики считают расход только чернил, и это, действительно маленькое, число складывают в своей голове с тем, что и сам принтер стоит дёшево, а вот нормальный а3 лазер, или а3 риза – они довольно дорогие, то есть н струйнике как бы печатать выгоднее.

В этой точке происходит полное смешение понятий, и все остаются недовольными.

Самое время построить единную методику оценки, которая позволит на все вопросы дать правильный ответ.

Итак – будем считать, что за свою жизнь принтер обойдётся владельцу в

(цена всех чернил) + (цена принтера) + (половина цены системы)

а деньги, которые будут выручены, выглядят так:

(цена ч/б отпечатка)* количество отпечатков +
(цена диска)* количество дисков +
(цена фото) * количество фото +
(цена цв. листовок) * количество листовок


В чём суть такого подсчёта с точки зрения печатника? Предположим, у меня уже есть батарея струйников для печати дисков. Я печатаю только диски.
После приходит заказ на печать ч\б.
Что делать?
С абстрактной точки зрения надо купить большой ч\б лазерный принтер, и печатать на нём. Однако нет никакой гарантии, что лазер (или риза) будет загружен до такой степени, чтобы за какое-то количество лет выработать свой миллионный ресурс, и действительно показать преимущество перед струёй.
Поэтому я буду печатать ч/б на струйнике.
Как в этом случае посчитать, во сколько мне обходится отпечаток?

А никак – потому что это можно будет выяснить только после смерти принтера, измерив все те величины, которые есть в выражении сверху.

Сразу можно сказать, что, например, Кэноны (да и 110 Эпсон) как бы содержат в себе два принтера – это ч/б принтер, и цветной принтер. То есть сильно полосящую цветную голову можно вполне использовать для печати ч\б, так как ч/б голова там фактически отдельно.
И даже полуубитая ч/б голова всё равно позволит печатать диски, так как чёрный на дисках печататся смесью ч/б сигмента цветной головы и чисто ч\б головой.

Также ясно, что какой-то из продуктов будет продаваться выгоднее, например, окажется, что диски продаются с большим наваром, чем ч/б.

Выводы.
1) Если есть гарантированные приличные объёмы по ч\б печати, то выгоднее взять большой ч/б лазер.
2) Если есть гарантированные приличные объёмы по цветной печати с качеством а-ля офсет (не фото) – выгоднее взять большой цветной лазер.

Конкретные числа я приводил в первой теме.

3) Если объёмы печати не гарантированы и сильно негомогенны, т.е. сегодня одно, завтра другое, то выгоднее брать батарею струй.

я бы добавил к вышеуказанному "сложность" добывания этих самых отпечатков. А у струйника (эпсона) она порою зашкаливает :cry:
И еще.
В конце сообщения надо ставить многоточие, а не точку, ведь прогресс не стоит на месте 8)

Многоточие можно поставить в конце ещё одной детали. Если сравнивать Эпсон и Кэнон - то я выбираю Сапоп. Причина - чипы.

После опыта работы на лазере с тысячными пробегами без остановок - сама идея о том, что принтер будет останавливаться раз во сколько-то страниц, остановка штатная и бессмысленная (это не подкладывание бумаги) - она убивает.

Выбирая кэнон вы автоматически вычеркиваете листовки из своего списка, потому что не пигмент он.В ваш список я добавил бы еще визитки.Кстати их тоже не попечатаешь водянкой даже с последующей ламинацией,наверняка выцветут быстро.

А вы предлагаете пигментом печатать фото? Уже есть 7-ми цветные пигменты?

По мне так разделение есть четкое: либо фото, либо все остальное.
На Кэноне можно еще и ч/б печатать, т.к. черный -- пигмент.

7ми цветные пигменты давно есть р800 например.
Жаль кэнона нет полностью пигментника, взял бы не думая, эпсон достал своими чипами и плохим захватом бумаги.

Re: Струя vs Риза vs Лазер том 2
 

.. владельцев не только струйников, но и лазеров и ризо, я бы добавил о себе лично..
По всему остальному подсчету - СОГЛАСЕН 100%.

Кто мешает залить пигмент?
Я может немного отстал от темы, но у нас при установке СНПЧ спрашивают чем его заряжать: пигментом иил водянкой.

Или таки башка Кэнона не выдержит пигмнт?

Раз пошла такая пьянка с обсуждением азеров и ризо.
У кого етсь знакомые, владеющие ризо Alcatel?
Никак не могу его победить на предмет установки мастера.
Достался хороший агрегат, вот только запустить не могу... :(

От чего пигмент то? У него капля 1 пл..